Дело № 2- 4427/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко А.А. 

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском, просил признать право собственности на комнату, площадью 15 кв.м., расположенную в квартире 

<

адрес>, возникшее в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец и его брат проживают в названной квартире, которая состоит из трех комнат. Две из них были предоставлены их отцу на основании Решения Кировского райисполкома № с выдачей ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ году. Третью комнату занимала женщина, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти никто права на комнату не заявлял. Истец считает, что, поскольку, владеет всей квартирой как свой собственной, включая спорную комнату добросовестно, открыто непрерывно, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, то приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали, обоснование иска подтвердили, пояснили, что истец владел спорным имуществом более 20 лет, мэрия города Новосибирска не обращалась за истребованием данного имущества у истца. 

Мэрия города Новосибирска в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в иске отказать, поскольку спорная комната включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска право муниципальной собственности зарегистрировано 26.07.2016. Истец знал о неправомерности владения спорным жилым помещением. 

Представитель администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на иск, указав, что спорная комната, площадью 15 кв.м. принадлежит городу Новосибирску. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает в одном доме с истцом, соседка. После смерти нанимателя спорной комнаты, площадью 15 кв.м., в комнату никто не вселялся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Судом установлено, что истец с братом ФИО4 проживают в квартире 

<

адрес>

Квартира является коммунальной.

Истец вселен в комнаты, площадью 15,4 и 16,6 кв.м. комнаты в квартире на основании ордера № № от 13.05.1968, выданного отцу истца на семью в составе трех человек супруги – ФИО11. и сына ФИО12 на основании решения исполнительного комитета Крировского районного Совета депутатов трудящихся. 

Из выписки из домовой книги от 20.06.2018 года следует, что в двух комнатах, общей площадью 66,6 кв.м. в квартире 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: с 11.01.1990 ФИО4 (наниматель); с 10.02.1990 ФИО1 (брат); с 15.03.1974 ФИО13. (мать), снята с регистрационного учета 28.08.2003. 

Названные комнаты на основании договора № № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от 25.08.2017 переданы ФИО1 и ФИО4

Комната, площадью 15 кв.м. в квартире 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии города Новосибирска от 02.12.1999 №, распоряжения КУГИ от 30.12.1999 № №.; 27.06.2016 зарегистрировано право собственности города Новосибирска.

Наниматель указанной комнату, являющейся предметом спора в рамках настоящего дела, умерла в 1987 году.

Согласно статье 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Аналогичные нормы содержались в статье 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных отношений (освобождения спорной комнаты).

Более того, в соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения муниципального жилищного фонда могут переходить в собственность граждан только в порядке приватизации. 

Гражданское законодательство применяется при регулировании отношений, связанных с приобретением прав на жилые помещения муниципального жилищного фонда, в той части, в которой они не урегулированы жилищным законодательством. 

Жилищное законодательство, как специальное по отношению к нормам гражданского законодательства, не допускает возможности перехода права собственности на помещение, находящееся в муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

Жилищный кодекс РФ устанавливает определенный порядок приобретения прав в отношении освободившегося жилого помещения, который истцом не соблюден. 

Истцу изначально было известно о принадлежности указанного жилого помещения иному лицу, об отсутствии у него каких-либо имущественных прав на спорное жилое помещение, соответственно, его владение нельзя признать добросовестным. 

При этом, в установленном законом порядке он за приобретением прав на освободившееся жилое помещение в органы власти не обратился. 

Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника принадлежащего ему имущества по основаниям приобретательной давности, поскольку у спорного имущества имеется собственник – город Новосибирск, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, истцу было известно о наличии у спорного имущества собственника и об отсутствии у него законных оснований для пользования данным имущество.

Довод истца о проживании в течение длительного времени в вышеуказанном жилом помещении, несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не принимается, поскольку указанное само по себе не является основанием для признания права собственности на спорное помещение в нарушение установленного законом порядка.

Суд отклоняет, как несостоятельные ссылки истца на правовую позицию, сформулированную Верховным Судом РФ в определении от 24.01.2017 № поскольку в указанном деле решался вопрос о приобретении прав на жилое помещение, находившееся в собственности гражданина, который скончался. Вместе с тем, в данном деле предметом спора является помещение муниципального жилищного фонда, для которого, как указано выше, закон предусматривает особый порядок передачи в собственность граждан. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на комнату площадью 15 кв.м. в 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 9.11.2018. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4427/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.