К делу №12-141/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 20 июля 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В № от «24» февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, обосновывая свои доводы тем, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В № от «24» февраля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23КоАП РФ. ФИО1 считает вынесенное постановление № от «24» февраля 2020 года незаконным, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям. Так, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 05 мин. был проведен предрейсовый контроль технического состояния его автомобиля под управлением водителя В, после чего он был выпущен на линию. На момент проверки водителя В в 

<

адрес> было установлено (хотя материалами дела это не подтверждается), что в тахографе отсутствует карта водителя. О данном факте заявителю не было известно. Данное нарушение было допущено В по личной недисциплинированности, за что ФИО1 к нему уже были применены дисциплинарные санкции. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Судья, исследовав представленные письменные доказательства, административный материал и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В № от «24» февраля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что обжалуемое постановление является необоснованным, поскольку сотрудники не доказали виновность ФИО1

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инигма» ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 05 мин. был проведен предрейсовый контроль технического состояния автомобиля под управлением водителя В, после чего он был выпущен на линию.

Так, как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 35 минут, в слоте тахографа отсутствовала карта водителя.

Транспортное средство, которым управлял В, на основании свидетельства о регистрации принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2

Во исполнение Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" транспортное средство Скания г/н № оснащено контрольным устройством (тахограф), в слоте которого в нарушение требований приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала карта водителя.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, исследованном в судебном заседании.

Указанные письменные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и, по мнению суда, объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, так как они не подтверждены доказательствами и направлены на избежание ответственности и назначенного наказания.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о существенном нарушении требований КоАП РФ, поскольку они связаны с неправильным применением норм административного законодательства РФ. 

Кроме того, доводы жалобы ФИО1 направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу суду созданы, фактические обстоятельства дела начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В установлены правильно, а также правильно применены нормы права.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ как выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе, судом не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Иных доказательств незаконности вынесения выше указанного постановления по делу об административном правонарушении заявителем не предоставлено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая данные обстоятельства и положения закона, суд считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В № от «24» февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 – отказать.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В № от «24» февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Е.Конограев