Дело №–11/2017 (№) КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Билибинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по и Чукотскому автономному округу и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, русским языком владеющим, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, , фактически проживающего по адресу: Чукотский АО, , имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Билибинским районным судом по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Билибинского районного суда испытательный срок, назначенный приговором Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Билибинского районного суда в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка Чукотского АО по ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.1ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена необытая часть наказания, назначенного приговором Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АО, умышлено из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «RugGear» модель «RG128», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4 156 рублей 56 копеек; жесткий диск марки «Samsung» модель «ST500LM011» с объемом памяти 500 Гб стоимостью 4 162 рубля; жесткий диск марки «Toshiba» модель «MK3275GSX» с объемом памяти 320 Гб стоимостью 1 285 рублей 95 копеек, а всего имущества на общую сумму 9 604 рубля 51 копейку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9 604 рубля 51 копейку.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в АО, умышлено из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон марки «DEXP» модель «IXION E250», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 3 574 рубля 35 копеек, сотовый телефон марки «DEXP» модель «IXION E145», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 3 312 рублей 31 копейка; планшетный компьютер марки «Roverpad Sky Glory S7 3G», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4 020 рублей 37 копеек; портативный зарядный аккумулятор марки «ADATA Power Bank PV100» стоимостью 1 842 рубля 57 копеек, машинку для стрижки волос марки «Ладомир» модель «№» стоимостью 1 560 рублей 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 14 309 рублей 77 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 14 309 рублей 77 копеек.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), подсудимый подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и отражёнными в обвинительном заключении. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, наказание за каждое совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены. 

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая размер доходов потерпевшего Потерпевший №1 (не имеет постоянного источника дохода), его имущественное положение (отсутствие недвижимости, наличие на иждивении супруги и 2-х несовершеннолетних детей, супруга получает стипендию, ежемесячное пособие на содержание детей в размере 2 000 рублей, в качестве безработного не зарегистрирован, пособий, пенсий и иных социальных выплат не получает), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, причиненный потерпевшему преступлением ущерб суд считает значительным (л.д. 102-104, 109, 128, 130, 139).

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая размер доходов потерпевшей Потерпевший №2 (заработная плата в среднем составляет 20 000 рублей в месяц, других доходов не имеет), ее имущественное положение (отсутствие транспортных средств, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, за 2016 год получила социальных пособий на сумму 59 000 рублей, пенсий и иных социальных выплат не получает), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, причиненный потерпевшей преступлением ущерб суд считает значительным (л.д. 96-98, 100, 107, 109, 115).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенные умышлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимому 25 лет; в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет (т.2 л.д. 55); ранее судим (т.2 л.д. 17-23, 28-29); по месту регистрации главой сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется как ранее привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками (т.2 л.д.37, 47); по месту отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по характеризуется отрицательно, зарекомендовал себя неоднозначно, имеет благодарности за добросовестный труд, при этом неоднократно допускал нарушение режима содержания, распорядка дня и трудовой дисциплины (т.2 л.д. 33); за время нахождения на учете в филиале по ФКУ УИИ УФСИН России по характеризуется отрицательно (т.2 л.д.35). 

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д. 38-39, 40, 44, 46). Судом учитываются сведения и о состоянии здоровья подсудимого, на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит, состоит на воинском учете (т.2 л.д. 50, 57). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования дал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, в том числе о месте, времени и способе их совершения, розыску имущества, добытого в результате преступлений, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенных преступлений (т.1 л.д. 31,36, 200-204, т.2 л.д. 4-7). 

По каждому эпизоду на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, раскаяние в содеянном, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания (л.д. 4-7).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, при определении срока или размера наказания по каждому из эпизодов суд не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УПК РФ, однако учитывая личность, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы подсудимый снова совершил умышленные преступления); характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (преступления оконченные, совершены с прямым умыслом, отнесены к категории средней тяжести, имеют туже направленность – против собственности, – что и преступления, за которые подсудимый отбывал наказание, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого критической оценки своего поведения), суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ. 

По тем же основаниям, а также, принимая во внимание повторяемость преступлений в течение короткого промежутка времени; данные, характеризующие личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае невозможно достижение целей наказания и исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, их количества за непродолжительный промежуток времени, иных обстоятельств дела не имеется, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), и ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). 

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания. 

Так как преступления, совершенные подсудимым по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, и окончательное наказание подсудимому суд определяет путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Назначая вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.6 ч.3 ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания, подлежащую отбытию, назначить ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «RugGear» модель «RG128» с установленным в нем сим-картой оператора «Билайн» и сим-картой оператора «Мегафон»; жесткий диск марки «Samsung» с объемом памяти 500 Гб; жесткий диск марки «Toshiba» оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- короб из под телефон марки «DEXP» модель «IXION E250»; короб из под телефон марки «DEXP» модель «IXION E145»; короб из под планшетного компьютера марки «Roverpad Sky Glory S7 3G»; сотовый телефон марки «DEXP» модель «IXION E250»; сотовый телефон марки «DEXP» модель «IXION E145»; планшетный компьютер марки «Roverpad Sky Glory S7 3G»; портативный зарядный аккумулятор марки «ADATA Power Bank PV100» оставить по принадлежности Потерпевший №2

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна: 

Судья А.В. Медникова