Дело №2-174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свой иск мотивирует следующим.

ФИО2 имеет в собственности транспортное средство (данные обезличены) г.н. (номер обезличен) (дата обезличена) около (дата обезличена) час. по адресу: а/д (адрес обезличен) проходная произошло ДТП с участием указанного ТС. ФИО3, управлявший автомобилем (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с ТС (данные обезличены) г.н. (номер обезличен). В ходе ДТП ТС истца получило механические повреждения. Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО3, управлявший ТС (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), что подтверждается справкой о ДТП. Указанное ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ Об ОСАГО, а именно: гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем ДТП подпадает под условия прямого возмещения убытков, а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием уплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, т.к. с технической точки зрения, повреждения автомобиля, описанные в акте осмотра, не могут соответствовать обстоятельствам ДТП от (дата обезличена) В связи с этим ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об ознакомления с результатами осмотра независимой технической экспертизы, независимой экспертной оценки поврежденного транспортного средства (иного имущества), а если такая экспертиза не проводилась – организовать независимую экспертизу (оценку) с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Одновременно ФИО2 уведомил СПАО «Ингосстрах», что в случае, если страховой компанией не будет организована независимая экспертиза в установленный законом Об ОСАГО пятидневный срок, то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) должны быть приняты страховщиком для определения размера страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» в выдаче акта осмотра ТС отказало, в связи с этим ФИО2 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба и стоимости годных остатков ТС в результате повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена) г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила (номер обезличен) руб., а с учетом износа (номер обезличен) руб. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» №(номер обезличен) от (дата обезличена) доаварийная рыночная стоимость АМТС составила (номер обезличен) руб., а стоимость годных остатков составила (номер обезличен) руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила (номер обезличен) руб. Истец считает, что ему в результате ДТП причинен материальный вред в размере в размере (номер обезличен) руб. ((номер обезличен) руб. - (номер обезличен) руб.) Указанную сумм ущерба в соответствии с положениями ФЗ Об ОСАГО истцу должно выплатить СПАО «Ингосстрах» (ст. 7 данного ФЗ). Также СПАО Ингосстрах должно компенсировать расходы на проведение независимых экспертиз (оценок) в сумме (номер обезличен) руб., т.к. проведение указанных экспертиз вызвано ненадлежащим исполнением СПАО Ингосстрах своих обязательств, предусмотренных ФЗ Об ОСАГО. Также ответчик доложен компенсировать ему причиненный моральный средств, который ответчик оценивает в размере (номер обезличен) руб. Стоимость юридических услуг, оплаченных им по договору, составила (номер обезличен) руб. Стоимость завершения доверенности у нотариуса составила (номер обезличен) руб., размер почтовых расходов составляет (номер обезличен) руб. Истец (дата обезличена) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке. К данному заявлению были приложены все документы, которые отсутствовали у СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» ответило на данное заявление отказным письмом. (дата обезличена) ФИО2 обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с обращением. (дата обезличена) было вынесено решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что повреждения на автомобиле истца, указанные в акте осмотра ТС и зафиксированные на фотоматериалах с осмотра, с технической точки зрения не могли образоваться в результате контактирования ТС участников при ДТП от (дата обезличена) Данный факт послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам ознакомления с которой истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, с учетом уточнения требований просит: взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере (номер обезличен) руб., расходы по досудебному исследованию в размере (номер обезличен) руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере (номер обезличен) руб., почтовые расходы в размере (номер обезличен) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере (номер обезличен) руб., по ксерокопированию документов в размере (номер обезличен) руб., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) руб., сумму штрафа.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить, согласно уточненного иска, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, согласно доводов отзыва на иск, приобщенного к делу в письменном виде.

В судебном заседании эксперт ФИО4, явившийся в судебное заседание в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о вызове эксперта, свое экспертное заключение поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО2 имеет в собственности транспортное средство (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) 

(дата обезличена) около (дата обезличена) час. по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного ТС. 

ФИО3, управлявший автомобилем (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с ТС (данные обезличены) г.н. (номер обезличен). 

В ходе ДТП, ТС истца получило механические повреждения. 

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО3, управлявший ТС (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), что подтверждается справкой о ДТП. 

Указанное ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ Об ОСАГО, а именно: гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 

В результате ДТП вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем ДТП подпадает под условия прямого возмещения убытков, а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в СПАО «Ингосстрах». 

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием уплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, на том основании, что, с технической точки зрения, повреждения автомобиля, описанные в акте осмотра, не могут соответствовать обстоятельствам ДТП от (дата обезличена) 

В связи с этим ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об ознакомлении с результатами осмотра независимой технической экспертизы, независимой экспертной оценки поврежденного транспортного средства (иного имущества), а если такая экспертиза не проводилась – организовать независимую экспертизу (оценку) с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. 

Одновременно ФИО2 уведомил СПАО «Ингосстрах» о том, что в случае, если страховой компанией не будет организована независимая экспертиза в установленный законом Об ОСАГО пятидневный срок, то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) должны быть приняты страховщиком для определения размера страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» в выдаче акта осмотра ТС отказало, в связи с чем ФИО2 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба и стоимости годных остатков ТС в результате повреждения. 

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена) г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила (номер обезличен) руб., а с учетом износа (номер обезличен) руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» №(номер обезличен) от (дата обезличена) доаварийная рыночная стоимость АМТС составила (номер обезличен) руб., а стоимость годных остатков составила (номер обезличен) руб. 

Стоимость проведения независимой экспертизы составила (номер обезличен) руб. 

Истец (дата обезличена) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке. 

К данному заявлению были приложены все документы, которые отсутствовали у СПАО «Ингосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» ответило на данное заявление отказным письмом. 

(дата обезличена) ФИО2 обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с обращением.

(дата обезличена) было вынесено решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что повреждения на автомобиле истца, указанные в акте осмотра ТС и зафиксированные на фотоматериалах с осмотра, с технической точки зрения не могли образоваться в результате контактирования ТС участников при ДТП от (дата обезличена) 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

20. Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

22. Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Установлено, что в действиях ФИО2 нарушений ПДД не выявлено.

Доказательств обратного суду не представлено, стороны указанные обстоятельства не оспаривают.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения судебного эксперта: 

«С учетом направления объема и характера деформации полученных ТС, при условиях и обстоятельствах, указанных в материалах дела (номер обезличен), все заявленные истцом повреждения ТС истца(за исключением повреждений обшивки двери задней левой, ручки двери задней левой внутренней, обшивки двери задка, обшивки багажника левой в виде разнонаправленных трас царапин и задиров, отличающихся по времени взаимодействия со следообразующим объектом, т.е. отсутствует эффект мгновенности, фонаря заднего бампера левого, накладки заднего бампера левой, облицовки заднего бампера, фонаря заднего левого, фонаря заднего правого, накладки заднего борта, средней части заднего бампера) могли быть получены и являются с технической точки зрения следствием ДТП от (дата обезличена).

Стоимость восстановительного ремонта ТС истца, размер которого необходим для приведения поврежденного ТС в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, произошедшего (дата обезличена) около (дата обезличена) час. по адресу: (адрес обезличен), и рассчитанную в соответствии с Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа, составляет, округленно: (номер обезличен) руб.

Доаварийная среднерыночная стоимость ТС истца, по состоянию на дату ДТП ((дата обезличена)) составляет (номер обезличен) руб.

Стоимость годных остатков составляет (номер обезличен) руб.».

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Судебным экспертом была установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта ТС истца. Доаварийная среднерыночная стоимость ТС истца по состоянию на дату ДТП (дата обезличена) составляет (номер обезличен) руб., стоимость годных остатков составляет (номер обезличен) руб.

В связи с чем истец уменьшил свои исковые требования, снизив размер страхового возмещения до (номер обезличен) руб.

Ответчик просил о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого определением суда было отказано.

Представлена рецензия ООО «НИЦ «СИСТЕМА» на заключение судебного эксперта, в выводах которой указано на несоответствие данного заключения требованиям действующим нормативно-правовых актов, методикам и иным требованиям, предъявляемым к автотехническим экспертизам.

По ходатайству стороны ответчика, заявленного в судебном заседании (дата обезличена), в суд вызван эксперт ФИО5, проводивший судебную экспертизу в рамках настоящего дела.

В судебном заседании эксперт ФИО6 свое экспертное заключение поддержал в полном объеме.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 41 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В подтверждение полномочий экспертов представлены сведения об образовании и квалификации. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. 

Эксперт обладают специальными знаниями в области трасологических исследований обстоятельств ДТП, имеет в этой сфере значительный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством. Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности у суда отсутствуют.Кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы экспертов последовательны, являются ясными, логичными, непротиворечивыми.

Суд приходит к выводу о том, что имеющееся в деле экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на вопросы; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу изложенного, настоящее заключение экспертов не вызывает каких-либо сомнений у суда, в том числе в правильности и обоснованности. 

Ответчиком в материалы дела представлена указанная выше рецензия.

Рецензия на заключение экспертов и изложенные в ней выводы, отклоняются судом, поскольку не подрывают правильности выводов судебных оценивается судом с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что выводы специалиста, ее составившего, свидетельствуют лишь о его несогласии с судебной экспертизой, беспристрастность и квалификация предупрежденных об уголовной ответственности экспертов у суда и сторон не вызвала сомнений.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Несогласие ответчиков с результатами проведенной судебной экспертизы, не влечет ее недействительность и не влияет на объективность выводов судебного эксперта.

Указанная рецензия экспертное заключение по делу не порочит, поскольку, исходя из смысла положений ст. 55 ГПК РФ, консультация специалиста не относится к числу доказательств по гражданскому делу, право оценки экспертного заключения у специалиста согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству не имеется, право оценки доказательств предоставлено лишь суду. 

Кроме того, суд учитывает, что данная консультация получена в нарушение требований ст. 188 ГПК РФ.

Рецензионное заключение не может опровергать экспертное заключение, поскольку на рецензирование была предъявлена только копия экспертного заключения, вместе с тем, рецензент не имел возможности ознакомиться с исходными материалами, на основании которых составлено заключение эксперта. Кроме того, такая рецензия составлена по инициативе одной стороны.

Представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы, отклоняется судом как несостоятельная по вышеприведенным основаниям.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение судебных экспертов ООО «Эксперт-Консалтинг НН».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 334 036 руб. (576 526 руб.- 242 490 руб.).

Указанную сумм ущерба в соответствии с положениями ФЗ Об ОСАГО истцу должно выплатить СПАО «Ингосстрах» (ст. 7 данного ФЗ). 

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, указанное требование закона является императивным для суда.

В данном случае у суда имеются основания для взыскания штрафа, размер составляет (номер обезличен) руб.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа в силу нижеследующего.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, доводы его возражений и установленные обстоятельства дела, а также вышеперечисленные основания для снижения размера неустойки, считает подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд снижает размер данной санкции и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000,00 руб.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда, т.е. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец, являясь потребителями услуг, имеет право на применение такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установленных обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. При этом при установленных по делу обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание такой компенсации в размере (номер обезличен)., не находя оснований для компенсации морального вреда в ином- большем или меньшем размере.

Таким образом, в остальной части исковых требований истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, суммы компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере (номер обезличен) руб., из них: (номер обезличен) в части удовлетворения требований имущественного характера в размере (номер обезличен) руб., (номер обезличен) руб. – в части компенсации морального вреда.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере расходы по оплате нотариальных услуг в размере (номер обезличен) руб., почтовые расходы в размере (номер обезличен) руб., по ксерокопированию документов в размере (номер обезличен) руб.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, необходимыми для истца, они подтверждаются материалами дела.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебного исследования в сумме (номер обезличен) руб., суд приходит к следующему. 

В силу п.11 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку истец сам обратился в выбранную им экспертную компанию, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о снижении расходов по оценке ущерба автомобилю истца и снижает их до (номер обезличен) руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен) руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и квитанциями.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен) рублей.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате судебной экспертизы определением суда были возложены на истца ФИО2

Стоимость производства экспертизы составила (номер обезличен) руб., указанная сумма истцом ФИО2 оплачена в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате на сумму (номер обезличен) руб.

Соответственно, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по производству судебной экспертизы в размере (номер обезличен) руб.

Как указано выше, ответчик заявил ходатайство о вызове в суд эксперта, проводившего судебную экспертизу в рамках настоящего дела.

Эксперт явился по вызову суда, дал свои пояснения по подготовленному им экспертному заключению, при этом размер расходов по явке эксперта в суд составил (номер обезличен) руб., о чем в дело представлены соответствующие материалы.

С учетом правил ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт-Консалтинг НН» надлежит взыскать указанные расходы в размере (номер обезличен) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингострах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере (номер обезличен) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере (номер обезличен) руб., расходы по оценке в размере (номер обезличен) руб., почтовые расходы в размере (номер обезличен) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере (номер обезличен), руб., нотариальные расходы в размере (номер обезличен) руб., расхода по ксерокопированию – (номер обезличен) руб., расходы по оплате судебной эксперты (номер обезличен) руб., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) руб., всего (номер обезличен)

В остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингострах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Консалтинг НН» расходы по явке эксперта в суд в размере (номер обезличен)

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кравченко Е.Ю.