Дело №12-129/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 01 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 16.05.2017 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 16.05.2017 № *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из постановления следует, что 13.05.2017 в 13:08:22 по адресу: 

<

...> (от конца дома № 17 до ул. Октябрьская) водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 16.05.2017 отменить.

В жалобе указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, но фактически указанный автомобиль находится в пользовании ее сына ФИО2 В соответствии с полисом ОСАГО, единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО2 13.05.2017 в 13:08:22 по адресу: 

<

...> (от конца дома № 17 до ул. Октябрьская) транспортным средством марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, также управлял ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что постановление от 16.05.2017 № *** является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью2 статьи2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью7 статьи29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с частью 4 статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.05.2017 в 13:08:22 по адресу: 

<

...> (от конца дома № 17 до ул. Октябрьская) водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

В связи с чем данное лицо постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 16.05.2017 № *** привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что он является лицом, допущенным к праву управления автомобилем марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, о чем свидетельствует полис ОСАГО от 20.03.2017 ***. 13.05.2017 автомобилем управлял он и в 13:08:22 по адресу: 

<

...> (от конца дома № 17 до ул. Октябрьская) вынужденную остановку допустил именно он.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Они подтверждаются копией полиса ОСАГО от 20.03.2017 ***. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ 

Доказательств, опровергающих указанные пояснения, представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебном заседании не предоставлено.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 указывала на пропущенный срок обжалования постановления от 16.05.2017 № ***.

ФИО1 представлено письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вручено ФИО1 24.05.2017 (почтовый идентификатор 39297211315753).

В суд с настоящей жалобой ФИО1 обратилась согласно почтового конверта 06.06.2017, то есть с пропуском на один день.

Поскольку пропуск установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, исчисляемого со дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении, являлся незначительным, считаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ей срок на обжалование вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 16.05.2017 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 16.05.2017 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней.

Судья подпись Е.С. Воронцова