Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Светлый 16 августа 2017 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Синюкова А.Ю.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фоминых Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 мая 2006 года Светловским городским судом Калининградской области по п.п. «б, в, д» ч.2 ст. 131, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожден 25.04.2014 г. по отбытию наказания;

- 11 июля 2016 года Светловским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно 15% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде обязательства: о явке 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом ее жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы территории Калининградской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют лица несовершеннолетнего возраста и участие в них; запрета пребывания на территории детских садов, школ, лицеев, колледжей, детских лагерей, детских игровых и спортивных площадках.

Несмотря на это, зная о возложенных на него судом административных ограничениях, ФИО1 умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленного судом названного ограничения. Наряду с несоблюдением административного ограничения, ФИО1 совершил административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, постановлениями заместителя начальника ОМВД России по Светловскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, за что постановлениями мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ четырежды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды соответственно, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Не сделав для себя должных выводов, ФИО1 вновь умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленного судом указанных выше административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют лица несовершеннолетнего возраста и участие в них и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, ФИО1 находился у 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на праздновании «

<

данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1 находился вне места своего жительства, в общественном месте возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением начальника ОМВД России по Светловскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно 10 металлических столбов, 3 из которых высотой 3 метра, 3 из которых высотой 2,7 метра, 4 из которых высотой 2,6 метра, темно-красного цвета. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа с придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> тайно похитил 10 металлических столбов стоимостью 2750 рублей 00 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2750 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Синюков А.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершениинеоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, полностью установленной, и квалифицирует его противоправные действия по и части 2 статьи 314.1 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ соответственно.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

В частности, учитывается, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу, показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как спокойный, необщительный, злоупотребляющий спиртными напитками (№).

Поскольку подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание, наряду с активным способствованием расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для признания исключительными каких-либо из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, при этом считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных за оказание защитником юридической помощи и за проведение товароведческой экспертизы, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: 

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Приговор от 11 июля 2016 года Светловского городского суда Калининградской области исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов