Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Н.Новгород Дело № 2а-2958/17

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решений об отказе в возврате налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решений об отказе в возврате налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г., воспользовавшись преимущественным правом покупки доли в праве собственности приобрела 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом, продавцом по договору является ее родной брат. Сделки по отчуждению недвижимости совершались посредством услуг риэлторских агентств. Источниками денежных средств явились денежные средства, хранящиеся в банковских учреждениях во вкладах, открытых на ее имя, заемные и иные личные денежные средства. После продажи доли в праве собственности на жилое помещение ее братом приобретено иное жилое помещение. После регистрации права собственности на квартиру ей в налоговый орган была предоставлена декларация за ДД.ММ.ГГГГ г. с целью получения возврата налога на доходы физических лиц. Решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № принято решение об отказе в возврате налога, поскольку сделка по приобретению недвижимого имущества совершена взаимозависимыми лицами.

Данное решение административным истцом было обжаловано в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, решением которого в удовлетворении жалобы отказано.

Полагает, что оспариваемые решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода являются незаконными, так как приняты в нарушение действующего законодательства без учета всех фактических обстоятельств дела и, уклоняясь от выполнения возложенных функций, при проверке всех представленных документов, не учли, что родственные отношения продавца и покупателя объекта недвижимости не оказали влияние на условия или экономические результаты заключенной сделки, поскольку сделка проходила на рыночных условиях и была максимально прозрачна и проверяема. Выводы административных ответчиков по данному вопросу не соответствуют положениям ст.20, 105, 220 НК РФ и носят вероятностный характер.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования административного иска в полном объеме.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода ФИО2, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области ФИО3 не признали предъявленный административный иск.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии со ст.220, 105.1 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Р.П.Ф. и ФИО1 совершен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1.550.000 руб. 

В обоснование происхождения денежных средств, явившихся средством платежа по данному договору, административным истцом ФИО1 представлены банковские документы, свидетельствующие о снятии денежных средств с принадлежащих ей вкладов, договор займа.

Переход права собственности по договору был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в установленном законом порядке, о чем ФИО1 выдано соответствующие свидетельство о государственной регистрации права. 

Продавец Р.П.Ф. и покупатель ФИО1 являются между собой полнородными братом и сестрой, о чем свидетельствуют копии записей актов гражданского состояния.В целях получения возврата налога на доходы физических лиц, административным истцом ФИО1 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которых заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 103.299,16 руб., 119.579,87 руб., 336.312,15 руб., 319.602,68 руб.

Сумма, подлежащая возврату, из бюджета на основании представленных документов, составила 13.429 руб., 15.545 руб., 43.721 руб., 50.908 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

В выводах данных камеральных налоговых проверок содержались предложения об отказе ФИО1 в возврате налога на доходы физических лиц.

По результатам рассмотрения названных актов камеральных налоговых проверок, с учетом представленных в установленный срок возражений ФИО1 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода приняты оспариваемые административным истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 13.429 руб., 15.545 руб., 43.721 руб., 50.908 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.

Административным истцом указанные решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода обжалованы, посредством подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО1 отказано в отмене решений ИФНС России по Ленинскому району Н.Новгорода.

Проверив доводы, изложенные административным истцом, основания отказа в возврате ей налога на доходы физических лиц, изложенные административным ответчиком в решениях, суд полагает, что решения ИФНС России по Ленинскому району Н.Новгорода приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания правовой нормы, содержащейся в ст.62 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Совокупность выше приведенные в решении суда норм права позволяет сделать однозначный и единственный вывод о том, что если сделка купли-продажи квартиры или доли квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи квартиры закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий.

Вместе с тем, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами.

Сами же по себе статьи 20 и 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которые определяют понятие взаимозависимых лиц для целей налогообложения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2538-О).

Принимая во внимание, что факт близкого родства в понимании ст.20, 105.1 НК РФ между ФИО1, как покупателем недвижимости и ФИО4, как ее продавцом, достоверно установлен, не оспаривается, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода приняты законные и обоснованные решения об отказе административному истцу в возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., оснований к отмене оспариваемых решений судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что она и ее брат Р.П.Ф. не ведут совместного хозяйства, проживают раздельно, не имеют общего имущества и общего бюджета, природа ее средства платежа достаточно ясна и прозрачна, в данном случае не имеют правового значения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения сторон.

Установленный лишь факт родства (брат и сестра) служит достаточным основанием для отказа в предоставлении налоговой льготы.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 N 689-О).

Таким образом, в силу прямого указания закона, п.5 ст.220 НК РФ, налогоплательщик не имеет права воспользоваться имущественным налоговым вычетом при совершении сделки по приобретению жилья между взаимозависимыми лицами.

Исходя из фактических и юридических значимых обстоятельств по делу, содержания ст.62, 218, 227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части отказа ФИО1 в возврате налога на доходы физических лиц являются законными и не нарушают ее прав, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина