Дело № – 1981/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Огарь Н.И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского административного округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в ходе рассмотрения дела требования уточнила, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном учреждением юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В 2015 году для улучшения жилищных условий произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию 

<

адрес>, а именно: присоединила места общего пользования (колясочной) многоквартирного дома, площадью 15,8 кв.м., расположенные на втором этаже многоквартирного дома. 

Произведенная перепланировка и реконструкция выполнены в соответствии с проектом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в соседних квартирах, проведена с согласия всех собственников помещений МКД на основании решения общего собрания собственников помещений. 

При обращении в соответствующие органы, ей отказано в согласовании перепланировки, переустройства и реконструкции вышеуказанного жилого помещения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала. 

Представитель ответчика Администрации Октябрьского АО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Третье лицо ФИО3 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердила факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня о даче согласия ФИО1 на присоединение мест общего пользования (колясочной) к её квартире. Так же указала, что нежилое помещение использовалось не по назначению. На всех этажах колясочные присоединены к квартирам. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в 2004 году по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 5).

С целью улучшения жилищных условий истицей произведена перепланировка, переустройство и реконструкция 

<

адрес> путем присоединения мест общего пользования – коридора (колясочной), и увеличение площади коридора в квартире за счет демонтажа кладовой и шкафов: из кухни организован проем в смежную комнату. Администрацией Октябрьского АО 

<

адрес> принято решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства 

<

адрес> связи с тем, что проект перепланировки и переустройства жилого помещения не соответствует требованиям законодательства (л.д. 22).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что реконструкция, переустройство и перепланировка 

<

адрес> осуществлены путем увеличения площади коридора, демонтажа перегородки кладовой и шкафов, организации проема в смежную комнату. 

В подтверждение наличия согласия собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> на сохранение 

<

адрес> реконструированном состоянии в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственники единолично выразили свое согласие на передачу в бессрочное безвозмездное пользование общего имущества многоквартирного жилого дома площадью 15,8 кв.м собственнику помещения 

<

адрес> – ФИО1 

В материалах дела имеется проект реконструкции, перепланировки и переустройства 

<

адрес> в 

<

адрес>, разработанный ООО Проектный центр «Капитель», в соответствии с которым в квартире осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры путем демонтажа гипсобетонной перегородки кладовой и шкафов, присоединении дополнительной комнаты с организацией в ней дверного проема в смежную комнату, закладки существующего проема (л.д. 13). 

Согласно экспертного заключения № КГ-Н от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» указанный выше проект соответствует: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Поскольку переустройство, перепланировка и реконструкция 

<

адрес> в 

<

адрес> не затронули её конструктивных особенностей, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, произведены с целью улучшения жилищных условий истицы, присоединение мест общего пользования произведено с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поэтому суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения Государственным предприятием 

<

адрес> «Омский центр ТИиЗ» изменений в техническую документацию на жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Огарь Н. И. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.