Дело № 2-1449/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМИ администрации г. Пензы о реальном разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником 44/100 доли земельного участка площадью 1255 кв.м. 

<

адрес> с кадастровым номером №. Указанное недвижимое имущество принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2016 г. Границы общего земельного участка установлены в соответствии с точками координат, указанными в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от (дата) в разделе 3.1 описание местоположения земельного участка. Спор с соседями по границам общего участка отсутствует. Совладельцами спорного земельного участка являются ФИО2, которой принадлежит 35/100 доли в праве на земельный участок; муниципальное образование г. Пензы, которому перешла в собственность 21/100 доли в праве, принадлежащая умершей К.Г.С., по решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) На данном земельном участке было расположено домовладение, состоящее из 3 квартир. 07.01.2007 г. произошёл пожар, в результате которого в квартирах полностью сгорела кровля, дверные блоки, стены и согласно акту от 05.02.2008 г., выданного межведомственной комиссией, выдано заключение о невозможности проживания в данном помещении. С момента приобретения земельного участка между совладельцами сложился определенный порядок пользования, в результате чего ответчик ФИО2 построила и оформила в собственность 15.09.2009 г. жилой дом общей площадью 162,7 кв.м. на своей части земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2018 г. Истец перед началом строительства обратилась в отдел архитектуры и градостроительства г. Пензы за получением градостроительного плана земельного участка 07.03.2017 г. и 06.06.2019 г. ей было выдано разрешение на строительство, т.е. данный объект не является самовольной постройкой. Но оформить его в собственность не представляется возможным ввиду расположения на одном земельном участке двух строений. В связи с чем, необходимо произвести выдел доли в натуре для дальнейшего оформления земельного участка в собственность и оформления в собственность жилого дома, построенного истцом. Согласно акту экспертного исследования ООО ЛСЭ» от 29.12.2017 г. № 657/16 предложены варианты раздела земельного участка. План границ участка с нанесением расположенных на нем объектов строительства приведен в Графическом приложении № 1 к данному заключению. Истец испрашивает выделить в ее собственность вариант № 1, указанный в графическом приложении № 2, поскольку на этой части земельного участка расположен жилой дом общей площадью 345,4 кв.м. согласно техническому паспорту от 11.08.2017 г., построенный ею за счет собственных средств и сил. Для дальнейшего оформления дома в собственность, а также для заключения договора по подключению коммуникаций, истцу необходимо произвести выдел своей доли земельного участка. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1255 кв.м., расположенного 

<

адрес> в границах, установленных вариантом № 1 в графическом приложении № 2 к акту экспертного исследования от (дата) №, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 552,2 кв.м. с координатами характерных точек: т.№, выделив в общую долевую собственность ФИО2 (63/100 доли в праве) и УМИ администрации г. Пензы (37/100 доли в праве) земельный участок площадью 702,8 кв.м. с координатами характерных точек: т.№. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и УМИ администрации г. Пензы на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1255 кв.м., расположенный 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (в деле), уточнённые исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - ФИО2, представитель УМИ администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

3 лица – представители ФГБУ ФКП Росреестра» по Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области (привлечённого судом определением от 08.08.2018 г.) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем, в том числе, изменения либо прекращения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 44/100 доли в праве на земельный участок площадью 1255 кв.м., расположенного 

<

адрес> с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО3 от 18.07.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2018 г., свидетельством о праве на наследство по закону от 18.07.2016 г. 58АА 1029066.

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН от 17.01.2018 г. следует, что совладельцем спорного земельного участка является ответчик ФИО2, которой принадлежит 35/100 доли в праве на данный земельный участок.

Вторым совладельцем спорого земельного участка является муниципальное образование г. Пензы, к которому перешла в собственность 21/100 доли в праве, принадлежащая умершей К.Г.С., по решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.09.2008 г. по делу № 2-1272/2008, вступившему в законную силу. 

Границы общего земельного участка установлены в соответствии с точками 

координат, указанными в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.01.2018 г. в разделе 3.1 описание местоположения земельного участка. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО4, спор с соседями по границам общего участка отсутствует. На спорном земельном участке было расположено домовладение, состоящее из 3 квартир. 07.01.2007 г. произошёл пожар, в результате которого в квартирах полностью сгорела кровля, дверные блоки, стены и согласно акту от 05.02.2008 г., выданного межведомственной комиссией, выдано заключение о невозможности проживания в данном помещении. С момента приобретения земельного участка между совладельцами сложился определенный порядок пользования, в результате чего ответчик ФИО2 построила и оформила в собственность 15.09.2009 г. жилой дом общей площадью 162,7 кв.м. на своей части земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 17.01.2018 г., техническим паспортом на жилой дом 

<

адрес> по состоянию на 11.08.2017 г., актом межведомственной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы от 05.02.2008 г.

Из материалов дела усматривается, что истец перед началом строительства обратилась в отдел архитектуры и градостроительства г. Пензы за получением градостроительного плана земельного участка 07.03.2017 г. и 06.06.2019 г. ей было выдано разрешение на строительство.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО4 следует, что оформить вышеназванный объект в собственность не представляется возможным ввиду расположения на одном земельном участке двух строений. В связи с чем, необходимо произвести выдел доли в натуре для дальнейшего оформления земельного участка в собственность и оформления в собственность жилого дома, построенного истцом. 

Согласно акту экспертного исследования ООО ЛСЭ» от 29.12.2017 г. № 657/16 предложены варианты раздела земельного участка при домовладении 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцем. Варианты приведены в Графических приложениях № 2 и № 3 к данному заключению.

План границ участка с нанесением расположенных на нем объектов строительства приведен в Графическом приложении № 1 к данному заключению. 

Истец испрашивает выделить в ее собственность вариант № 1, указанный в графическом приложении № 2, поскольку на этой части земельного участка расположен жилой дом общей площадью 345,4 кв.м. согласно техническому паспорту от 11.08.2017 г., построенный ею за счет собственных средств и сил. 

Для дальнейшего оформления дома в собственность, а также для заключения договора по подключению коммуникаций, истцу необходимо произвести выдел своей доли земельного участка. 

Суд считает возможным взять за основу акт экспертного исследования № 657/16 от 29.12.2017 г., подготовленный ООО «ЛСЭ» по определению вариантов раздела жилых строений и земельного участка 

<

адрес> в соответствии с долями совладельцем (44/100, 35/100, 21/100), который не оспаривался и стороной ответчиков. 

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1255 кв.м., расположенного 

<

адрес>, в границах, установленных вариантом № 1 в графическом приложении № 2 к акту экспертного исследования от 29.12.2017 г. № 657/16, а также прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и УМИ администрации г. Пензы на указанный земельный участок законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют положениям ст.252 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчиками, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1255 кв.м., расположенного 

<

адрес> в границах, установленных вариантом № 1 в графическом приложении № 2 к акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» от 29.12.2017 г. № 657/16, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 552,2 кв.м. с координатами характерных точек: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

выделив в общую долевую собственность ФИО2 (63/100 доли в праве) и УМИ администрации г. Пензы (37/100 доли в праве) земельный участок площадью 702,8 кв.м. с координатами характерных точек: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и УМИ администрации г. Пензы на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1255 кв.м., расположенный 

<

адрес>

Графическое приложение № 2 к акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» от 29.12.2017 г. № 657/16 считать неотъемлемой частью решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 г.

Судья Денисова С.А.