дело №2-218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 мая 2017 года пгт. Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, а также третьего лица ФИО5, заявившей самостоятельные требования, к ФИО6 о признании необоснованным возражение на проект межевания и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании необоснованным возражение на проект межевания и признании проекта межевания земельного участка согласованным. В обоснование иска указано, что истец, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в целях реализации права на выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащей доли обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, собственниками которых являются ФИО4, ФИО5 в праве общей долевой собственности из земель территории паевого фонда СХПК «Гигант», расположенных: 

<

адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №. В газете «Трудовая слава» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) опубликовано извещение о согласовании данного проекта.ДД.ММ.ГГГГ от ответчика - ФИО6 поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. В возражении указано, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, было определено общим собранием собственников земельных долей. При этом отсутствует ссылка на номер и дату протокола общего собрания, протокол также не приложен к возражению. Протокола не существует, так как соответствующих собраний не проводилось.Истцом приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у истца имеется право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена, в связи с чем истец просит признать необоснованным возражение ФИО6 на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, собственниками которых являются ФИО4, ФИО5 в праве общей долевой собственности из земель территории паевого фонда СХПК «Гигант», расположенных: 

<

адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, и признать проект межевания земельного участка согласованным.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО1 требования поддержали по изложенным в иске и в дополнении к иску доводам.

В судебном заседании привлеченная по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 заявила аналогичные требованияо признании необоснованным возражение ФИО6 на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, собственниками которых являются ФИО4, ФИО5, в праве общей долевой собственности из земель территории паевого фонда СХПК «Гигант», расположенных: 

<

адрес>, из земельного участка с кадастровым номером № и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска. 

В судебном заседании представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3 не выразил своего мнения относительно заявленным требованиям.

В судебное заседание третье лицо – ФИО7 не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Агрофирма Тукай» не явился, ООО «Агрофирма Тукай» надлежаще извещено.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 246Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частями 1-6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (часть 9 статьи 13.1)

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 10 статьи 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (части 13-15 статьи 13.1).

Судом установлено, чтоФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками по 1/593 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер №, сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: 

<

адрес> расположенного за пределами участка. 

Имея намерение выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, ФИО9 обратились к кадастровому инженеру ООО «Вектор» ФИО7 ФИО8 инженером составлен проект межевания земель сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделяемый из земель территории паевого фонда СХПК «Гигант», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выдел двух земельных долей, площадью 34700 кв. метров каждый, осуществлен из земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образован один земельный участок, площадью 69400 кв. метров. 

В газете «Трудовая Слава» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, также являющимся участником долевой собственности, представлено возражение относительно местоположения границ выделяемых земельных участков. Обосновывая несогласие, ответчик ссылался на нарушение решения, принятого общим собранием собственников земельных долей. Кроме того в судебном заседании указал, что истец свое несогласие с передачей в аренду ООО «Агрофирма Тукай» земельного участка с кадастровым номером № не выразил, также не выразил свое несогласие с условиями договора аренды с данным юридическим лицом. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, принимая во внимание, что ФИО9 приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура их выдела, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ими соблюдена, суд приходит к выводу о необоснованности возражения собственника земельной доли ФИО6, которое не содержит объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков. ФИО6 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав и его интересов как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении ФИО9 действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей.

Доводы ответчика о том, что земельный участок находится в аренде, в связи с чем ФИО9 не вправе производить выдел своих земельных долей без согласования с арендатором, являются ошибочными и основаны на неверном толковании ном материального права. 

В силу части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде, арендатор может реализовать права, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ. Таким образом, осуществление выдела при отсутствии согласия арендатора не влечет для арендатора невозможность в будущем использовать образованный земельный участок.

В силу изложенного доводы ответчика ФИО6 о нарушении прав и законных интересов ООО «Агрофирма Тукай» суд находит необоснованными.

Более того, из материалов дела следует, что ООО «Агрофирма Тукай» в установленный законом срок возражений по факту выделения земельных участков не представил, что свидетельствует о согласии последнего с выделом участков, его размерами и местоположением границ выделяемых земельных участков.

Доводы ФИО6 о непроведении согласительных процедур после получения возражения по факту выдела земельных участков отклоняются судом как не основанные на законе, поскольку, как указано выше ФИО4 и Р.М избрали альтернативный способ реализации права на выдел земельных участков в счет своих земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Ссылка ответчика на то, что он также претендует на местоположение выделяемого земельного участка не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО9 данное обстоятельство не указывалось, выдел своей доли до ФИО9 ответчик не инициировал.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО9 к ФИО6 опризнании необоснованным возражение на проект межевания и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, а также третьего лица ФИО5, заявившей самостоятельные требования, к ФИО6 о признании необоснованным возражение на проект межевания и признании проекта межевания земельного участка согласованным, удовлетворить.

Признать необоснованным возражение ФИО6 на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, собственниками которых являются ФИО4, ФИО5, в праве общей долевой собственности из земель территории паевого фонда СХПК «Гигант», расположенных: 

<

адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, и признать проект межевания земельных участков согласованным. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.05.2017

Председательствующий