ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 13 января 2025 года

Судья Заиграевского районного суда РБ Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И., 

адвоката Пуховской В.Б., 

подсудимого ФИО4, 

при секретаре Глебовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО4, находившегося у себя дома по 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна с целью личного незаконного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО4, реализуя свой прямой преступный умысел, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком № в лесной массив, относящийся к эксплуатационным лесам, в выдел 

<

адрес> Республики Бурятия, расположенный на расстоянии около 5 км. в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где имея при себе бензопилу марки «STIHL MS 260», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-? «О порядке нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствии договора аренды лесных насаждений, договора купли-продажи лесных насаждений, преследуя корыстную цель, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS 260», в период времени с около 08 часов 45 минут до около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 10 жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 8,62 м3, распилив их на чурки сортиментом по 0,40 метров в количестве 105 штук. В этот же день ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в том же месте, используя вышеуказанный автомобиль, в период времени с около 09 часов 35 минут до около 10 часов осуществили погрузку незаконно заготовленной древесины деревьев породы сосна в виде чурок сортиментом по 0,40 метров в количестве 17 штук в кузов вышеуказанного автомобиля. Тем самым ФИО4 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 100 121 рубль, который является крупным размером.

В суде подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, пояснив, 

<

данные изъяты>.

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.86-88) о том, что после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в наследство и в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ранее принадлежавший отцу автомобиль марки «MAZDA TITAN» с государственным регистрационным знаком № на свое имя. Бензопила марки «STIHL MS 260» также принадлежала его отцу, которую он также использует в хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, находясь у себя дома по 

<

адрес>, решил поехать в лес для того, чтобы заготовить дрова домой, так как дом с печным отоплением. Он знал, что для заготовки древесины нужны соответствующие документы, и что он будет совершать преступление. Около 08 часов 30 минут этого же дня, собравшись, он поехал в лесной массив, расположенный в 5 км. в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, приехав на место время было около 08 часов 40 минут. Осмотрев место для заготовки древесины и выбрав подходящие деревья породы сосна, около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял бензопилу марки «STIHL MS 260» и начал спиливать от корня деревья породы сосна, спиливал по одному дереву, и сразу раскряжевывал древесину на чурки сортиментом по 40 см., в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 30 минут, он спилил 10 деревьев породы сосна. Всю древесину он оставил на месте где спилил, сколько у него получилось чурок, он не считал. После чего он начал грузить древесину на автомобиль, загрузив 1 ряд и затянув лебедкой чурки, в это время к нему подошли сотрудники полиции, и попросили документы на заготовку древесины, на что он ответил, что документов на заготовку древесины у него нет, и что, он заготовил древесину незаконно без соответствующих документов. Поясняет, что загрузил и уложил в ряд чурки он в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 00 минут. Через некоторое время по приезду сотрудников полиции с его участием и участием лесника, где он указал на 10 пней спиленных им деревьев породы сосна, был составлен протокол осмотра места происшествия. Участковый лесничий измерил диаметры пней, зафиксировал. В ходе осмотра была изъята бензопила марки «STIHL MS 260», автомобиль марки «MAZDA TITAN» с государственным регистрационным знаком №, древесина деревьев породы сосна в виде чурок. Затем лесниками был составлен расчет ущерба, с которыми он согласился и расписался в протоколе о лесонарушении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб постарается возместить в полном объеме.

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.91-100 с фототаблицей), согласно которым подозреваемый ФИО4 показал лесной массив, относящийся к эксплуатационным лесам, в квартале 

<

адрес> лесничества, расположенный на расстоянии 5 км. в северном направлении от 

<

адрес>, Республики Бурятия, где он указал на 10 свежеспиленных пней от деревьев породы сосна спиленных им незаконно. 

- показания свидетеля ФИО3 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором РАЛХ ФИО2 осуществляли в 

<

адрес> рейдовые мероприятия. В 

<

адрес> в лесном массиве услышали гул автомобиля. Направились в сторону гула автомобиля. Приехав туда, обнаружили, что там находился автомобиль «Мазда Титан», рядом стоял мужчина, который представился Гончиковым Энхэ. Рядом с автомобилем находилась бензопила марки «Штиль». Она попросили документы на заготовку древесины, на что Энхэ ответил, что у него нет документов на заготовку древесины, что незаконно спилил древесину породы сосна. В кузове автомобиля были чурки, часть их лежала на земле. Далее они начали проводить осмотр места происшествия, посчитали пни, инспектор РАЛХ позвонил в отдел по 

<

адрес>, сообщил об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, совершенное ФИО4 В ходе осмотра посчитали 10 пней деревьев породы сосна, также посчитали количество чурок, которые уже были заготовлены. Точное количество чурок сейчас уже не помнит, было около 100 штук. Осмотр провели, загрузили остаток чурок, Энхэ сам закидал, приехали в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяли автомобиль марки «Мазда Титан», чурки, бензопилу «Штиль», все сдали в 

<

адрес> Когда они подъехали и обнаружили автомобиль груженый чурками, они не подозревали ФИО4 в преступлении. ФИО4 сам признался в том, что совершил незаконную рубку. Они поинтересовались по поводу документов на заготовку древесины, он им сразу признался, что у него нет документов, что незаконно заготовил себе дрова для личного пользования. 

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетеля, а именно:

- показания представителя потерпевшего ФИО1 (л.д.71-72) о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он сказать не может, ему на сотовый телефон позвонил государственный лесной инспектор РАЛХ ФИО2 и сообщил, что в ходе патрулирования в лесном массиве, расположенном в 5 км. в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, ими был обнаружен автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком № в кузове которого частично была загружена сырорастущая древесина деревьев породы сосна в виде чурок, количество чурок, он не уточнял, также обнаружена бензопила марки «STIHL MS 260». Под управлением данного автомобиля был ФИО4, житель 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что он совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, без соответствующих документов на заготовку древесины, которых у него нет. ФИО2 при помощи навигатора марки «Гармин» и картографических схем был определен 

<

адрес> лесничества. Был осуществлён осмотр места происшествия, в котором ФИО4 указал на спиленные им незаконно пни. Затем был составлен протокол о лесонарушении, были произведены замеры незаконно спиленных пней, которые составили следующие диаметры: 20 см - 1 шт., 24 см - 2 шт., 28 см – 3 шт., 32 см – 3 шт., 36 см – 1 шт. Согласно таксационному описанию, незаконная рубка была совершена в эксплуатационных лесах. Клеймения на шейке корня пней, деляночные столбы отсутствовали, срезы на пнях и бревнах были сырые, не засмоленные, опилки возле пней светло-желтого цвета, рассыпчатые, порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев, обнаруженные на месте происшествия, были свежие, зеленого цвета. В соответствии и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчет суммы ущерба, который составил 100 121 рубль, являющийся крупным размером и расчет вреда за причинением лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением 8,62 м3, в данный объем входит, как и объем деловой древесины, так и объем порубочных остатков от спиленных деревьев, которые также подлежат оценке в соответствии с названным постановлением. На данном выделе договора купли - продажи лесных насаждений с физическими лицами, с ИП и ООО не заключались. 

- показания свидетеля ФИО2 (л.д.75-77) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО3 осуществлял совместный рейд, направленный на пресечение преступлений, правонарушений в сфере лесного законодательства в лесах 

<

адрес> РБ. Находясь в лесном массиве, они услышали шум работающего автомобиля, придя на место, ими был обнаружен мужчина, который стоял возле автомобиля марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком № в кузове которого была загружена древесина деревьев породы сосна в виде чурок, загружен 1 ряд, точное количество чурок он не считал. Также рядом возле автомобиля на земле лежала бензопила марки «STIHL MS 260». Данный мужчина представился Гончиковым Энхэ. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна без соответствующих документов на заготовку древесины. После чего он по данному факту сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. После чего ФИО3 произвел осмотр места происшествия, при осмотре в лесном массиве были обнаружены остальные свежеспиленные чурки от деревьев породы и верхушечные части деревьев породы сосна, и пни деревьев породы сосна в количестве 10 штук. После чего, лесонарушитель ФИО4 указал место лесного массива совершения им незаконной рубки, расположенного в 5 км. в северном направлении от 

<

адрес> РБ. Им при помощи навигатора марки «Гармин» и картографических схем был определен 

<

адрес> лесничества. Затем был составлен протокол о лесонарушении, были произведены замеры незаконно спиленных пней которые составили следующие диаметры: 20 см - 1 шт., 24 см. - 2 шт., 28 см – 3 шт., 36 см – 1 шт. Согласно таксационному описанию, незаконная рубка была совершена в эксплуатационных лесах. Клеймения на шейке корня пней, деляночные столбы отсутствовали, срезы на пнях и бревнах были сырые, не засмоленные, опилки возле пней светло-желтого цвета, рассыпчатые, порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев, обнаруженные на месте происшествия были свежие, зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком №, древесина деревьев породы в виде чурок в количестве 105 штук сортиментом по 0,40 метров, бензопила марки «STIHL MS 260». Древесина деревьев породы сосна в виде чурок для удобства транспортировки была загружена в кузов вышеуказанного автомобиля. 

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО4 преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 км. в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где обнаружены и изъяты автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком №, с древесиной деревьев породы сосна в виде чурок сортиментом по 0,40 метров в количестве 105 шт., бензопила марки «STIHL MS260» (л.д.6-16);

- акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационных лесах в квартале 

<

адрес> лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 10 шт., объемом 8,62 м3. В результате незаконной рубки деревьев породы сосна сумма ущерба составила 100 121 рубль (л.д.18-20);

- перечетная ведомость деревьев по пням для определения объема о незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в защитных лесах в квартале 

<

адрес> лесничества, совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: 1 сырорастущее дерево диаметром 20 см общим объемом 0,36 м3, 2 сырорастущих дерева диаметром 24 см каждое общим объемом 1,14 м3, 3 сырорастущих дерева диаметром 28 см каждое общим объемом 2,43 м3, 3 сырорастущих дерева диаметром 32 см каждое общим объемом 3,27, 1 сырорастущее дерево диаметром 36 см общим объемом 1,42 м3 (л.д.21);

- расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства, в результате незаконной рубки в квартале 

<

адрес> лесничества причинен ущерб в размере 100 121 рубль (л.д.22);

- план-схема о том, что местом незаконной рубки является квартал 

<

адрес> лесничества (л.д.24);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHL MS260», на боковой части бензопилы идентификационный номер стерт, видимых повреждений на бензопиле не обнаружено (л.д.28-31);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории 

<

адрес> РБ осмотрен автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком №, груженый древесиной деревьев породы сосна в виде чурок в количестве 105 штук сортиментом по 0,40 метров. На момент осмотра у автомобиля по кузову имеются повреждения, в кабине обнаружена заводская надпись с указанием номера кузова №. Автомобиль оснащен боковыми металлическими бортами, которые окрашены краской синего цвета. По периметру кузова имеются незначительные механические повреждения в виде царапин. Рядом расположена древесина в виде чурок породы сосна в количестве 105 штук, длина чурок сортиментом по 0,40 метров. В ходе осмотра на чурках каких-либо клейм, меток, зачесов не обнаружено, спилы на бревнах в виде чурок светло-желтого цвета (41-45);

- копия свидетельства о регистрации ТС о том, что владельцем автомобиля марки «Мазда Титан» с государственными регистрационными знаками № является подсудимый (л.д.134-135, 143).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого

- сведения ИЦ МВД по РБ, судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судимость не погашена (л.д.117-118);

- копия приговора 

<

адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.120-124);

- ответы из ГАУЗ «

<

адрес>» и ГБУЗ «

<

адрес>», 

<

данные изъяты> (л.д.128,130);

- характеристика АМО СП «

<

адрес>» о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.131);

- справка о составе семьи, согласно которой 

<

данные изъяты> (л.д.132);

- справка-характеристика УУП ОМВД России по 

<

адрес> о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.133);

а также 

- копии постановлений 

<

адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО4 - бензопилу марки «STIHL MS 260» и автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком № (л.д.39-40, 58-59);

- копия постановления 

<

адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении реализации древесины породы сосна в виде чурок в количестве 105 штук сортиментом по 0,40 метров, общим объемом 1,575 м3 (л.д.51-52);

- исковое заявление прокурора 

<

адрес> РБ о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 100 121 рубль (л.д.154-155);

- постановление о вознаграждении адвокату Пуховской в сумме 12030 рублей за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.164);

- копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении подсудимым причиненного преступлением ущерба в сумме 30 000 рублей.

- копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении подсудимым причиненного преступлением ущерба в сумме 15 000 рублей.

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО4, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. 

<

данные изъяты>, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. 

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, являются правдивыми и достоверными, не доверять им у суда нет оснований. 

Также как правдивые и достоверные суд признает показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела. 

Размер ущерба, причиненный государственному лесному фонду РФ, верно исчислен по утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № Таксам, и составляет – 100 121 рубль, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является крупным. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, 

<

данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО4 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестной, в частности о дате, времени и способе совершения преступления. Данных о том, что эти сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, и позволившие установить его объективную сторону, были известны сотрудникам полиции до допроса ФИО4, материалы дела не содержат. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из исследованных судом доказательств, подсудимый ФИО4 в ходе беседы с сотрудниками полиции добровольно заявил о совершении им незаконной рубки деревьев, тогда как лицо, совершившее преступление, на тот момент известно не было, т.е. до данного признания сотрудники полиции и сотрудники РАЛХ не располагали информацией о причастности ФИО4 к совершению преступления. На момент дачи ФИО4 указанных объяснений он не подозревался в совершении незаконной порубки обнаруженных деревьев, и тем самым признание им факта совершения преступления не носило вынужденный характер. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 - явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обсудив вопросы о назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, о целесообразности и возможности применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО4 при наличии непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения преступления, в частности, совершено с целью личного незаконного обогащения и последующего использования в личных целях, способ совершения преступления и степень реализации ФИО4 преступных намерений, размера причиненного ущерба и других обстоятельств, в частности, поведения до и после совершения преступления, а также общественной опасности преступления, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ без дополнительных видов наказания, при этом с учетом всех установленных судом обстоятельств по делу, влияющих на назначение наказания, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и, применив ст.53.1 УК РФ, заменить лишение свободы принудительными работами без дополнительных видов наказания. Наказание в виде принудительных работ предусматривает осуществление трудовой деятельности с получением заработной платы, что позволит осужденному более эффективно погашать имеющийся по уголовному делу ущерб.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО4 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает в связи с применением положений ст.53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Рассмотрев иск прокурора 

<

адрес> РБ, суд исходит из следующего: 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ подсудимый признал, иск признал полностью и с суммой иска согласился.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ФИО4 по данному иску является бюджет муниципального образования «

<

адрес>». 

Ущерб в сумме 45000 рублей был возмещен подсудимым ФИО4. Сумма не возмещенного ущерба составила 55121 рубль, которую суд и определяет к взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу муниципального образования «

<

адрес>». 

Судом удовлетворено заявление адвоката Пуховской о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 7785 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения, либо частичного освобождения подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, т.к. от назначенного адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, суду не представлено данных о его имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении и что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12030 рублей, выплаченные адвокату Пуховской из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 2595 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 19815 рублей (12030+7785 = 19815). 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.81 ч.3 ч.1 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

По смыслу ст.81 УПК РФ орудиями преступления являются все предметы, которые использовались преступником для достижения общественно опасной цели, независимо от основного назначения предмета.

В качестве вещественных доказательств по делу были изъяты бензомоторная пила марки «STIHL MS 260», древесина породы сосна в виде чурок в количестве 105 штук сортиментом по 0,40 метров, общим объемом 1,575 м3, автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела изъятые автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и бензопила марки «STIHL MS 260» на момент совершения преступления находились в собственности подсудимого.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Каких-либо данных о том, что изъятый автомобиль, а также бензопила являются для последнего основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат и подсудимым не представлено, поэтому доводы подсудимого в суде о том, что автомобиль является единственным источником его дохода, передан им в аренду, вызывают сомнения. Подсудимый ФИО4 приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и данная судимость не погашена. Кроме того подсудимый ФИО4 не является лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью в сфере транспортных услуг. 

Бензопила марки «STIHL MS 260» непосредственно использовалась подсудимым для спиливания деревьев путем полного отделения от корней и прекращения их роста, следовательно, использовалась как орудие совершения преступления - незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, поэтому арест на данную бензопилу, наложенный постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления: для прибытия подсудимого к месту совершения преступления, транспортировке туда же бензопилы, а также погрузки незаконно срубленной древесины деревьев породы сосна в виде чурок, и чтобы в дальнейшем вывезти ее, следовательно, входил в объективную сторону инкриминируемого подсудимому преступного деяния, достижения преступного результата, поскольку без его помощи продолжение полнообъемного процесса, связанного с незаконной заготовкой древесины в этом случае становится невозможным и сама незаконная рубка деревьев становится бессмысленной, в связи с чем, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ также подлежит конфискации, поэтому арест на данный автомобиль, наложенный постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Вырученные и зачисленные на депозитный счет ОМВД России по 

<

адрес> денежные средства от реализации древесины породы сосна в виде чурок в количестве 105 штук сортиментом по 0,40 метров, общим объемом 1,575 м3 в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат обращению в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и заменить назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Обязать ФИО4 по вступлению настоящего приговора в законную силу немедленно явиться в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ либо УФСИН России по РБ (

<

адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет собственных денежных средств самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19815 рублей.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> РБ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» (УФК по 

<

адрес> (Республиканское Агентство лесного хозяйства, л/с №), отделение-НБ 

<

адрес> России // УФК по 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет №, кор/счет №, ОКТМО №, КБК №, УИН № (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 55 121 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «STIHL MS 260», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> - в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; 2) автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории 

<

адрес> - в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; 3) вырученные и зачисленные на депозитный счет МВД по РБ денежные средства от реализации древесины деревьев породы сосна в виде чурок в количестве 105 штук сортиментом по 0,40 метров, общим объемом 1,575 м3 - в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ обратить в доход федерального бюджета.

Сохранить арест, наложенный постановлениями 

<

адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на имущество осужденного ФИО4 - бензомоторную пилу «STIHL MS 260» и автомобиль марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком № до исполнения данного приговора суда в части конфискации данной бензопилы и автомобиля, после чего снять арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд РБ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.В. Трошин