№ 2-174/2026

64RS0047-02-2025-005844-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1, который 

<

дата> умышленно повредил ее автомобиль 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ущерб в размере 62 964 рубля. Данные действия причинили ей нравственные страдания компенсацию которых она оценивает в 100000 рублей.. На основании изложенного просила взыскать с ФИО1 ущерб в размере 62 964 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части ущерба на сумму, установленную приговором суда. Дополнительно пояснил, что автомобиль истца повредил в связи с ранее сложившимися к ней личными неприязненными отношениями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от 

<

дата> (л.д. 31-32) ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 статьи 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ. Данный приговор вступил в законную силу 

<

дата>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные приговором суда обстоятельства в данном случае переоценке не подлежат.

Приговором суда от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> в дневное время ФИО1 находился у подъезда 

<

адрес>, где на почве неприязненных отношений с ФИО2 повредил ее автомобиль 

<

данные изъяты>, причинив ей ущерб в размере 28 500 рублей.

Таким образом, факт умышленного повреждения имущества ФИО2 ответчиком ФИО1 является установленным и оспариванию не подлежит.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках расследования уголовного дела проводилась экспертиза, установившая размер ущерба, указанный в приговоре.Кассовые и товарные чеки, в подтверждении истцом ущерба, в большем размере, судом во внимание не принимаются, так как невозможно установить факт приобретения запасных частей и деталей в связи с ее повреждением ответчиком, а не при иных обстоятельствах.

Таким образом, иск о взыскании ущерба, подлежит частичному удовлетворению на сумму 28 500 рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 5, 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из пояснений ответчика следует, что между его семьей и истцом сложились неприязненные отношения. Истец неоднократно повреждала имущество ее семьи. В ответ на это он повредил ее автомобиль.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что целью преступления являлись также нравственные страдания истца. Так как в результате преступления ответчиком истцу причинены нравственные страдания, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах 5 000 рублей. Заявленная сумма в размере 100 000 рублей не отвечает требованиям разумности, обстоятельствам совершенного преступления.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, сложности спора в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) ущерб в размере 28 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2025 г.