Дело № 2-437/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на доли квартиры 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, уточнив заявленные требования (л.д. 202 т.2) обратились в суд с иском к ФИО3 о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на доли квартиры. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 умер ФИО4, которому на момент смерти принадлежала квартира ................. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО4 являются в равных долях дети наследодателя – истцы ФИО1 и ФИО2, а также супруга умершего – ФИО3, с которой наследодатель состоял в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года. Стороны в установленном законом порядке приняли наследство, поскольку в шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

Указали, что квартира ................ области не является совместно нажитым в браке имуществом ФИО4 и ФИО3, поскольку данная квартира была приобретена ФИО4 за счет личных денежных средств. Спорная квартира была приобретена на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 , заключенного между ним и ФИО5, в интересах которого на основании доверенности действовала ФИО7 При этом ФИО4 денежные средства в счет уплаты стоимости спорной квартиры не вносил, так как в этот же день, а именно 00.00.0000 между ФИО4, его родным братом ФИО8 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры ................, принадлежащей на праве собственности ФИО4(3/4 доли квартиры) и ФИО8 (1/4 доли квартиры), и являвшейся добрачным имуществом ФИО4 Фактически между ФИО4, ФИО8 и А-выми состоялся договор мены квартир. 

В связи с чем, просят суд включить спорную ................ в наследственную массу ФИО4, умершего 00.00.0000 и признать за истцами и ответчицей ФИО3 право собственности по 1/3 доли квартиры за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 00.00.0000 

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 (по доверенности ФИО9) в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель (по доверенности ФИО10) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что спорная квартира является совместно нажитым в браке имуществом ФИО11 и ФИО3, так как приобретена по возмездной сделке, за счет супружеских денежных средств. Пояснили, что ответчица с момента регистрации брака с ФИО11 имела постоянный доход, так как оказывала услуги по ремонту квартир. 

3-е лицо нотариус нотариального округа Лобня ФИО12 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 умер ФИО4, которому на момент смерти принадлежала квартира ................ (л.д. 23, 24-26 т.1). 

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО4 являются в равных долях дети наследодателя – истцы ФИО1 и ФИО2, а также супруга умершего – ФИО3, с которой он состоял в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года. Завещания на случай своей смерти ФИО4 не оставлял. Стороны в установленном законом порядке приняли наследство, поскольку в шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 135/2016, открытого к имуществу ФИО4 (л.д. 77-105 т.1). 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 , заключенного между ним и ФИО5, в интересах которого на основании доверенности действовала ФИО7, (л.д. 24-26 т.1). В этот же день, а именно 15.03.2001 г. между ФИО4, его родным братом ФИО8 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры ................ в соответствии с которым в собственность ФИО7 была отчуждена указанная квартира, которая принадлежала на праве собственности ФИО4(3/4 доли квартиры) и ФИО8 (1/4 доли квартиры), и которые в свою очередь унаследовали 1/2 долю указанной квартиры (по 1/4 доли каждый), после смерти их матери ФИО14, умершей 00.00.0000 , а 1/2 долю квартиры ФИО4 получил в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 00.00.0000 (27-29 т.1, л.д. 3, 21 т.2). 

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО13 следует, что 00.00.0000 между ФИО4, его родным братом ФИО8 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры ................, в соответствии с которым в собственность ФИО6 была отчуждена указанная квартира, которая ранее принадлежала на праве собственности ФИО4 (3/4 доли квартиры) и ФИО8 (1/4 доли квартиры). Также в указанный день - 00.00.0000 был заключен договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5, в интересах которого на основании доверенности действовала ФИО7, в соответствии с которым ФИО4 приобрел в собственность квартиру ................. При этом они (А-вы) произвели ФИО15 доплату в счет стоимости приобретаемой ими (А-выми) квартиры, так как жилое помещение Г-ных стоило дороже. Между сторонами фактически состоялся договор мены. При этом ФИО4 какие-либо денежные средства в счет приобретения квартиры ................ не оплачивал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими материалами дела. 

Согласно справок 2-НДФЛ, выданных МРИ ФНС России № 13 по Московской области, сведений о доходах ФИО11 и ФИО15 (добрачная фамилия Пынзарь) С.М. в период с 2000 г. по 2001 г. в налоговом органе не имеется (л.д. 188, 210 т.2). 

При этом представленный ответчицей договор подряда № от 00.00.0000 и акт сдачи-приемки работ от 00.00.0000 (л.д. 211-213 т.2), из которых следует, что ответчицей получены денежные средства за выполненные работы в сумме ........................ руб., не являются достаточными и бесспорными доказательствами, приобретения спорной квартиры за счет совместных супружеских денежных средств. 

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира были приобретена ФИО11 за счет личных денежных средств, полученных им от продажи добрачного имущества, следовательно, спорная квартира совместно нажитым в браке имуществом ФИО11 и ФИО3 не является. 

Таким образом, в порядке ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу имущества ФИО11, умершего 00.00.0000 , подлежит включению квартира ................. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО11 в равных долях являются дети наследодателя – истцы ФИО1 и ФИО2, а также супруга умершего – ФИО3, которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 12 и 218 ГК РФ за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию право собственности по 1/3 доли квартиры ................ за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершего 00.00.0000 года. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на доли квартиры, удовлетворить. 

Включить в наследственную массу имущества ФИО4, умершего 00.00.0000 , квартиру ................ 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры ................ в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 00.00.0000 . 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры ................ в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 00.00.0000 .

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю квартиры ................ в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 00.00.0000 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 г. 

Судья Т.В. Кузнецова