Дело № 2-353/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Гаврилов Посад 

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя – адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 614 от 08 мая 2014 года и ордер № 025525 от 01 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Гаврилово-Посадский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее в его пользу денежных средств в размере 182 614 рублей 81 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 852 рубля.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по указанному кредитному договору признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 также взыскана 

<

данные изъяты> доля от оплаченной им суммы по данному договору в размере 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью погашена сумма кредита и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении причитающейся на ее долю задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, однако задолженность не погашена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление истца о признании ею исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (именуемое ранее ОАО «Сбербанк России») заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, который ФИО1 обязался возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Решением Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов в равных долях. При этом неисполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина уплаченной им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы по данному договору в размере 

<

данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения указанного кредита уплачена сумма в общем размере 

<

данные изъяты>, половина указанной суммы долга, то есть 

<

данные изъяты> подлежала оплате ответчиком, однако ответчиком платежей в счет погашения данного долга не производилось.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными судом материалами дела, а именно решением Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

Ответчиком ФИО2 заявлено о признании ею иска в полном объеме, включая взыскание понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Судом не установлено каких-либо препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит нормам закона, кроме прав ответчика признанием иска права и интересы других лиц не затрагиваются и, соответственно, не нарушаются. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскивает 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (11.09.2017 г.) 

Судья С.Н. Лавров