Дело №2а-7495/2024

УИД 23RS0059-01-2024-014355-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Богдановой Е.В., 

секретаря судебного заседания Северовой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело №2а-7495/2024 по административному исковому заявлению заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Г. Р. по Краснодарскому краю ФИО2 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Г. Р. по Краснодарскому краю ФИО5 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушение ч. 1 ст. 126 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи; обязать судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи принять решение соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительно производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г. Сочи направить в адрес ИП К. О.И. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава -исполнителя Центрального РОСП г. Сочи самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскать с УФССП по Краснодарскому краю в пользу ИП К. О.И. расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № -САЕ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Центрального РОСП г. Сочи был направлен исполнительный документ ФС №, выданный Центральным районным судом г. Сочи по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ИП К. О.И. 

ДД.ММ.ГГГГ службой был получен данный исполнительный документ, что следует из отчета почтовых отправлений ШПИ 80083002851135. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП К. О.И. направил в адрес Центрального РОСП г. Сочи жалобу (peг. №) с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа Ф №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу взыскателю не поступал.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Г. Р. по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель Г. Р. по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095403605), причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095403612), причины неявки суду неизвестны. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Центрального РОСП г. Сочи был направлен исполнительный документ серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Сочи по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ИП К. О.И.

ДД.ММ.ГГГГ службой был получен данный исполнительный документ, что следует из отчета почтовых отправлений ШПИ 80083002851135. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена в адрес Центрального РОСП г. Сочи жалоба (peг. №) с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа Ф №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу взыскателю не поступал.

Так же, административным ответчиком проигнорирован запрос суда, не представлены сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №037520272, выданного Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу №2-3377/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, а так же сведения о рассмотрении жалобы ИП К. О. И. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Таким образом, старший судебный пристав, ненадлежащим образом осуществляет контроль за деятельностью подразделения судебных приставов, в части приема и передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел. 

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать бездействия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца. 

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, восстановления нарушенных прав административного истца путем: рассмотрения вопроса о возможности возбуждении исполнительного производства.

На основании пунктов 4, 7 статьи 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей, административным истцом представлен договор оказания правовых услуг №-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП К. О. И. и Ип ФИО4, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 рублей.

Суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю пользу ИП К. О. И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Г. Р. по Краснодарскому краю ФИО2 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Г. Р. по Краснодарскому краю, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в установленный законом РФ трехдневный срок.

Устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства, по исполнительному документу серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №2-3377/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ИП К. О.И.

Взыскать с Г. Р. по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате юридических услуг по договору № -САЕ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 года. 

Судья Е.В. Богданова