Дело № 12-503/18

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Захаров Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ректор Автономной некоммерческой организации высшего образования «Академия социального образования» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Московский районный суд г. Казани ФИО2 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить ректора Автономной некоммерческой организации высшего образования «Академия социального образования» ФИО2 от наказания, ограничиться в ее адрес устным замечанием с прекращением производства по административному делу, либо при назначении наказания за совершение административного правонарушения в форме штрафа установить его размер менее минимального размера.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель УФСБ РФ по РТ в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 в поддержание жалобы, судья пересматривающий дело, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.19 КоАП РФ установлено неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности Российской Федерации, о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления.

Согласно п.3 ч.3 ст. 17 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения: в течение трех рабочих дней со дня установления факта самовольного убытия иностранного гражданина из данной образовательной организации направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, установлен порядком подачи образовательной организацией уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучающегося по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию.

Завершение или прекращение обучения иностранного гражданина в образовательной организации является основанием для сокращения срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Законом о правовом положении иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлено, что ректором АНО ВО «АСО» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обеспечен контроль за действиями старшего инспектора по воинскому учету отдела кадров АНО ВО «АСО» З.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 17 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не направлено уведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности Российской Федерации, о самовольном убытии иностранного гражданина - гражданки Таджикистана А.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из образовательной организации. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; приказами; копиями паспорта; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией об иностранных гражданах; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; функциональными обязанностями; приказами; уставом; копиями сведений о лице.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани РТ о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.19 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Нарушений прав и законных интересов ФИО2 в ходе административного производства не установлено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.19 КоАП РФ с учетом ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ и мотивировано судом.

Оснований для уменьшения размера штрафа либо замены на предупреждение не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Совершенное ФИО2 правонарушение не может быть признано судьей малозначительным согласно статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, при производстве по данному административному делу допущено не было.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Н.Н. Захаров