Дело № 2- 1613/2019

16RS0049-01-2019-002540-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №. 

Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 40 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 219,01% годовых, что составляет 0,6% в день. 

Денежные средства получены ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. 

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Регионколлектор».

ООО «Регионколлектор» переименовано в ООО «Акцепт», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. 

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 031 рубль 92 копейки. 

Обязательства заемщика перед кредитором по договору займа на сегодняшний день не исполнены. 

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 70 031 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 96 копеек; взыскать проценты за пользование займом вследствие его неправомерного удержания начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 0,05% в день 13 рублей 19 копейки в день.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется. 

В соответствии с положениями ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №. 

Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 40 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 219,01% годовых, что составляет 0,6% в день. 

Денежные средства получены ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. 

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Регионколлектор».

ООО «Регионколлектор» переименовано в ООО «Акцепт», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. 

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика составляет 70 031 рубль 92 копейки, из них: 26 382 рубля 34 копейки сумма долга по договору займа; начисленные проценты в размере 29 996 рублей 72 копейки; начисленные пени (неустойка) в размере 13 652 рубля 86 копеек. 

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

проверив расчет процентов, предоставленный истцом, считает его верным, арифметически правильным, выполненным с учетом требований закона, ответчиком не оспорен, законных оснований для снижения размера процентов не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда законны и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 2 300 рублей 96 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 031 рубль 92 копейки и государственную пошлину в размере 2 300 рублей 96 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 0,05% в день – 13 рублей 19 копеек в день. 

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Аулова Л.Ф. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.