Дело № 2-3038/2024

УИД 66RS0007-01-2024-001569-95

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены дистанционным способом договоры купли-продажи товаров – телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 95 000 руб., компьютера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 127 200 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 200 руб., компьютера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 76 240 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 96 800 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 200 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 200 руб., кольца 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 105 790 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 109 000 руб., сумки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 134 900 руб., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30 317 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 99 000 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 84 000 руб.. Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства. В соответствии с п. 5.11. договора-оферты купли-продажи товаров дистанционным способом заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

Вместе с тем, до настоящего времени, товары истцу не доставлены, денежные средства в соответствии с информационным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства, уплаченные за приобретенные товары в общем размере 1 219 847 руб., неустойку в общем размере 1 180 547 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 ст. 26.1 вышеназванного закона при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены дистанционным способом договоры купли-продажи товаров – телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 95 000 руб., компьютера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 127 200 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 200 руб., компьютера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 76 240 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 96 800 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 200 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 200 руб., кольца 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 105 790 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 109 000 руб., сумки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 134 900 руб., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30 317 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 99 000 руб., телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 84 000 руб. Свои обязательства по договорам истец исполнила надлежащим образом, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства. В соответствии с п. 5.11. договора-оферты купли-продажи товаров дистанционным способом заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

Товары до настоящего времени истцу не доставлены, денежные средства за уплаченные товары не возвращены, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товары денежных средств в общем размере 1 219 847 руб.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные им сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец ФИО1 приобретала товары не для удовлетворения личных (бытовых) нужд, а с целью получения прибыли от продажи данных товаров по более высокой цене. 

Учитывая это обстоятельство, разрешая требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не подпадают под отношения, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей.

В удовлетворении указанных требований, суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 297 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 219 847 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 297 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев