Дело № 2-392/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее по тексту решения - ООО УК «ЖРП №8») ущерба, причиненного в результате затопления -Дата- по вине ответчика жилого помещения истца, расположенного по адресу .... Требования мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры. В результате проникновения воды с чердачного помещения имуществу, находящемуся в квартире, был причинен ущерб. С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу в результате повреждения квартиры, истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Оценочная компания «Блиц». Согласно заключению эксперта № от -Дата- величина ущерба, причиненного имуществу, в результате затопления составляет 71 117 рублей. Кроме того, за услуги по определению размера причиненного ущерба истец оплатила 8 000 рублей. В силу договора № от -Дата- управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖРП №8». -Дата- истец обратилась в ООО УК «ЖРП №8» с заявлением о составлении акта о причинении ущерба имуществу и возмещении ущерба с приложением копии экспертного заключения с квитанцией об оплате. Виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате суммы ущерба, истцу был причинен моральный вред. Истец испытывала сильное душевное волнение, нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 71 117 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 8 000 рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на положения статей 15, 210, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ. 

В судебное заседание не явилась истец ФИО6, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенный к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с учетом наличия нескольких фактов затопления квартиры, принадлежащей истцу, невозможности определения давности образования указанных повреждений, а также установления причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями и предполагаемым затопление, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Ранее в судебном заседании эксперт ООО «Оценка Экспертиза Право» ФИО3 поддержал заключение №, указав, что на месте путем осмотра им были определены дефекты от затопления, но давность затопления, исходя из состояния чердачных помещений и самого жилого помещения, установить невозможно. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включаются, в том числе, межквартирные чердаки, технические этажи, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На отношения между управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом и истцом, как потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

На основании принятого решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома ... о выборе способа управления - управляющей компанией выбрано ООО УК «ЖРП №8» с -Дата-. 

Квартира, расположенная на девятом этаже жилого дома по адресу ..., находится в собственности истца ФИО6, что подтверждается паспортом на квартиру (комнату). 

Согласно акту от -Дата-, составленному комиссией в составе начальника участка ФИО4., заявителя ФИО6, на основании заявки ФИО6, зарегистрированной в журнале учета заявок ООО УК «ЖРП №8» № от -Дата-, в квартире по адресу ..., обнаружены подтеки на стене на кухне - 2 кв.м., подтеки старые, в зале на стене - 2 кв.м., подтеки старые, в ванной комнате «бухтение» плитки по непонятным причинам - 2 кв.м., натяжной потолок поврежден - 2 кв.м. На тех. этаже старый подтек, на кровле над подтеками проклеен участок кровли. Указано, что причину появления повреждений в квартире выявить не удалось. Отражено мнение собственника о причинах затопления - проникновение воды с чердачного помещения. 

Согласно заключению эксперта № по оценочной экспертизе внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу ..., от -Дата-, выполненному по заказу ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу ..., составляет с учетом износа материалов 70 505 рублей, без учета износа материалов 71 117 рублей. 

За составление заключения истцом ФИО6 оплачена денежная сумма в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на указанную сумму. 

По ходатайству представителя истца ФИО5., действующей на основании доверенности, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Оценка Экспертиза Право» от -Дата- №, составленному по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, по вопросу №1 - имеются ли повреждения жилого помещения, расположенного по адресу ..., от затопления, давность их возникновения? - экспертами указано следующее, - да, повреждения жилого помещения, расположенного по адресу ..., от затопления имеется, на что указано в исследовательской части данного заключения эксперта. Давность их возникновения определить в пределах данной экспертизы не представляется возможным, так как в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» пункт 3, проведение объемных лабораторных исследований «на давность» потребует совершенно другой уровень исследовательской работы, связанной с обследованием строительных конструкций, то есть с комплексом мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления. 

По вопросу №2 - имеется ли прямая причинно-следственная связь между повреждениями жилого помещения, расположенного по адресу ..., и затоплением, произошедшим -Дата- в результате проникновения воды с чердачного помещения? Если нет, то какова причина затопления? - экспертами указано следующее, - да, имеется причинно-следственная связь между повреждениями жилого помещения, расположенного по адресу ..., и затоплением, произошедшим -Дата- в результате проникновения воды с чердачного помещения. 

По ходатайству представителя истца ФИО5., действующей на основании доверенности, судом назначалась дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Центр Оценки и Экспертизы» от -Дата- №, составленному по результатам проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, по вопросу №1 - имеются ли повреждения в жилом помещении (в том числе, в санузле), расположенном по адресу ..., от затопления с чердачного помещения, давность их возникновения? - экспертами указано о том, что повреждения в жилом помещении (в том числе, в санузле), расположенном по адресу ... от затопления с чердачного помещения имеются: кухня (S = 10,0 кв.м.): следы разводов и отслоений обоев в верхней части стен. Жилая комната (S = 17,9 кв.м.): деформация полотна натяжного потолка. Следы разводов и отслоений обоев в верхней части стен. Санузел (S = 3,3 кв.м.): нарушение сцепления керамической плитки стен, разрушение межплиточных швов. Давность образования выявленных повреждений в кухне, жилой комнате, в санузле квартиры, расположенной по адресу ... определить с помощью специальных исследований не представляется возможным, ввиду отсутствия научно-обоснованных методик. Дата повреждения в кухне, жилой комнате, в санузле квартиры, расположенной по адресу ... определена на основании изучения документов из материалов дела и их сопоставления. 

По вопросу №2 - имеется ли причинно-следственная связь между обнаруженными повреждениями в жилом помещении (в том числе, повреждениями потолка) и проникновение воды с чердачного помещения в результате затопления -Дата-? Если нет, то какова причина затопления? - экспертами указано следующее, - да, имеется прямая причинно-следственная связь между обнаруженными повреждениями в жилом помещении (в том числе, повреждениями потолка) и проникновением воды с чердачного помещения в результате затопления -Дата-. 

Из указанного заключения следует, что описанные в акте ООО УК «ЖРП №8» от -Дата- и акте осмотра ООО «Оценочная компания «Блиц» от -Дата- повреждения совпадают с повреждениями, выявленными в ходе экспертного осмотра от -Дата-. В заключении эксперта № выявлены следующие дефекты эксплуатации и следы, указывающие на вероятность протечек из чердачного помещения в квартиру №: на ж/б плитах перекрытия видны подтеки воды и высолы, наблюдается отсутствие изоляции водосточных труб, труб отопления и канализации. 

Исходя из экспертного осмотра, на основании анализа материалов дела эксперт пришел к выводу о том, что расположение выявленных повреждений на потолке жилой комнаты, верхней части стен жилой комнаты, верхней части стен кухни, стенах санузла указывают на проникновение воды с вышерасположенного чердачного помещения жилого многоквартирного дома. 

Отсутствие следов проникновения воды в местах прохождения инженерных коммуникаций квартиры (система отопления, ГВС, ХВС) указывают на отсутствие происхождения выявленных повреждений вследствие аварии сантехнических приборов и трубопроводов. 

Отсутствие образования повреждений вследствие скопления конденсата на стенах помещения кухни вследствие нарушения температурно-влажностного режима. Совмещение объемов помещений резко повышает требуемый объем воздуха с переизбытком влажности, то есть для образования достаточной влажности воздуха для данных повреждений необходим значительный источник данной влажности. В квартире на момент осмотра данных источников не обнаружено. Локальный характер повреждений также исключает причину их образования в результате скопления конденсата на стенах помещений вследствие нарушения температурно-влажностного режима, так как при нарушениях температурно-влажностного режима образование аналогичных повреждений отделки располагаются повсеместно. Наличие дефектов эксплуатации и следов, указывающих на вероятность протечек из чердачного помещения в квартиру № в виде подтеков воды и высолов, скопления луж на ж/б плитах чердачного перекрытия, отсутствия изоляции водосточных труб, труб отопления и канализации, отсутствия герметичности мест прохода коммуникаций через строительные конструкции, недостаточности пассивной вентиляции в помещении чердака, завышения температуры воздуха в помещении чердака. 

Заключение составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. 

Согласно представленному заключению в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было. 

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО УК «ЖРП №8» не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО УК «ЖРП №8», являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию дома, оказал некачественную услугу собственникам по содержанию чердачного помещения, что и стало причиной затопления и причинения ущерба квартире ..., принадлежащей истцу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 71 117 рублей, а также расходы по определению размера ущерба в размере 8 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца. 

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, выразившийся в ненадлежащем оказания услуги по содержанию и обслуживанию дома, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом степени вины нарушителя ООО УК «ЖРП №8», длительное время не устраняющего причины возникновения ущерба и не возмещающего истцу причиненный ущерб, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей. 

-Дата- истец обратилась в ООО УК «ЖРП №8» с заявлением о возмещении ущерба в размере 71 117 рублей, расходов по определению размера ущерба в размере 8 000 рублей, где предложила добровольно возместить причиненный затоплением ущерб, заявление оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований. 

Учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей и взыскать его в пользу потребителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением от -Дата- судом назначалась дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Оценки и Экспертизы». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО6 

Согласно заявлению ООО «Центр Оценки и Экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы составили 15 000 рублей, стороной по делу не возмещены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, предварительная оплата экспертизы истцом не была произведена, с ООО УК «ЖРП №8» в пользу ООО «Центр Оценки и Экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. 

Кроме того, при удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей порядок возмещения судебных расходов, надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 333,51 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требования о взыскании компенсации морального вреда, всего – 2 633,51 рублей, поскольку истец была освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 71 117 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 8 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» в пользу ФИО6 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» в пользу ООО «Центр Оценки и Экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 633,51 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.

Судья В.Ю.Суворова В.Ю. Суворова