Гражданское дело № 2-682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 28 декабря 2017 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о признании договора дарения земельного участка и регистрации права собственности на жилой дом недействительными, признании права собственности на жилой дом, признании права ответчика на жилой дом и земельный участок отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 в лице представителя ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании договора дарения земельного участка и записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом недействительными. В обоснование иска указала, что она (ФИО11) зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>. Жилой дом по указанному адресу она построила вместе с мужем ФИО13 на отведенном для строительства дома земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца. Ответчик ФИО12, который приходится истцу сыном, с ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе стал заниматься оформлением документов на жилой дом и оплачивал все расходы, связанные с оформлением жилого дома и земельного участка в собственность. Документы долго не могли оформить, летом 2015 года ответчик привез ее (ФИО11) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ для того, чтобы она расписалась в договоре дарения земельного участка. Ответчик убедил истца, что необходимо переоформить землю, при этом необходимо указать, что на ней нет никаких строений. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО11) передала ответчику ФИО12 в собственность земельный участок, указав при этом в договоре дарения, что на участке нет строений. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком. В октябре 2016 года ответчик вместе со своей супругой заявили, что она (ФИО11) должна освободить дом, в котором живет, поскольку дом принадлежит ответчику. Получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, она узнала, что ответчик, воспользовавшись упрощенной процедурой регистрации прав на объекты недвижимости, в феврале 2016 года зарегистрировал на себя право собственности на жилой дом. Полагает, что договор дарения земельного участка является недействительным, т.к. при его заключении нарушены требования п. 4 ст. 35 ЗК РФ. Кроме того, указывает, что у нее (ФИО11) не было намерений передать жилой дом в собственность ответчику ФИО12 Просит признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и запись о государственной регистрации права собственности ФИО12 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, недействительными; прекратить право собственности ФИО12 на указанные жилой дом и земельный участок. 

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные требования, просила признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12 и регистрацию права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, недействительными, признать право собственности истца на указанный жилой дом, признать право ответчика на жилой дом и земельный участок отсутствующим.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на надлежащего ФИО12

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. 

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя. В соответствии со ст. 48, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12 и регистрацию права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, недействительными, признать право собственности истца на указанный жилой дом, признать право ответчика на жилой дом и земельный участок отсутствующим.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать, в том числе, связи с пропуском срока исковой давности. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО12, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). 

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. 

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Аскизского сельского совета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 разрешено строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ФИО11 и 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. для строительства дома (поручительство от ДД.ММ.ГГГГ). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО12 не отрицался факт того, что жилой дом по ул. 

<

данные изъяты> был построен в начале ДД.ММ.ГГГГ гг. на денежные средства ФИО11 (матери) и ФИО13 (отца). На момент строительства дома ответчик собственных доходов не имел, нигде не работал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили, что дом был построен в начале 

<

адрес>, строили жилой дом, в том числе несли расходы на строительство истец ФИО11 и ее муж. Оснований подвергнуть сведения, сообщённые свидетелями, не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. 

Допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели ФИО6, ФИО7 не отрицали факт того, что жилой дом был построен до заключения договора дарения земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО11 («Даритель») безвозмездно передала ФИО12 («Одаряемый») в собственность, принадлежащий «Дарителю» земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1). Указанный земельный участок принадлежит «Дарителю» по праву собственности и зарегистрирован в установленном законом порядке (п. 2). Согласно п. 7 указанного договора, на указанном земельном участке капитальных и некапитальных объектов недвижимости, принадлежащих «Дарителю» по праву собственности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оформлено право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства спорного жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом построен до заключения договора дарения земельного участка.

Таким образом, при заключении договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой ничтожность заключенной сделки. 

Показания свидетеля ФИО7 в части того, что на момент отчуждения объект недвижимости (жилой дом) не был зарегистрирован за истцом, в связи с чем в договоре было указано, что на земельном участке нет строений, судом не принимаются во внимание, т.к. при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО11 подтвердила возникновение право собственности на спорный объект недвижимости (жилой дом). 

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. 

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящем Федеральным законом порядке. 

В судебном заседании установлено, что до отчуждения ФИО11 земельного участка в безвозмездную собственность ФИО12, данный земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения 

<

данные изъяты>, принадлежал истцу на праве собственности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО11 о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО12, что влечет прекращение права собственности ответчика ФИО12 на спорный земельный участок; о признании права собственности на жилой дом за истцом ФИО11, о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО12 на спорный жилой дом, и являются основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Помимо, вышеперечисленных требований, которые судом удовлетворены, истцом ФИО11 заявлено требование о признании права ответчика ФИО12 на жилой дом и земельный участок отсутствующим. 

Согласно абз. 4 ст. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Этот способ защиты права собственности на недвижимое имущество применяется тогда, когда запись в ЕГРП нарушает права собственника недвижимости, но нет оснований для применения иных способов вещно-правовой защиты. Признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное право собственности третьего лица требуется тогда, когда права собственности на один и тот же объект недвижимости ошибочно зарегистрировано за истцом, и за другим субъектом. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости ошибочно зарегистрированы, как за истцом ФИО11, так и за ответчиком ФИО12, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в данной части исковых требований ФИО11 

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, договор дарения заключен между ФИО11 и ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности, который составляет по данной сделке - 3 года.

Истец ФИО11 обратилась в суд – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, не истек.

При разрешении настоящего спора, судом не принимаются во внимание ссылки, изложенные в отзыве, а также показания свидетеля ФИО8, о несении ответчиком ФИО12 расходов, в том числе связанных с оформлением документов на спорные объекты недвижимости, т.к. в ходе рассмотрения дела стороной ответчика каких-либо встречных исковых требований, в том числе о взыскании убытков, заявлено не было. Данное обстоятельство не исключает право ответчика ФИО12 на обращение в суд с самостоятельным иском. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12 в отношении земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Признать за ФИО11, 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу

<

данные изъяты>. 

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО12 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, номер государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018. 

Председательствующий: