Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием: истца - ФИО1,

ответчика - ФИО3, 

при секретаре - Дземиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО8 о взыскании материального ущерба, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обосновывая сои требования тем, что он, является инвалидом детства, состоит на учете психиатра на «Д» наблюдении ГБУЗ «Советская ЦРБ». В 2012 году он познакомился с ФИО3 и ее сожителем ФИО4, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нему с просьбой оформить на свое имя потребительский кредит в ООО «Русфинанс Банк» для приобретения ею ж/к телевизора марки «Сони» в магазине «Эльдорадо» 

<

адрес>. При этом ответчик заверила его, что будет сама своевременно оплачивать ежемесячные платежи до полного погашения кредита. Необходимость оформления кредита на его имя она объяснила тем, что лицам цыганской национальности отказывают в приобретении товаров в кредит. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ по оформленному на его имя договору потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> ответчик ФИО3 приобрела в магазине телевизор «Сони». Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ по оформленному на его имя кредитному договору № в ООО «ХКФ Банк» (Банк Хоум Кредит) на сумму 

<

данные изъяты> рублей ответчик приобрела в магазине «Дим» по адресу: 

<

адрес>, ж/к телевизор марки «LG». ФИО2 также обещала своевременно погашать кредит. Оба телевизора были приобретены ею в собственность для себя. Они продолжали общаться, при этом она говорила, что погашает кредиты своевременно. В октябре-ноябре 2016 года ему стали приходить письма-уведомления, из которых стало известно о наличии просроченной задолженности перед ООО «Русфинансбанк» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перед ООО «ХКФ Банк» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Тогда он понял, что ФИО3 ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана понудила к заключению кредитных договоров в ее интересах и погашать задолженность по кредитам не намерена. ДД.ММ.ГГГГ им погашена задолженность перед банками полностью, что подтверждается платежными поручениями. Постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Ответчик ФИО2 не выполнением принятых на себя обязательств по погашению кредита, причинила ему материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Добровольно возместить причиненные ему убытки ответчик ФИО3, уклоняется. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рублей оплата услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления и 

<

данные изъяты> рубля уплата государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, пояснила, что действительно по ее просьбе на имя ФИО1 было оформлено два кредита для приобретения для нее двух телевизоров. Она частично выплачивала кредиты, а впоследствии в связи с затруднительным материальным положением, прекратила погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Всю сумму ущерба возместит ФИО1 в ближайшее время.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и дав юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить, причиненные убытки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Уведомлению о визите выездного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Русфинс Банк» извещает ФИО1 о просроченной задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> и предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредиту.

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 погашена полностью.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» перечислил ООО «Русфинанс банк» 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору №

Согласно справке о полном погашении задолженности по договору, выданной ООО «ХКФ Банк» (Банк Хоум Кредит), ФИО1, с которым был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена полностью в размере 53438,28 рублей.

Согласно Постановлениям УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупность исследованных доказательств по делу дает суду основания, для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как им представлены доказательства причинения ему материального ущерба.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы связанные с производством данного гражданского дела, а именно по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ, и оплате услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы в сумме 

<

данные изъяты> копейки, из которых уплата государственной пошлины 

<

данные изъяты> копейки, оплата услуг адвоката 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А.Сенцов

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 года.