Дело № 2-905/2018

Поступило в суд: 11.04.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества НСКБ «Левобережный» к ФИО2, ФИО4, о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

Установил:

Публичное акционерное общество НСКБ «Левобережный» (далее по тексту-Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Аврора», ФИО2, ФИО4, о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что 05 июля 2016 года между Банком и ООО «Аврора» был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности №390-16 с учетом дополнительных соглашений №1 от 26.09.2016 года и №2 от 02 мая 2017 года, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 23 000 000 рублей под 14% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 02 мая 2017 года, начиная с 02 мая 2017 года процентная ставка установлена в размере 12% годовых. На 05 апреля 2018 года у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 22 707 221 руб. 54 коп., в том числе, основной долг – 21 950 610 руб. 75 коп., проценты – 546 179 руб. 85 коп., плата за неиспользованный лимит кредитной линии – 98 руб. 63 коп., неустойка – 210 332 руб. 31 коп. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Аврора», 05 июля 2017 года и 23 января 2017 года между Банком и ФИО2, ФИО4 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Аврора» обязательств по возврату денежных средств, возникших из Договора кредитной линии с лимитом задолженности №390-16 от 05 июля 2016 года. 

Кроме того, с ФИО2 05 июля 2016 года заключен договор №390-16-И залога следующего недвижимого имущества:

Нежилого помещения, площадью 2469,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж, 49-77, антресоль: 1-3,, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

Земельного участка, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 169 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Земельного участка, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 1567 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

Земельного участка, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 2749 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Земельного участка, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 850 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Кроме того, 05 июля 2016 года между Банком и ООО «Аврора» был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности №391-16 с учетом дополнительных соглашений №1 от 26.09.2016 года и №2 от 02 мая 2017 года, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 27 000 000 рублей под 14% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 02 мая 2017 года, начиная с 02 мая 2017 года процентная ставка установлена в размере 12% годовых. На 05 апреля 2018 года у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 27 955 354 руб. 81 коп., в том числе, основной долг – 27 000 000 руб., проценты – 665 193 руб. 04 коп., неустойка – 290 161 руб. 77 коп. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Аврора», 05 июля 2017 года и 23 января 2017 года между Банком и ФИО2, ФИО4 были заключены договоры поручительства №391/1-16-П и №391/2-16-П. Кроме того, с ФИО2 05 июля 2016 года заключен договор №391-16-И залога следующего недвижимого имущества:

Нежилого помещения, площадью 936,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж; 47-48а, 2 этаж:74-93, этаж 1, 2, кадастровый № по 

<

адрес>.

Земельного участка, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 497 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Здания, назначение – нежилое, общей площадью 1117,7 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность:3, кадастровый №, по 

<

адрес>.

Земельного участка, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 1521 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности №390-16 от 05.07.2016 года в размере: суммы основного долга – 21 950 610 руб. 75 коп., процентов по состоянию на 05.04.2018 года включительно – 546 179 руб. 85 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных с 06.04.2018 года на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 12% годовых; плату за неиспользованный лимит кредитной линии – 98 руб. 63 коп.; неустойку по состоянию на 05.04.2018 года включительно – 210 332 руб. 31 коп.; неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.04.2018 года по день вынесения решения суда; неустойку в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, начисленную на остаток задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с 06.04.2018г. по день вынесения решения суда.

Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности №391-16 от 05.07.2016 года в размере: суммы основного долга – 27 000 000 руб. 00 коп., процентов по состоянию на 05.04.2018 года включительно – 665 193 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных с 06.04.2018 года на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 12% годовых; неустойку по состоянию на 05.04.2018 года включительно – 290 161 руб. 77 коп.; неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.04.2018 года по день вынесения решения суда; неустойку в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, начисленную на остаток задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с 06.04.2018г. по день вынесения решения суда. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 000 рублей.

Определением Бердского городского суда от 13 июля 2018 года исковые требования к должникам ФИО2 и ФИО4 выделены в отдельное производство, производство по иску к ООО «Аврора» приостановлено, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства (л.д.220-222 том 1).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО4 (л.д.223-224 том 1). Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4:

1. Задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности №390-16 от 05.07.2016 года в размере 19 777 388 руб. 36 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 18 437 610 руб. 75 коп.,

- сумму начисленных процентов по состоянию на 15.05.2018г. включительно в размере 833 579 руб. 67 коп.;

- сумму неустойки по состоянию на 15.05.2018г. включительно в размере 506 099 руб. 31 коп.;

- плату за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 98 руб. 63 коп.

2. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке №390-16-И от 05.07.2016 года, принадлежащее ФИО2:

- Нежилое помещение, площадью 2469,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж, 49-77, антресоль: 1-3,, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- Земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 169 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

- Земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 1567 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

- Земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 2749 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

- Земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 850 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость указанного выше имущества в размере 28 711 695 руб. 00 коп. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

3. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности №391-16 от 05.07.2016 года в размере 28 689 986 руб. 86 коп., в том числе:

- основной долг – 27000000 рублей,

- начисленные проценты по состоянию на 15.05.2018 года включительно в размере 1 020 261 руб. 54 коп.,

- неустойку по состоянию на 15.05.2018 года включительно – 669 725 руб.32 коп.

4. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке №390-16-И от 05.07.2016 года, принадлежащее ФИО2:

- Нежилое помещение, площадью 936,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж; 47-48а, 2 этаж:74-93, этаж 1, 2, кадастровый № по 

<

адрес>.

- Земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 497 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

- Здание, назначение – нежилое, общей площадью 1117,7 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность:3, кадастровый №, по 

<

адрес>.

- Земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 1521 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 16 912 645 руб. 00 коп. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

5. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны по делу, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Уточнила требования в части установления первоначальной продажной стоимости имущества, являющегося предметом залога. Просила стоимость заложенного имущества установить в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 80% от стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту жительства ответчика, возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика ФИО4 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, со всеми правами стороны по делу, требования истца признал частично. В возражениях пояснил, что ответчик не оспаривает расчет и сумму задолженности по кредитным договорам. Однако, при определении первоначальной стоимости заложенного имущества, просит не применять положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив стоимость предметов залога в размере 100% от стоимости, определенной судебным экспертом. В противном случае, просит приостановить производство по делу, направив запрос в Конституционный суд РФ о соответствии ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Конституции РФ. Считает, что указанная выше норма закона противоречит Конституции РФ и нарушает права и интересы ответчика ФИО2 Так, если имущество не будет реализовано на первоначально состоявшихся публичных торгах, судебным приставом-исполнителем стоимость имущества будет снижена еще на 25%. Таким образом, общая стоимость предметов залога снизится на 45%.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.07.2016 года между ПАО НСКБ «Левобережный» и ООО «Аврора» был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***>, с учетом дополнительных соглашений №1 от 26.09.2016г. и №2 от 02.05.2017 года, по условиям которого банк обязан открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 23 000 000 руб. под 14% годовых, а заемщик обязался полностью погасить полученный кредит и уплатить на него проценты (л.д.12-18 том 1).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 от 02.05.2017 года к кредитному договору, начиная с 02.05.2017 года по вновь выдаваемым траншам процентная ставка установлена в размере 12% годовых (л.д.18 том 1).

05.07.2016 года между ПАО НСКБ «Левобережный» и ООО «Аврора» был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***>, с учетом дополнительных соглашений №1 от 26.09.2016г. и №2 от 02.05.2017 года, по условиям которого банк обязан открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 27 000 000 руб. под 14% годовых, а заемщик обязался полностью погасить полученный кредит и уплатить на него проценты (л.д.46-52 том 1).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 от 02.05.2017 года к кредитному договору, начиная с 02.05.2017 года по вновь выдаваемым траншам процентная ставка установлена в размере 12% годовых (л.д.51,52 том 1).

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом установлены пунктом 1.6 Договоров.

В соответствии с п.1.3 Договоров заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит не позднее 03 июля 2018 года.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. Выдача банком денежных средств по кредитным договорам заемщику ООО «Аврора» подтверждается выпиской по счету заемщика (том 1 л.д. 41-45, 73-76).

Договоры между истцом и ООО «Аврора» заключены в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договоров, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 кредитных договоров за пользование кредитом сверх установленного п.1.3 договора срока, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, от суммы просроченного платежа, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.2 Договоров при неуплате в обусловленный п.1.6 кредитного договора срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком ООО «Аврора» его обязательств по кредитному договору №390-16 от 05.07.2016 года были заключены следующие договоры поручительства:

- №390/1-16-П от 05.07.2016 года с ФИО2 (том 1 л.д. 19-20);

- № 390/2-16-П от 23.01.2017 года с ФИО4 (том 1 л.д. 22-24);

В качестве обеспечения исполнения заемщиком ООО «Аврора» его обязательств по кредитному договору №391-16 от 05.07.2016 года были заключены следующие договоры поручительства:

- №391/1-16-П от 05.07.2016 года с ФИО2 (том 1 л.д. 53-55);

- № 391/2-16-П от 23.01.2017 года с ФИО4 (том 1 л.д. 56-58);

По условиям указанных договоров поручительств поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Аврора» всех обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 05.07.2016 года и 

<

***> от 05.07.2016 года, ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Согласно п.2.1 указанных выше договоров поручительств поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. (п. 2.9). Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.6).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитных договоров в части периодичности гашения.

Согласно расчету истца, сумма задолженности заемщика ООО «Аврора» по кредитному договору №390-16 от 05.07.2016г. составляет 19 777 388 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 18 437 610 руб. 75 коп., начисленные проценты по состоянию на 15.05.2018г. включительно в размере 833 579 руб. 67 коп.; неустойка по состоянию на 15.05.2018г. включительно в размере 506 099 руб. 31 коп.; плата за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 98 руб. 63 коп.

Задолженность заемщика по договору №391-16 от 05.07.2016 года составляет 28 689 986 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 27000000 рублей, начисленные проценты по состоянию на 15.05.2018 года включительно в размере 1 020 261 руб. 54 коп., неустойка по состоянию на 15.05.2018 года включительно – 669 725 руб.32 коп.

Расчет размера задолженности ответчиками в судебном заседании не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили и судом не установлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Аврора по кредитному договору №390-16 05 июля 2016 года с ФИО2 был заключен договор залога №390-16-И в отношении следующего недвижимого имущества:

Нежилого помещения, площадью 2469,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж, 49-77, антресоль: 1-3,, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

Земельного участка, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 169 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Земельного участка, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 1567 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

Земельного участка, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 2749 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Земельного участка, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 850 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Согласно п.1.2 Договора ипотеки оценка недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по соглашению сторон составляет 28 711 695 рублей (л.д.25-28 том 1)

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Аврора по кредитному договору №391-16 05 июля 2016 года с ФИО2 был заключен договор залога №391-16-И в отношении следующего недвижимого имущества:

Нежилого помещения, площадью 936,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж; 47-48а, 2 этаж:74-93, этаж 1, 2, кадастровый № по 

<

адрес>.

Земельного участка, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 497 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Здания, назначение – нежилое, общей площадью 1117,7 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность:3, кадастровый №, по 

<

адрес>.

Земельного участка, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 1521 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>.

Согласно п.1.2 Договора ипотеки оценка недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по соглашению сторон составляет 31 099 440 рублей (л.д.59-66 том 1)

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. 

Согласно п. 4.2 Договоров ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае не возврата Заемщиком кредита и неуплаты процентов за пользование им с момента наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства или при возникновении у залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного Договором залога.

Как установлено судом, 01 марта 2018 г. заемщику и поручителям были направлены уведомления Банком о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов и иных обязательных платежей (л.д.77-84 том 1). Таким образом, истец до обращения в суд исполнил обязанность о предъявлении ответчикам требования о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что Банк вправе в соответствии с условиями кредитных договоров и ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии со 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно результатам судебной экспертизы от 31августа 2018 года рыночная стоимость предметов залога составляет 69 384 000 рублей. (л.д.2-114 том 2) 

Таким образом, при определении рыночной стоимости предметов залога судом применяется ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть, 80% от стоимости, определенной экспертом.

Позицию представителя ответчика об установлении первоначальной стоимости заложенного имущества в размере 100% от стоимости, установленной экспертом, суд считает несостоятельной, не соответствующей требованиям закона. Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу и направлении запроса в Конституционный суд РФ о проверке соответствия ст. 54 указанного выше закона Конституции РФ, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает нарушений прав и интересов ответчика ФИО2 Так, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. Поскольку реализация имущества осуществляется путем проведения публичных торгов, следовательно, установленная судом стоимость является первоначальной и предполагается, что в ходе торгов она подлежит увеличению. Предположения представителя ответчика, что в будущем имущество может быть не реализовано по установленной судом цене, не имеют отношения к рассматриваемому спору. 

В случае возникновения указанного выше спора в ходе исполнительного производства, он подлежит рассмотрению в ином порядке.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4057626 от 11.042018 года (том 1 л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества НСКБ «Левобережный» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества НСКБ «Левобережный» солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности №390-16 от 05 июля 2016 года в размере 19 777 388 руб. 36 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 18 437 610 руб. 75 коп., 

- проценты за пользование займом по состоянию на 15 мая 2018 года включительно в размере 833 579 руб. 67 коп., 

- неустойку по состоянию на 15 мая 2018 года включительно в размере 506 099 руб. 31 коп., 

- плату за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 98 руб. 63 коп., 

задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности №391-16 от 05 июля 2016 года в размере 28 689 986 руб. 86 коп., в том числе: 

- сумму основного долга в размере 27 000 000 руб., 

- сумму начисленных процентов на 15 мая 2018 года включительно в размере 1 020 261 руб. 54 коп., 

- неустойку по состоянию на 15 мая 2018 года включительно в размере 669 725 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 48 527 375 (сорок восемь миллионов пятьсот двадцать семь тысяч триста семьдесят пять) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договорам об ипотеке №390-16-И и №391-16-И от 05 июля 2016 года, принадлежащее ФИО2

1.) Нежилое помещение, площадью 2469,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж, 49-77, антресоль: 1-3; этаж 1, антресоль, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 23 198 792 руб. 80 коп.;

2.) Земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 169 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 120 241 руб. 60 коп.

3.) Земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 1567 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 114 900 руб. 00 коп

4.) Земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 2749 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 955 877 руб. 60 коп.

5.) Земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 850 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 604 764 руб. 00 коп.

6.) Нежилое помещение, площадью 936,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж; 47-48а, 2 этаж:74-93, этаж 1, 2, кадастровый № по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 313 209 руб. 60 коп.

7.) Земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 497 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 041 430 руб. 40 коп.

8.) Здание, назначение – нежилое, общей площадью 1117,7 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность:3, кадастровый №, по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 152 536 руб. 00 коп.

9.) Земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 1521 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 005 323 руб. 20 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Полный тест решения изготовлен 05.10.2018 года.