56RS0009-01-2021-000139-19

дело № 2-730/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата обезличена> между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры 

<

...>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости; поручительство ФИО2 Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчики обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняют не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 сентября 2020 г. составляет 3350973 руб. 04 коп., в том числе: 3223109 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 112829 руб. 83 коп. – задолженность по процентам; 8431 руб. 73 коп. – задолженность по пени по процентам; 6601 руб. 54 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. По состоянию на 04 сентября 2020 г. предмет ипотеки оценен в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 3350973 руб. 04 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1820000 руб. Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 30955 руб. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время она является единоличным собственником указанной квартиры. В настоящее время она обратилась в банк с заявлением о погашении задолженности по договору, восстановлении ее в графике платежей, ответ на который до настоящего времени не получен. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно п.4.3, 4.4 кредитного договора от 

<

Дата обезличена>, срок кредита составляет 

<

данные изъяты> месяца, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых.

Основными условиями Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (далее - Правила предоставления и погашения ипотечного кредита), утвержденными Банком ВТБ (ПАО) предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными кредитным договором (п.8.1.1.1 Правил). Проценты начисляются кредитором с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году (п.7.2 Правил). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период (п.7.2.1 Правил).

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора от 

<

Дата обезличена>, заключенного между Банком и ФИО3 предусмотрены неустойка за просрочку уплаты основного долга – 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также неустойка за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, кредитор имеет право досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п.8.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита).

Таким образом, в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно кредитному договору, погашаются в составе ежемесячных платежей.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выступили ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости и поручительство ФИО2

<

Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен>, согласно п.3.1, 4.4 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной ответственности поручителя ФИО2 с заемщиком ФИО3 за неисполнение последней обязательств по кредитному договору.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> денежных средств, оформлена Закладная, в соответствии с которой ФИО2 передает в залог Банку ВТБ (ПАО) следующее недвижимое имущество: квартиру 

<

...> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, предмет залога оценивается сторонами в сумме 

<

данные изъяты>

27 сентября 2019 г. проведена государственная регистрация залога в 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок.

Также в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащем образом в части возврата полученных денежных средств, уплаты процентов.

Согласно п.8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, кредитор имеет право досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В связи с возникшей задолженностью по кредитному договору в адрес ответчиков 30 июля 2020 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате других платежей и намерении банка расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14 сентября 2020 г. задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 3350973 руб. 04 коп., в том числе: 3223109 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 112829 руб. 83 коп. – задолженность по процентам; 8431 руб. 73 коп. – задолженность по пени по процентам; 6601 руб. 54 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Размер задолженности, а также расчет процентов ответчиком не оспорены. Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиками ФИО3, ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, доказательств иного ответчиками в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 3350973 руб. 04 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

По смыслу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно п.8.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость 

<

...> по состоянию на дату оценки – 04 сентября 2020 г. составляет 2276000 руб.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиками оспаривалась стоимость имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, на основании определения суда от 

<

Дата обезличена>, была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Согласно отчету эксперта ФИО4, рыночная стоимость квартиры 

<

...> составляет 3962061 руб.

Суд принимает заключение эксперта ФИО4 в качестве доказательства стоимости квартиры, являющейся предметом залога, полагая, что указанное заключение объективно отражает стоимость квартиры. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", соответствует требованиям статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание существенность нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившуюся в длительном невнесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

...> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, подлежат удовлетворению.

На основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры, на которую подлежит обращение взыскания, будет составлять 3169648 руб., что составляет 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, поскольку Банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (суммы основного долга и плановые проценты), на получение которых он рассчитывал при заключении договора. 

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3

Доводы ответчика ФИО2 о том, что определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> по гражданском уделу по иску ФИО3 к ней о разделе общего имущества супругов утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 передает в счет раздела совместно нажитого недвижимого имущества супругов ответчику ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, с возложением на ответчика обязанности по выплате 100 % от суммы причитающих Банку ВТБ (ПАО) 

<

данные изъяты> ежемесячных платежей по ипотеке вышеуказанной квартиры, согласно Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> без оплаты заявленной в исковом заявлении суммы (компенсации) в размере 

<

данные изъяты>., а ФИО2 принимает право собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, и обязанность по выплате 100 % от суммы причитающих Банку ВТБ (ПАО) 

<

данные изъяты> ежемесячных платежей по ипотеке вышеуказанной квартиры, согласно Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в связи с чем, Банк утратил право требования к ФИО3, суд находит несостоятельным. 

При рассмотрении гражданского дела о разделе общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2 вопрос об изменении кредитного договора, его условий не разрешался. С заявлением о внесении изменений в кредитный договор, в том числе, исключении из числа заемщика по кредитному договору ФИО3, ответчик ФИО2 не обращалась, положительное решение по данному вопросу не принималось. 

Указанное мировое соглашение было заключено в отношении правового режима имущества супругов ФИО3 и ФИО2 и на права и (или) обязанности Банка по отношению к заемщику и поручителю в рамках кредитного договора не влияет. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 30955 руб.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ФИО3, ФИО2 в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30955 руб. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 14 сентября 2020 г. в сумме 3350973 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 30955 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3169648 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года.