Дело № 2-1406/2020 

УИД 61RS0047-01-2019-001691-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 300 000,00 руб., на срок до 

<

дата>, под 17,00 % годовых.

Условиями кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 

<

дата> выдал заемщику кредит путем зачисления на счет денежных средств (п.1.1 Кредитного договора). 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 67 514,12 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 64 825,02 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 0,00 руб., неустойки в размере 2 689,10 руб.

<

дата> в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В соответствии с общим собранием акционеров от 

<

дата> (протокол №) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец просил суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 67 514,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225,42 руб.

Истец также просил суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 

<

дата> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передано по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. До начала судебного заседания представила заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, c истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 300 000,00 руб., на срок до 

<

дата>, под 17,00 % годовых.

Условиями кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – Кредитный договор) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, начиная с 1 числа месяца, следующим за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж осуществляется не позднее 

<

дата> (п. п. 4.1., 4.3. Кредитного договора).

Поскольку условиями Кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита ответчик произвела 

<

дата>.

В соответствии с графиком погашения кредита, следующий платеж по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами должен был быть осуществлен заемщиком 

<

дата>.

Таким образом, с 

<

дата> – даты невнесения заемщиком очередного платежа, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности истекает 

<

дата>.

Из материалов дела усматривается, что к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области истец обратился в сентябре 2019 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

При этом срок действия Кредитного договора истек 

<

дата>.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истцом уже был пропущен срок исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт пропуска истцом заявленного ответчиком срока исковой давности при неподтвержденности уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая исковые требования о расторжении Кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование № от 

<

дата> с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 

<

дата>. 

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец также просил суд расторгнуть Кредитный договор.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в части расторжения Кредитного договора удовлетворены. 

Расторгнут кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении Кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья О.А. Власова