№

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

при секретаре Кадиевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 253 052 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг экспертного учреждения, штрафа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 253 052 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг экспертного учреждения, штрафа и неустойки.

При этом она ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит автомашина «TOYOTA RAV 4» за государственным регистрационным знаком 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 минут на автодороге Кизилюрт-Шамхалянгиюрт произошло ДТП с участием автомашин «TOYOTA RAV 4», «Mercedes-Benz S 800» за гос. номером 

<

***> и «TOYOTA CAMRY» за гос. номером 

<

***>. Виновным в данном ДТП на основании постановления ГИБДД по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ была признана ФИО1 В результате вышеуказанного ДТП автомашина, принадлежащая истице, получила значительные механические повреждения и требует ремонта. В связи с тем, что ее автомашина по договору КАКСКО была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» весь собранный материал с ГИБДД и были представлены в указанную страховую компанию. В последующем в счет погашения ущерба, причиненного транспортному средству марки «TOYOTA RAV 4» за государственным регистрационным знаком 

<

***> страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила истице сумму в размере 26 480 рублей. Для определения ущерба, полученного в результате ДТП, истица обратилась в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины истицы с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 279 532 рубля 70 коп. За экспертное заключение истцом оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, перечисленной страховой компанией, считая ее заниженной и не соответствующей действительному ущербу, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о несогласии с данной суммой и доплате ущерба, причиненного в результате ДТП. В ответ на претензию страховая компания в письме № от ДД.ММ.ГГГГ констатировала невозможность доплаты.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика 253 052,70 руб. (279 532,70 - 26 480) – страховая сумма, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах»; неустойку в размере 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки с момента отправления заявления ответчику по день вынесения решения судом; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и с учетом установленной судебной автотехнической (оценочной) экспертизой суммы ущерба в размере 214 859 рублей и ранее выплаченной суммы в размере 26 480 рублей, периода просрочки исполнения обязательства, просил взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188 379 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 94 189,50 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки; а также расходы понесенные истцом по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей и 20 000 рублей.

От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» не согласно ввиду следующего. 14.09.2016г. Истец посредством почтовой связи обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> с заявлением о страховой выплате по страховому событию, имевшему место 05.09.2016г., в результате которого был поврежден автомобиль т/с Toyota RAV 4 (г/н №). В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на заключенный с Ответчиком договор добровольного страхования (полис КАСКО) серии 6002 № от 06.08.2016г.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Учитывая тот факт, что настоящий договор страхования является договором добровольного страхования имущества и заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее - Правила страхования), являющихся обязательными для страхователя, то определение существенных условий договора страхования (страховых рисков, страховых случаев, состава и размера страхового возмещения, порядка и условий его выплаты) определяются соглашением сторон и установлены Правилами страхования.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2.13 Правил страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО или приобретению аналогичного утраченному\погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором страхования или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

В рассматриваемом случае при заключении договора страхования стороны не достигли соглашения о том, что страховая выплата при повреждении транспортного средства производится с учетом утраты товарной стоимости, в связи с чем, применению подлежит п. 2.13 Правил страхования и величина утраты товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком в рамках договора страхования.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования по основаниям, изложенным в своих возражениях, и просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования автомобиля истца марки «TOYOTA RAV 4» идентификационный номер VIN: № с размером страховой премии 157 641,15 рублей по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение) со страховой суммой в размере 2 071 500 рублей, страховой полис сер. 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 минут на автодороге Кизилюрт-Шамхалянгиюрт произошло ДТП с участием автомашин «TOYOTA RAV 4», «Mercedes-Benz S 800» за гос. номером 

<

***> и «TOYOTA CAMRY» за гос. номером 

<

***>. Виновным в данном ДТП на основании постановления ГИБДД по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ была признана ФИО1 В результате вышеуказанного ДТП автомашина, принадлежащая истице, получила значительные механические повреждения и требует ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" перечислила истцу сумму в размере 26 480 рублей. 

Для определения ущерба, полученного в результате ДТП, истица обратилась в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины истицы с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 279 532 рубля 70 коп. С целью проведения оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля, истцом были оплачены услуги экспертов в размере 15 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о несогласии с суммой, перечисленной страховой компанией, и доплате ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Ответом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что подразделением компании по факту повреждения застрахованного на основании заявления о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ заведено выплатное дело №, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра, а также составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 26 480 рублей. Указанная сумма выплачена в полном объеме. В связи с этим у страховщика отсутствуют основания для удовлетворения заявленных страхователем требований.

Однако в материалах дела отсутствует и ответчиком суду не представлено указанное заключение независимой экспертизы. 

Таким образом, указанная досудебная претензия истца осталась без удовлетворения и срок просрочки по ней составил 148 дней, что не отрицается представителем ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Факт наступления страхового случая сторонами оспорен не был, доказательств ненаступления страхового случая с наличием приведенных выше обстоятельств суду представлено также не было, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Для определения страховой выплаты и действительного размера ущерба, причиненного ТС «TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в результате наступления данного страхового случая, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату ДТП, с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа составляет 214 859 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 39 775 рублей.

Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривают такую меру гражданской ответственности как неустойка, таким образом, законодатель в специальных законах не установил возможность взыскания пеней, в случае нарушения страховщиком прав страхователя и выгодоприобретателя.

По смыслу статьи 929 ГК РФ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, размер штрафа взыскиваемого судом в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при исчислении штрафа суд должен исходить из суммы взысканной судом суммы невыплаченного страхового возмещения и не учитывать денежные суммы выплаченные ответчиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа рассчитывается в следующем порядке: 188 379*50% = 94 189,50 рублей.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 94 189,50 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о несогласии с суммой, перечисленной страховой компанией, и доплате ущерба, причиненного в результате ДТП. Соответственно срок для принятия решения страховщиком о выплате страхового возмещения по заявлению истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные требования суд считает необоснованными и в их удовлетворении считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Исковые требования ФИО1 основаны на договоре добровольного страхования серии 6002 №.

Правоотношения, возникающие из настоящего договора, урегулированы главой 48 ГК РФ.

Согласно преамбуле ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Таким образом, пени и иные финансовые санкции, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на правоотношения, возникающие из договоров добровольного страхования, не распространяются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению его расходы на оплату проведенной по определению суда автотехнической экспертизы. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в ФБУ Дагестанской ЛСЭ Минюста России оплачено 22 000 рублей. Также согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» оплачено 15 000 рублей, следовательно, в пользу истца по этим основаниям подлежит взысканию с ответчика 22 000 (двадцать две тысячи) рублей и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. 

В ходе судебного заседания, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 просила уменьшить заявленные истцом пени и штраф в разумных пределах согласно ст. 333 ГК РФ, в том числе расходы на оплату экспертных заключений, в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд решил уменьшить сумму штрафа в разумных пределах до 50 000 рублей.

Таким образом, всего в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 188 379 рублей в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля, 50 000 рублей в счет штрафа, 37 000 рублей (22 000 + 15 000) в счет возмещения затрат на оплату экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 188 379 (сто восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей, в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» и 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей (22 000 + 15 000) в счет возмещения затрат на оплату экспертизы, а всего 275 379 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – судья А.М. Магомедов