Дело № 2-861/2024

УИД 24RS0006-01-2024-001037-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., 

при секретаре Обединой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по выплаченной стипендии, взыскании уплаченной государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 29-ПМ, который регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением ученика в Красноярском подразделение Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста электровоза», «помощник машиниста тепловоза» в период с 21.08.2023 по 30.11.2023 с целью получения квалификации, а также последующим трудоустройством ученика. В соответствии с ученическим договором от 18.08.2023 ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего не менее трех лет. Кроме того, ученик взял на себя обязательство в течение одного месяца со дня расторжения учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением. Приказом № 970 от 31.08.2023 ФИО1 зачислен в учебное заведение, 22.09.2023 ФИО1 написал заявление о его отчислении по собственному желанию, в связи с чем ФИО1 22.09.2023 был отчислен из учебного центра. Работодатель понес на обучение ФИО1 затраты: 33789,09 рублей за обучение; 4915,39 рублей – стипендия, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, согласие лиц, участвующих в рассмотрении дела, на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. ст. 2, 9 ТК РФ в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере - как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. 

Согласно ст. ст. 199, 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме и должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества, а также иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со статьей 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 238 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статья 249 ТК РФ позволяет закрепить и иные правила возмещения расходов на обучение в трудовом договоре или соглашении об обучении.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-I – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 29-ПМ от 18.08.2023 (л. д. 6-8), согласно которому ФИО1 в период с 21.08.202 по 30.11.2023 должен пройти обучение по программе профессиональной подготовки на профессии «помощник машиниста электровоза», «помощник машиниста тепловоза» с целью получения квалификации с последующим трудоустройством в соответствии с полученной квалификацией. Согласно п. 3.1.7. настоящего договора, ФИО1 обязан после обучения проработать по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией, не менее трех лет. В случае расторжения учеником по собственной инициативе настоящего договора он в течение одного месяца обязан возместить работодателю выплаченную ему стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством (п. 3.1.8. договора).

Во исполнение распоряжения заместителя начальника Красноярской железной дороги по кадрам и социальным вопросам, приказом № 970 от 21.08.2023 ФИО1 с 21.08.2023 по 30.11.2023, со сроком обучения 14 недель, зачислен в ученическую группу 257 в Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» (л. д. 11).

Приказом № 1119 от 22.09.2023 ФИО1 отчислен из Красноярского подразделения Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций с 22.09.2023 по собственному желанию (л. д. 10). Основанием к отчислению послужило заявление ФИО1, согласованное с начальником Красноярского подразделения УЦПК (л. д. 5).

Работодателем понесены расходы в связи с ученичеством ФИО1 в размере 38704,48 руб. из них: 4915,39 руб. – сумма начисленной стипендии (л. 

<

...>), 33789,09 руб. – курс теоретического обучения (л. д. 16).

Таким образом, истцом ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» фактически затрачено на обучение ФИО1 38704,48 руб., что подтверждается представленными документами. Однако ФИО1 условия ученического договора № 29-ПМ от 18.08.2023 не исполнены, он не прошел обучение, не прибыл в организацию для заключения трудового договора с последующей отработкой не менее трех лет. Кроме того, каких – либо сведений, подтверждающих наличия уважительных причин неисполнения ФИО1 своего обязательства пройти курс обучения за счет средств работодателя в соответствии с условиями ученического договора № 29-ПМ от 18.08.2023, в материалах дела не имеется, также, как и не имеется сведений о добровольном возмещении ФИО1 работодателю расходов, понесенных ОАО «РЖД» на его обучение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика затрат, понесенных работодателем на обучение ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 11932 от 23.05.2024 подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3771, 00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 38704,48 (тридцать восемь тысяч семьсот четыре) рубля 48 коп., из них: 33789,09 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 09 коп. – расходы по оплате обучения и 4915,39 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 39 коп. – выплаченная стипендия, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3771, 00 (три тысячи семьсот семьдесят один) рубль. 

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е.П. Каретникова