Дело № 1-140/2020 

УИД № 74RS0037-01-2020-000474-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 21 сентября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю., 

подсудимого ФИО26, 

защитника Бойко В.В., 

потерпевшего ФИО28 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО26, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО26 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО28 , опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь в прихожей квартиры, расположенной по 

<

адрес>, из личной неприязни к ФИО28 , с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в левой руке нож, подошел к ФИО28 , который стоял напротив него лицом к нему, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО28 один удар в правый бок, в область правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8 межреберья, причинив ФИО28 колото-резаную рану правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8 межреберья, проникающую в брюшную полость и забрюшинное пространство, сопряженную со сквозным ранением правой доли печени и правой почки. Рана грудной клетки, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, сопряжённая с повреждением внутренних органов, является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате сквозного ранения правой почки возникла необходимость в удалении поврежденной почки, что привело к стойке утрате общей трудоспособности, выраженной в 60 процентов. 

Подсудимый ФИО26 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла на причинение ФИО28 тяжкого вреда здоровью не имел. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО20 позвонила ФИО21 и сообщила, что она находится в квартире у ФИО18, также там находятся ФИО28 и ФИО19, которые закрыли квартиру изнутри и не уходят, в квартире происходит конфликт и находится трехлетний ребенок. Он и ФИО20 пошли домой к ФИО18 Он постучал в квартиру, двери им никто не открыл. Тогда он своим ключом открыл дверь в указанную квартиру, прошел туда. ФИО20 оставалась на лестничной площадке. Зайдя в коридор квартиры, он увидел, что на первом диване спал ФИО28 , на следующем диване спала ФИО21 Квартира студия, однокомнатная. ФИО18, ребенок и ФИО19 сидели на кухне. Он обратился к ФИО28 и ФИО19, сказав им, чтобы они вставали и уходили. ФИО28 сразу начал вставать, одевать ботинки свои, стоявшие около дивана. ФИО19 не реагировал сначала, поэтому он ему повторил, чтобы он тоже собирался на выход. ФИО28 , одев ботинки, пошел к выходу из квартиры. Он в это время стоял к нему лицом около входной двери, которая была открыта. Когда ФИО28 стал подходить к нему, между ними начался конфликт. В это время с кухни подлетел ФИО19 и из-за ФИО28 стал размахивать руками в его сторону, наверное, хотел его ударить. ФИО28 также стал размахивать в его сторону руками. Оба оскорбляли его, выражались в его адрес нецензурной бранью. Он (ФИО26) стал отходить от них назад, двигаясь спиной к выходу из квартиры. При выходе из квартиры с левой стороны расположен шкафчик, на котором стояла коробка с инструментами. Он увидел в указанной коробке обломок ножа без рукоятки. Он взял его в левую руку на всякий случай, поскольку не знал, что ожидать в сложившейся ситуации. ФИО5 и ФИО19 находились в состоянии алкогольного опьянения, были по отношению к нему агрессивно настроены, шли на него, размахивали руками. При этом в квартире находился ребенок, а на лестничной площадке стояла его супруга. Нож в руке он держал таким образом, что лезвие выходило со стороны большого пальца его кисти. Лезвие было опущено вниз. Общая длинна ножа была 18-20 см. Когда он (ФИО26) пятился назад, ФИО28 схватил его за куртку в области груди. В это время он (ФИО26) запнулся о порог квартиры (который около 15 см), и вместе с ФИО28 стал падать. Они оба выпали в подъезд на лестничную площадку. Он упал на спину, ФИО28 упал на него сверху. Нож при падении продолжал находиться у него в левой руке. ФИО19 в это время шел вперед, был агрессивно настроен. Поэтому он быстро вылез из-под ФИО28 и, поскольку ФИО19 пытался то ли схватить его, то ли ударить, руки его в это время находились на уровне его (ФИО26) лица, он на опережение нанес ФИО19 удар кулаком правой руки в область лица. От этого удара ФИО19 упал. Он поднял ФИО19 ФИО28 стоял уже около № или № квартиры. Они уже после этого успокоились, он им еще раз объяснил ситуацию. Сказал ФИО18 закрыть квартиру изнутри и не открывать двери никому. ФИО18 сказала, что ФИО28 и ФИО19 спрятали куда-то ключ от квартиры, поэтому он отдал ей свой ключ. ФИО18 закрыла дверь, после чего он и ФИО20 вышли из подъезда. ФИО19 и ФИО28 оставались в это время еще на лестничной площадке. Когда он вышел из подъезда, обломок ножа, который продолжал находиться у него в левой руке, он выкинул на проезжую часть. Он не понял, что во время падения ножом, который находился у него в левой руке, ФИО28 было причинено ножевое ранение. Никаких капель крови он не видел, надетая в тот день на нем куртка светлого цвета, также была чистая. Когда вставал, также не почувствовал, что нож выходит из тела ФИО28 Только на второй или третий день после произошедшего он узнал от ФИО18, что ФИО28 получил ножевое ранение якобы у ночного магазина в старой части 

<

адрес>. В последующем уже анализируя произошедшую ситуацию, он предположил, что скорее всего, во время падения, он по инерции вытянул левую руку с ножом вперед, в результате чего ФИО28 и было причинено имевшее у него место ножевое ранение. Специально причинить ему ножевое ранение он не хотел, умысла на это у него не было. 

В ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал, каким образом он во время падения с ФИО28 выставил левую руку с ножом вперед. Во время демонстрации макет ножа уперся в грудную клетку манекена спереди (том 1 л.д. 153-154).

ФИО28 ФИО28 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он вместе с ФИО19 находились в квартире у ФИО18, расположенной в 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Они распивали спиртные напитки. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит произошедшее. Помнит, что вечером этого же дня проснулся в квартире ФИО18, стал одеваться и собираться домой. В это время в квартиру зашел ФИО26, они вроде бы поздоровались, дальше события помнит плохо и местами. Помнит, что открыл глаза, когда уже находился в подъезде на лестничной площадке, расположенной этажом выше квартиры ФИО18, лежал на полу на своей куртке. Чувствовал себя очень плохо, в правой стороне грудной клетки спереди было мокро. Поднял одежду и увидел, что там бежит кровь, но откуда именно, не понял. В подъезде никого не было. В той области, где у него бежала кровь, он испытывал болевые ощущения, также очень сильно болел низ живота. Он встал, одел курточку и пошел домой к отцу. Когда отец открыл ему двери, он попросил его посмотреть, почему у него бежит кровь. Отец посмотрел, после чего сразу же увез его в больницу. Не может пояснить, причастен ли ФИО26 к нанесению ему ранения, поскольку плохо помнит события. Когда следователь его допрашивала, он вспомнил события, все что вспомнил, то отражено в его протоколе допроса. 

Из показаний потерпевшего ФИО28 , данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО19, ФИО18 и ФИО21. распивали спиртные напитки в квартире по месту проживания ФИО18, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Конфликтов между ними не было, никто ему телесных повреждений не наносил. От выпитого спиртного он опьянел, прошел в зал, где лег на диван и уснул. Сколько было времени, не помнит. Через некоторое время его разбудила ФИО18, сказала, что сейчас должен прийти ранее ему знакомый ФИО26, который на него зол. Из-за чего на него был зол ФИО26, ему неизвестно было. Он встал, одел куртку и подошел к порогу квартиры, чтобы обуться. В это время во входную дверь кто-то постучал. Когда он обулся и повернулся, чтобы выйти из квартиры, он увидел ФИО26, который стоял лицом к нему. Было ли что-то в руках у ФИО26 в этот момент, он не обратил внимание. В это время ФИО26, ничего ему не сказав, нанес ему один удар в грудную клетку справа. Удар был боковой, пришелся в бок. Он не ожидал этого удара. От удара он почувствовал сильную физическую боль. ФИО26 сказал ему, что предупреждал, что придет. Он посмотрел на ФИО26 и увидел у него в руке нож. Он понял, что ФИО26 нанес ему удар ножом. Он вышел в подъезд, где поднялся на этаж выше и лег на лестничную площадку между 3 и 4 этажом, поскольку почувствовал слабость, кроме того, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очнулся от того, что из раны, куда ему нанес удар ФИО26, шла кровь, он вышел из подъезда и пошел домой. Дома он сказал отцу, что ему причинили ножевое ранение, после чего отец отвез его больницу, где ему сделали операцию, удалили почку, зашили печень и легкое. Ранее он говорил, что ножевое ранение ему причинили неизвестные молодые люди, поскольку не хотел, чтобы ФИО26 привлекали к уголовной ответственности, поскольку он его опасается (том 1 л.д. 89-92, 167-170). 

Оглашенные показания потерпевший ФИО28 сначала подтвердил частично, пояснив, что не помнит, что ФИО26 его ударил, в последующем подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания в протоколах его допроса записаны с его слов, именно то, что он вспомнил, показания давал добровольно, кто-либо какого-либо воздействия на него в ходе допросов не оказывал. Дополнительно пояснил, что знаком с человеком по кличке «Сатана», им является ФИО26 Претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности его просит не привлекать. В случае осуждения ФИО26 просит его строгого не наказывать. 

Свидетель ФИО суду показал, что потерпевший ФИО28 приходится ему сыном. Дату не помнит, вечером около 23:00 часов ФИО28 пришел домой, сказал, что его «порезали», показал ему рану, которая кровоточила, после чего он увез его в травматологию. В больнице сына осмотрели, сказали, что ничего серьезного. ФИО28 остался в больнице. На следующий день, когда он с младшим сыном приехал в больницу к ФИО6, последнего в палате не оказалось, им сказали, что сын находится в реанимации. Врач им объяснил всю ситуацию, пояснил, что ФИО28 удалили почку, зашили печень и легкое. После того, как он привез ФИО28 в больницу, туда приходил сотрудник полиции, из разговора с которым он понял, что ножевое ранение его сыну причинил молодой человека по кличке «Сатана». Полагает, что данную информацию сотруднику полиции сообщил ФИО28 , но точно утверждает это не может, поскольку при их разговоре не присутствовал. Ему ФИО28 не пояснял сначала, кто причинил ему ножевое ранение, предполагает, что по причине опасения. Через неделю после выхода из больницы ФИО28 ему также сказал, что ножевое ранение ему причинил «Сатана». Сын его не говорил, что во время его допросов на него оказывалось какое-либо давление. Полагает, что ФИО28 опасается физической расправы со стороны человека по кличке «Сатана», опасается за свою жизнь и здоровье. После произошедшего ФИО28 говорил ему о том, что хочет уехать из-за того, что боялся физической расправы. ФИО28 работает, ведет нормальный образ жизни, спиртным не злоупотребляет, по характеру спокойный. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов ФИО28 пришел домой и сообщил, что ему нанесли ножевое ранение. Когда ФИО28 поднял кофту, он увидел, что на правом боку грудной клетки у него имеется ножевое ранение. ФИО28 было плохо, он был бледный, ему было трудно говорить, поэтому он не стал вызывать скорую, а сам отвез его в больницу, где ФИО28 госпитализировали. Из-за данного ножевого ранения сыну удалили почку. После того, как ФИО28 выписали, последний в ходе разговора с ним, на его вопрос, кто причинил ему ножевое ранение, пояснил, что находился в квартире у ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не знает, где распивал спиртное. Ножевое ранение ему нанес ФИО26, с которым у него никаких конфликтов не было. ФИО26 нанес ему ножевое ранение в тот момент, когда он (ФИО28 ) стоял перед ФИО26 и не ожидал от него удара. ФИО28 ему пояснил, что боится ФИО26, поскольку последний уже не первый раз причиняет ножевые ранения. Примерно в конце января ФИО28 пришел домой с телесными повреждениями, он сразу спросил у сына, что произошло. ФИО28 пояснил, что к нему подходили двое, один из которых был ФИО22, второго не знает, которые говорили ему (ФИО28 ), чтобы он не давала показания сотрудникам полиции по поводу того, что ФИО26 нанес ему ножевое ранение. Он видел, что ФИО28 испуган, поскольку последний сказал, что хочет уехать и скрыться, так как очень боится ФИО26 В настоящий момент сын сидит дома под его присмотром, и никуда не выходит, так как опасается за свою жизнь и здоровье. ФИО28 спокойный и неконфликтный человек, злоупотребляет спиртным, но ударить никого не способен (том 1 л.д. 204-207).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме за исключением того, что ФИО28 злоупотребляет спиртным, следователю он говорил, что последний «выпивает», также фамилию ФИО26 ему называла следователь, он запомнил это. 

Свидетель ФИО18 суду показала, что давно знакома с потерпевшим ФИО28 через своего сожителя ФИО22 Также она знакома около 5 лет с подсудимым ФИО26 Поддерживает нормальные отношения и с потерпевшим, и с ФИО26 Она проживает по 

<

адрес>, с сожителем ФИО22 и их ребенком. Квартира принадлежит матери сожителя ФИО20 Дату не помнит, у нее в гостях находилась ФИО21, они с ней употребили немного спиртного. После чего она уходила в детский сад за ребенком. Когда вернулась домой, в квартире находились ранее незнакомый ФИО19 и ФИО28 , которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Их в квартиру пригласила ФИО21 без ее разрешения, пока она отсутствовала. Поскольку ФИО22 в это время находился в больнице, она попросила ФИО19 и ФИО28 уйти из квартиры. Поэтому поводу у нее произошел конфликт с ФИО19, который ее стал оскорблять, а ФИО28 на это улыбался. На ее требования покинуть квартиру ФИО19 и ФИО28 не реагировали. Они посидели, потом ФИО28 прилег в прихожей на диван. Она, ФИО19 и ФИО21 выпили по рюмке спиртного, после чего у нее снова произошел конфликт с ФИО19, расплакался ребенок. Она говорила ФИО19, чтобы он будил ФИО28 , и они уходили из ее квартиры. Поскольку она не могла найти свой телефон, попросила ФИО21 позвонить ФИО20, чтобы они пришли, открыли дверь, поскольку либо ФИО19, либо ФИО28 спрятал ключи от квартиры, и помогли ей выгнать из квартиры последних. ФИО20 должна была прийти с ФИО26, который на тот период времени был ее сожителем, а сейчас является супругом. Через некоторое время пришли ФИО20 и ФИО26, постучали в квартиру, она сказала им, что не может открыть двери, попросила ФИО20 открыть дверь в квартиру своим ключом. ФИО28 в это время дремал на диване в прихожей. ФИО21 находилась на другом диване, ФИО19 сидел за столом на кухне. Когда дверь в квартиру открылась, ФИО26 сказал ФИО19 и ФИО28 , чтобы они вставали и уходили из квартиры. В это время ребенок побежал к ФИО26, который взял его на руки. После этого ФИО28 стал что-то непонятное говорить, высказывал претензии ФИО26 В это время ФИО19 кинулся с кухни в прихожую. Ребенок прибежал к ней, она взяла его на руки и ушла с ним на кухню. ФИО20 в это время находилась на лестничной площадке. Что происходило в коридоре после этого, она не видела, слышала только шум, который продолжался 5 минут. После чего ФИО26 сказал ей, чтобы она закрывала квартиру. Она сказала, что у нее нет ключей, попросила дать ей ключи от квартиры, поздоровалась с ФИО20 и закрыла дверь. Когда закрывала дверь в квартиру, ФИО20 и ФИО26 начали уже спускаться по лестницам. ФИО28 стоял около 9 квартиры, ФИО19 стоял чуть ниже. Они ни за что не держались, по ним не похоже было, что им было больно. Следов крови она нигде не видела. О том, что ФИО28 было причинено ножевое ранение узнала уже в ходе следствия от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО20 суду показала, что подсудимый ФИО26 приходится ей супругом. Квартира, расположенная по 

<

адрес> принадлежит ей, приобретена в кредит для ее сына ФИО22, который проживает в указанной квартире вместе со своей сожительницей ФИО18 и их ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7, которая была в гостях у ФИО18, ФИО22 в это время находился в больнице, и сообщила, что их не выпускают из квартиры, что они не могут открыть двери, пояснила, что в квартире находятся ФИО19 и ФИО28 Она слышала, что в квартире сына происходит скандал, при этом ревел ее внук. Она и ФИО26 пошли в квартиру к ФИО18, постучались. ФИО18 сказала, что не может открыть дверь, поэтому ФИО26 открыл дверь и прошел в квартиру, она осталась на лестничной площадке. В квартире были крики, нецензурная брань. Все происходило очень быстро. Через некоторое время из квартиры выпадает ФИО27, сверху на него падает ФИО28 ФИО26 упал правым к ней боком, ФИО28 – левым. Тут же из квартиры выходит ФИО19, который был очень агрессивно настроен. Она в это время стояла около № квартиры. ФИО26 быстро встал из-под ФИО28 . Последний также поднялся и встал около № квартиры. ФИО28 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время началась потасовка между ФИО19 и ее супругом ФИО26 Как ей показалось, сначала ФИО19 ударил ФИО26, потом ФИО26 нанес удар ФИО19, который упал от удара, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО26 поднял ФИО19 и сказал ему и ФИО28 , чтобы они уходили. ФИО19 и ФИО26 пожали друг другу руки. Дверь в квартиру в это время была открыта. Они сказали ФИО18 закрыть дверь и не открывать никому, после чего она и ФИО26 ушли домой. Через 2 дня после указанных событий ФИО18 сообщила им, что как будто ФИО26 ножом порезал ФИО28 ФИО26 сказал ей, что такого не могло быть. Позже он уже начал говорить, что возможно попал в ФИО28 , стал объяснять, что в прихожей квартиры схватил какой-то предмет, но не думал, что попал данным предметов в ФИО28 , поскольку последний был в куртке. Когда ФИО28 после падения поднялся, она у него какие-либо повреждения не видела. ФИО26 характеризует с положительной стороны, последний собирает свою жизнь по крупицам, получил право управления транспортными средствами, приобрел автомобиль, работает, помогает ей содержать семью, помогает ей во всех вопросах и морально, и материально. ФИО26 специально сменил работу, поскольку денег в семье стало не хватать. ФИО26 спиртным не злоупотребляет, в компаниях нигде не сидит, у него только работа, машина, дом. ФИО26 неконфликтный человек, во дворе и подъезде является любимчиком, всем помогает. Ранее, когда ФИО26 отбывал наказание в виде лишения свободы, у него была кличка «

<

данные изъяты>». Проживает совместно с ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она давала следователю ФИО2 свое устное согласие на проведение следственного эксперимента в принадлежащей ей квартире по 

<

адрес> 

Свидетель ФИО21 суду показала, что знакома с подсудимым ФИО26, поскольку последний является супругом ФИО20, бабушки ее совместных детей с ФИО22 С потерпевшим ФИО28 она также знакома, они обучались в параллельных классах. Поддерживает нормальные отношения как с ФИО26, так и с ФИО28 Точную дату не помнит, осенью ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО18 ФИО22 в это время находился в больнице. Когда ФИО18 ушла в детский сад за ребенком, ей позвонили ФИО19 и ФИО28 , спросили, что она делает. Она сказала, что находится в гостях у ФИО18 и ФИО22, позвала их туда, при этом попросила купить алкоголь. Когда ФИО19 и ФИО28 пришли, они стали распивать спиртное, последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Через 30 минут в квартиру с ребенком вернулась ФИО18, начала ругаться, что она впустила в квартиру ФИО19 и ФИО28 в то время, когда ФИО22 находится в больнице. ФИО18 попросила ФИО19 и ФИО28 уйти из квартиры, однако последние на это никак не отреагировали, стали оба оскорблять ФИО18 Они хотели с ФИО18 уйти из квартиры, но не смогли этого сделать, поскольку ФИО19 и ФИО28 изнутри закрыли дверь и забрали ключи. Она (ФИО21) позвонила ФИО20, попросила ее прийти к ним и помочь выгнать из квартиры ФИО28 и ФИО19 После этого она, ФИО28 и ФИО19 выпили еще спиртного, и она уснула на диване. Как приходили в квартиру ФИО20 и ФИО26 не видела, проснулась утром на следующий день. В квартире в это время была только ФИО18 Еще через день она встретила отца ФИО28 – ФИО, который ей сообщил, что ФИО28 находится в больнице с ножевым ранением. После этого в этот же день ей позвонил ФИО28 и также сказал, что находится в больнице с ножевым ранением, пояснив, что его ранение ему причинили в ночное время около магазина по 

<

адрес>. Кто причинил ножевое ранение, не знает. О том, что ФИО28 ножевое ранение причинил ФИО26, ей стало известно уже от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она пришла в гости к своей знакомой ФИО18, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО18 дома была одна, они с ней распивали спиртное. Около 17:00 часов ФИО18 ушла в детский сад за ребенком, она осталась дома у последней одна. Она в это время позвонила своим знакомым ФИО19 и ФИО28 и пригласила их домой к ФИО18, чтобы вместе распить спиртное. Последние согласились и пришли через 10 минут. Около 18:00 часов ФИО18 вернулась домой и стала ругаться на нее из-за того, что она пригласила домой к ней ФИО28 и ФИО19, попросила последних покинуть ее квартиру. ФИО19 и ФИО28 на просьбу ФИО18 не отреагировали. Они все вместе продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО18 снова попросила ФИО19 и ФИО28 покинуть квартиру, однако последние в ответ на это стали ругаться и выражаться в адрес ФИО18 нецензурной бранью. Ребенок ФИО18 испугался, стал плакать. Она и ФИО18 хотели уйти из квартиры, но не смогли выйти, поскольку двери квартиры были закрыты изнутри, и ключей нигде не было. Она (ФИО21.) предупредила ФИО28 и ФИО19, что будет звонить ФИО20, но последние ей не поверили. Тогда она взяла телефон и позвонила ФИО9, рассказала ей о случившемся. ФИО20 сказала, что сейчас подойдет. После этого она снова прошла в кухню, выпила спиртное, легла на диван и уснула. Проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 ей расскзаала, что приходили ФИО20 и ФИО26, между ФИО26 и ФИО19 произошел конфликт, ФИО26 толкнул ФИО19, и последний упал. Около 10:00 часов она позвонила ФИО и попросила у него в долг денежные средства. ФИО согласился одолжить ей деньги, и через некоторое время по ее просьбе подъехал к дому ФИО18 От ФИО ей стало известно, что ФИО28 находится в больнице, в реанимации. Через несколько дней ей позвонил ФИО28 и сообщил, что находится в больнице с ножевым ранением. Она спросила его, что произошло. ФИО28 сказал ей, что по телефону ничего пояснять ей не будет. Больше она ФИО28 не видела (том 1 л.д. 73-76). 

Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердила, пояснив, что она говорила следователю о том, что ФИО28 в ходе телефонного разговора пояснял ей, что ножевое ранение ему причинили около ночного магазина по 

<

адрес>, однако почему это не отражено в протоколе, пояснить не может. 

Свидетель ФИО19 суду показал, что ранее с подсудимым ФИО26 он знаком не был. ФИО28 ФИО28 приходится ему другом. Точную дату не помнит, возможно летом, поскольку было тепло, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 , когда он с ним пил пиво, позвонила ФИО10 (ФИО21), пригласила их посидеть, выпить. Они пошли с ФИО28 в квартиру, расположенную в старой части города, адрес не знает. Когда они пришли, в квартире находилась ФИО10 и хозяйка квартиры. Они принесли с собой водку, которую все вместе стали распивать. В ходе распития спиртного у него с девушками произошел конфликт, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. ФИО28 в конфликте участия не принимал, сидел молча, он тихий человек. ФИО10 кому-то позвонила, при этом им ничего не поясняла. В это время у них закончилось спиртное, поэтому он сказал ФИО28 , чтобы он одевался, что они пойдут за спиртным. ФИО28 сразу пошел в коридор одеваться. Он в это время еще остался на кухне. Через некоторое время в зал зашел ранее незнакомый ему ФИО11, который нанес ему удар по лицу, сказал, чтобы он (ФИО19) выходил из квартиры. Когда он вышел из квартиры в подъезд, ФИО28 сидел на лестнице, ведущей на верхние этажи. Он предложил ФИО28 пойти, приобрести еще спиртное. ФИО28 ответил ему, что не может идти, что ему плохо. Он (ФИО19) после этого ушел, вернуться обратно не смог, так как встретил других друзей. Он и ФИО28 находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Примерно где-то через сутки он, потеряв ФИО28 , позвонил его отцу и спросил, где ФИО28 Отец ФИО28 сообщил ему, что последний находится в больнице с ножевым ранением. Он пришел в больницу к ФИО28 , но поскольку последний находился в реанимации, его к нему не пустили. Пришел к нему в следующий раз в больницу через пару дней, спросил, что случилось. ФИО28 ему пояснил, что ножевое ранение ему причинили малолетние лица около ночного магазина. Через день он снова пришел к ФИО28 в больницу и сказал ему, чтобы он рассказал ему правду о том, что случилось с ним, поскольку в первый раз по поведению ФИО28 понял, что он сообщил ему неправду, но не стал его расспрашивать. ФИО28 ему сообщил, что, когда он одевался в коридоре квартиры, в квартиру зашел ФИО26 и нанес ему удар ножом. 

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, когда он и ФИО28 находились в квартире у ФИО18, где также находилась ФИО21 (до замужества фамилия ФИО10)., и они вчетвером распивали спиртное, у него (ФИО19) с девушками произошел конфликт, но из-за чего не помнит. Он в это время находился на кухне квартиры. ФИО21 сказала ему, что сейчас будет звонить, но кому не пояснила, стала угрожать. Он сказал ФИО28 , чтобы он шел, одевал куртку, так как у них закончилось спиртное. ФИО3 вышел в комнату, он остался на кухне в это время, распивал спиртное. ФИО21 и ФИО18 лежали на диване в комнате. В это время в двери квартиры постучали. ФИО28 находился в коридоре у порога, обувался. Он сидел на кухне, спиной к входной двери. Он услышал какой-то шум со стороны порога квартиры, обернулся, увидел, что к нему идет ФИО26, согнув руки в локтях, кулаки были сжаты. ФИО26 нанес ему удар кулаком по лицу слева в область верхней скулы. От удара он встал из-за стола, ФИО26 сказал выйти из квартиры. Он прошел к порогу, ФИО28 в это время в квартире уже не было. Он обулся, вышел в подъезд. ФИО28 сидел на лестничной площадке. Он сказал ему вставать, но ФИО28 ему ответил, что не может, поскольку ему очень плохо. Он сказал, что сейчас сходит в магазин, приобретет спиртное и вернется. Однако он вернуться не смог, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день от ФИО он узнал, что ФИО28 находится в больнице. Он сразу пришел в больницу, но попасть к ФИО28 не смог, поскольку последнему делали операцию. Когда он пришел к ФИО28 в больницу через несколько дней, от последнего ему стало известно, что ножевое ранение ему причинил ФИО26 в тот момент, когда ФИО28 открыл дверь квартиры, при этом ничего ему не поясняя. После этого он вышел в подъезд, где сел на лестничную клетку. Он спросил ФИО28 , почему он ему тогда ничего не сказал. ФИО28 ему ответил, что испугался за него, что ему также нанесут ножевое ранение. При проведении очной ставки с ФИО20 он поменял свои показания, поскольку перед проведением указанного следственного действия к нему подошел ФИО26 и попросил дать показания, которые нужны ФИО26, так как он (ФИО26) не хочет отбывать наказание в местах лишения свободы. Ему стало жалко ФИО26, поэтому при проведении очной ставки он дал иные показания. По истечении времени он решил, что ФИО26 должен понести наказание за то, что сделал. Он мог просто войти в квартиру и попросить их уйти, но не сделал этого, а сразу нанес удар ножом ФИО28 (том 1 л.д. 77-80, 159-162). 

Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ФИО26 действительно к нему подходил и просил подтвердить показания ФИО20 

Свидетель ФИО22 суду показал, что с потерпевшим ФИО28 он знаком, отношения между ними нормальные, неприязни нет. Очевидцем причинения ФИО28 ножевого ранения не был, поскольку на тот период находился в больнице. В последующем ему от гражданской супруги ФИО18 стало известно, что у него дома произошел какой-то конфликт, в ходе которого ФИО26 причинил ножевое ранение ФИО28 Видела ли данный факт сама ФИО18, пояснить не может, у ФИО18 данную информацию не выяснял, обстоятельствами произошедшего не интересовался. 

Свидетель ФИО24 суду показал, что проживает по 

<

адрес>. Точную дату не помнит, он и его отец ФИО12 по просьбе следователя – женщины принимал участие в следственном действии в 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия потерпевший ФИО28 пояснил, что он находился в коридоре квартиры, где у него произошел конфликт, в ходе которого ему было причинено ножевое ранение. ФИО28 демонстрировал механизм нанесения ему удара ножом, но он сейчас уже не помнит, как именно. Какого-либо давления на ФИО28 в ходе проведения данного следственного действия не оказывалось. Составлялся ли по итогам данного следственного действия какой-либо документ, он не помнит. Помнит, что следователь к нему приезжала позже с документами, но с какими именно, пояснить не может. В ходе проведения данного следственного действия в квартире находилась женщина, проживающая в указанной квартире. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии - следственном эксперименте ранее неизвестного ему мужчины, который представился ФИО28 После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, следователем было предложено ФИО28 воспроизвести механизм нанесения ему телесных повреждений на манекене. ФИО28 показал на манекене и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он стал собираться за спиртным, находился в коридоре квартиры. В какой-то момент он (ФИО28 ) повернулся к входной двери, при этом находился спиной к комнате. Перед ним лицом к нему стоял ФИО26 Последний отвел левую руку в сторону, после чего нанес ему (ФИО28 ) удар в правый бок, от чего он испытал боль. После этого он увидел в левой руке ФИО26 нож. ФИО28 на манекене продемонстрировал, как ему был нанесен указанный удар ФИО26 (том 1 л.д. 180-182). 

Оглашенные показания свидетель ФИО24 подтвердил, пояснив, что во время допроса следователем события помнил лучше, показания записаны с его слов, в них все изложено верно. Дополнительно пояснил, что не помнит точно, когда его допрашивал следователь: в тот же день, когда производился следственный эксперимент, либо в другой день. Однозначно утверждать, что это было в другой какой-то день, не может. Он не помнит точно, когда он подписывал протокол следственного эксперимента, сразу же после его проведения или в другой день, когда следователь привозила ему документы. Возможно, что подписал его сразу после проведения следственного действия. Когда он подписывал данный документ, в нем все было отражено верно, замечаний у него не было. Если бы у него имелись замечания к содержанию документа, он бы об этом указал.

Свидетель ФИО29 (до замужества ФИО13) суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в проведении следственного эксперимента с участием ранее ей незнакомого ФИО26 Следственный эксперимент происходил в квартире, расположенной в доме по 

<

адрес>, точного адреса не помнит. В квартире следователь разъяснила им права и обязанности, после чего попросила ФИО26 при помощи манекена продемонстрировать, что происходило в квартире. ФИО26 показал, что пришел к пасынку в квартиру, попросил двоих мужчин покинуть квартиру. Один из указанных двоих мужчин стал оскорблять ФИО26, началась драка. ФИО26 пятился к входной двери квартиры, при этом взял из коробки с инструментами, расположенной на шкафу с левой от него стороны, нож в левую руку. ФИО11 и молодой человек, который находился впереди него, начали падать, и во время данного падения ФИО26 причинил ножевое ранение указанному молодому человеку, данные которого она не помнит. Мужчина, который шел на ФИО26, и с которым он потом упал, шел на него к нему лицом. Каким образом они упали, она не помнит. Протокол следственного эксперимента она подписала, в нем все было отражено верно. 

Свидетель ФИО23 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Саткинскому району. Точную дату не помнит, из медицинского учреждения поступило сообщение о причинении ФИО28 телесных повреждений. По данному сообщению он проводил первоначальную проверку, в последующем передал материал доследственной проверки сотруднику полиции ФИО25, в связи с большой загруженностью. Первоначально ФИО28 пояснял, что получил телесные повреждения по 

<

адрес> возле магазина в ночное время. Изменилась ли в последующем его позиция, пояснить не может, так как материал проверки передал другому сотруднику полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему для проведения доследственной проверки поступил материал, зарегистрированный в КУСП № по факту причинения телесных повреждений ФИО28 В ходе доследственной проверки им было установлено, что ФИО26, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес ножевое ранение ФИО28 После получения заключения эксперта материал был передан в следственный отдел. Может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, его не было, он был в данной квартире за несколько дней до произошедшего. (том 1 л.д. 107-110).

Свидетель ФИО2 суду показала, что работает в должности следователя СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, осуществляла предварительное расследование по данному уголовному делу в отношении ФИО26 В рамках предварительного расследования проводила следственные эксперименты с участием как подсудимого, так и потерпевшего. После обозрения протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО28 на листах дела 177-178 в томе 1 пояснила, что данное следственное действие проводилось с участием потерпевшего ФИО28 , двоих понятых. Также в квартире присутствовала свидетель ФИО18, проживающая в указанной квартире. Фраза «с проведением следствием действий согласна» написана в протоколе ФИО18, напротив имеется ее подпись. Также устно она всегда уведомляла ФИО20, как собственника данной квартиры, о проведении следственного действия. Присутствовала ли ФИО20 при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО28 , пояснить не может. В качестве понятых при проведении следственного эксперимента участвовали отец и сын, проживавшие в этом же подъезде, их фамилии ФИО4. В последующем она допрашивала сына по обстоятельствам проведения следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО28 , допрашивала она его в подъезде по месту его проживания, но в какой день, пояснить не может, не помнит. Допрос понятного и следственный эксперимент с участием потерпевшего ФИО28 производился в даты, отраженные в указанных процессуальных документах. Также в рамках осуществления предварительного расследования по данному уголовному делу она производила допросы потерпевшего ФИО28 Какого-либо давления на потерпевшего ни с ее стороны, ни со стороны кого-либо не оказывалось. Показания ФИО28 давал добровольно, показания записывались со слов самого потерпевшего. ФИО28, давая показания, что-то пояснял в свободном рассказе, а что-то пояснял, отвечая на ее уточняющие вопросы по обстоятельствам дела. Такого, чтобы она указывала потерпевшему ФИО28 , что необходимо указать в протоколе его допроса, поскольку это ей стало известно в ходе допроса иных лиц, не было, ФИО28 все рассказывал сам. 

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО1, проводивший судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего ФИО28 , показал, что свои выводы, отраженные в указанных экспертизах, подтверждает. Направление раневого канала – справа налево и спереди назад отражено в экспертизе только по отношению к потерпевшему и в отношении имеющегося у него повреждения. Кроме того, поскольку почка расположена ниже края печени, то раневой канал также имел направление сверху вниз, что очевидно. Настаивает на том, что повреждение, имевшее место у потерпевшего, характерно для механизма удара, поскольку необходимо приложить усилия, чтобы нож вошел в тело на такую глубину, как в данном случае, и задеть почку. На своем выводе о том, что при обстоятельствах, описанных ФИО26, направление раневого канала, должно было бы быть только спереди назад, настаивает, поскольку ФИО26 пояснял, что во время падения он выставил руку с ножом, а потерпевший упал на него передней поверхностью тела. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО26 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена лестничная площадка третьего этажа подъезда № 

<

адрес> (том 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: мужская куртка черно-красного цвета с повреждением справа в виде пореза, ушитого нитками; джемпер мужской синего цвета с повреждением справа в виде разреза (том 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 44-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

1) куртка из болоньевой ткани черного и красного цветов. На передней части куртки на расстоянии 355 мм от правого плечевого шва и 75 мм от правого бокового шва имеется одно механическое сквозное повреждение линейной формы длиной 20 мм, шириной 1 мм;

2) кофта из ткани темно-синего цвета. При визуальном осмотре на боковой правой части на расстоянии 283 мм от круглого выреза горловины и 1 мм от левого бокового шва имеется одно механическое сквозное повреждение линейной формы длиной 18 мм, шириной 1мм (том 1 л.д. 149-151); 

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и кофте, изъятых при осмотре места происшествия, по факту причинения телесных порождений ФИО28 , имеется по одному механическому сквозному повреждению линейной формы. Повреждения являются колото-резанными, могли быть образованны путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа и т.д., имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, шириной от 18 мм до 20 мм и более, или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры (том 1 л.д. 144-146);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего ФИО28 , в ходе проведения которого последний при помощи манекена продемонстрировал механизм нанесения ему удара ножом подсудимым ФИО26 (том 1 л.д. 177-179); 

- заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО28 была причинена колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8 межреберья, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, сопряженная со сквозным ранением правой доли печени и правой почки. Повреждения характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Рана грудной клетки, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, сопряжённая с повреждением внутренних органов, является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.9., 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате сквозного ранения правой почки возникла необходимость в удалении поврежденной почки, что привело к стойкой утрате общей трудоспособности, выраженной в 60 процентов.

ФИО28 была причинена одна колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8 межреберья по передне-подмышечной линии, сопряженная с повреждением правой доли печении и правой почки. На основании этих данных можно сделать утвердительный вывод о направлении раневого канала – справа налево, спереди назад. Заявление подозреваемого ФИО26 о механизме причинения им ножевого ранения ФИО28 противоречит объективным данным: «… я взял увиденный мною нож в ладонь левой руки… Таким образом, что я упал на спину, а ФИО5 упал на меня сверху. При этом когда я падал я выставил левую руку в которой находился нож вперёд, и ФИО5 упал на нож…». При этих обстоятельствах направлении раневого канала должно быть спереди назад. ФИО28 был нанесен боковой удар при условии, что потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу и нападавший держал нож в левой руке (том 1 л.д. 130-133, 136-141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО20 изъята детализация абонентских соединений абонентского номера 

<

***> (том 1 л.д. 193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентских соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО20 В ходе осмотра со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО20 установлено, что в 17 часов 24 минуты 04 секунды ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 с абонентского № позвонила ФИО21 и попросила ее прийти в квартиру к ФИО18, чтобы выгнать из квартиры ФИО19 и ФИО28 ФИО20 и ФИО26, со слов ФИО20, пришли в квартиру к ФИО18 примерно через 10 минут после указанного звонка (том 1 л.д. 194-195).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО26 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО26 преступления установлены показаниями потерпевшего ФИО28 , данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, свидетелей ФИО, ФИО19, ФИО24, данными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, эксперта ФИО1 в судебном заседании, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

К показаниям подсудимого ФИО26 относительно обстоятельств произошедшего суд относится критически и не доверяет им, расценивает их как способ защиты и попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку причастность подсудимого ФИО26 к совершению преступления в отношении ФИО28 при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора полностью нашла свое подтверждение в совокупности собранных и исследованных по делу доказательств

Так, из показаний потерпевшего ФИО28 , данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании после их оглашения, прямо следует, что именно подсудимый ФИО26, когда он хотел выйти из квартиры, в которой проживает свидетель ФИО18, нанес ему один боковой удар в область грудной клетки справа. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, увидел в руке у ФИО26 нож, поэтому понял, что ФИО26 нанес ему удар ножом. Во время нанесения ему удара ножом он и ФИО26 стояли лицом друг к другу. 

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего ФИО28 у суда не имеется, поскольку потерпевший ФИО28 четко и однозначно показал, куда именно, чем и каким образом ФИО26 нанес ему удар. 

При проведении следственного эксперимента потерпевший ФИО28 при помощи манекена продемонстрировал механизм нанесения ему удара ножом подсудимым ФИО26 Обстоятельства, продемонстрированные потерпевшим ФИО28 в ходе проведения следственного эксперимента, соответствуют содержанию его показаний, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. 

Показания потерпевшего ФИО28 о нанесении ему удара ножом подсудимым ФИО26 на протяжении всего предварительного следствия были стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшего ФИО28 в судебном заседании установлено не было. 

При этом в своих показаниях, которые суд берет в основу приговора, потерпевший ФИО28 указал, что первоначально он указал сотрудникам полиции о том, что ножевое ранение ему причинили неизвестные молодые люди около магазина, поскольку не хотел, чтобы ФИО26 привлекали к ответственности, так как он его опасается. 

Оснований для признания протоколов допроса потерпевшего в ходе предварительного расследования, протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется. 

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания свидетеля.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. К недопустимым доказательствам относятся: показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Как следует из протоколов допросов потерпевшего ФИО28 (том 1, л.д. 89-92, 167-170), личность потерпевшего установлена, ему были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем имеются подписи ФИО28 , при допросах на каждом листе имеются подписи ФИО28 , замечаний к протоколам от потерпевшего не поступило, о чем имеются подписи ФИО28 

ФИО28 ФИО28 допрошен в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты, потерпевший ФИО28 в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания следователем записаны с его слов, в протоколах отражено то, что вспомнил именно он, какого-либо давления на него в ходе допросов следователем не оказывалось, показания он давал добровольно, вспоминая происходившие события. 

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО2, производившая допросы потерпевшего ФИО28 в ходе предварительного расследования, показала, что недозволенных методов ведения допросов к потерпевшему не применяла, какого-либо давления на потерпевшего с ее стороны либо со стороны кого-либо еще не оказывалось, показания потерпевшего отражены со слов последнего, она потерпевшему не указывала, что должно быть зафиксировано в протоколе.

Следственный эксперимент проводится в соответствии с требованиями ст.181 УПК РФ. При этом, вопреки доводам стороны защиты, данная норма не содержит указания на то, что в случае проведения данного следственного действия в жилище, необходимо обязательное получение согласие на это собственника жилья. 

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено стороной защиты, фактически в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО20, являющаяся собственником указанной квартиры, не проживала, данная квартира является жилищем проживавших в ней на момент производства следственного действия ФИО18 и ФИО22 При этом, как отражено в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО28 (том 1 л.д. 177-179), согласие ФИО18, то есть лица, проживавшего в указанной выше квартире, следователем перед началом следственного действия было получено.

Кроме того, свидетель ФИО20 в судебном заседании также показала, что устно по телефону следователь получала и у нее согласие на проведение в данной квартире следственного действия. 

Согласно положениям ст. 181 УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что следственный эксперимент с участием потерпевшего ФИО28 производился следователем в соответствии со ст. 181 УПК РФ в целях проверки возможности причинения последнему удара ножом при описанных им обстоятельствах, при этом потерпевший ФИО28 уже в ходе своего допроса сообщал, что удар ножом ему был причинен именно подсудимым ФИО26, указание в протоколе следственного эксперимента о том, что потерпевшему ФИО28 было предложено показать, каким образом подозреваемый ФИО26 нанес ему удар, не противоречит требованиям УПК РФ и не влечет за собой признание данного документа недопустимым доказательством. 

При указанных обстоятельствах, суд признает показания потерпевшего ФИО28 , данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО28 допустимыми доказательствами. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО28 , данные им ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с точки зрения их достоверности, суд учитывает, что их содержание объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом за основу.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что, когда ФИО26 зашел в квартиру к ФИО18, потерпевший ФИО28 находился у порога указанной квартиры. Когда он (ФИО19) вышел из указанной квартиры, потерпевший ФИО28 сидел на лестничной площадке и пояснил, что ему плохо, идти он не может. Он ушел, а ФИО28 остался в подъезде. При этом в последующем он узнал, что ФИО28 находится в больнице с ножевым ранением. При первоначальной встрече с ФИО28 в больнице, последний пояснил ему, что ножевое ранение ему причинили малолетние лица около ночного магазина. Однако при второй их встрече в больнице ФИО28 на его просьбу рассказать ему правду о произошедшем пояснил ему, что удар ножом ему нанес ФИО26 в коридоре квартиры по месту жительства ФИО18 Сразу об этом он ему не сказал на лестничной площадке, поскольку побоялся, что ему (ФИО19) также могут причинить ножевое ранение. 

Кроме того, свидетель ФИО19 показал, что к нему обращался подсудимый ФИО26 в ходе предварительного расследования и просил дать показания в его пользу, поскольку не хочет отбывать наказание в местах лишения свободы. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО, отца потерпевшего ФИО28 , последний, когда вечером пришел домой, сразу пояснил ему, что ему причинили ножевое ранение, и показал рану, поэтому он отвез его в больницу. В больнице со слов сотрудника полиции, общавшегося с его сыном, ему стало известно, что ножевое ранение его сыну причинил молодой человек по кличке «Сатана». Сам ФИО28 в последующем сообщил ему такие же сведения. 

ФИО28 ФИО28 и свидетель ФИО20, являющаяся супругой подсудимого ФИО26, в судебном заседании пояснили, что «Сатана» - это кличка ФИО26 

Из показаний свидетеля ФИО24, участвовавшего в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО28 , также следует, что при проведении указанного следственного действия ФИО28 также указывал на ФИО26 как на лицо, которое причинило ему ножевое ранение. 

Подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и показаниями потерпевшего ФИО28 , дополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Небольшие расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшего ФИО28 и свидетеля ФИО19, не касаются юридически значимых обстоятельств дела и обусловлены субъективным восприятием каждым происходивших событий и состоянием алкогольного опьянения, в котором последние находились в момент произошедших событий. 

Показания потерпевшего ФИО28 об обстоятельствах произошедшего также объективно подтверждаются заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ФИО28 (основной и дополнительной) о наличии у него телесного повреждения, его характере, механизме образования, локализации на теле потерпевшего, орудии, которым потерпевшему могло быть причинено имевшее место у него повреждение, а также степени вреда здоровью, причиненного ФИО28 указанным повреждением. 

Оснований не доверять указанным заключениям судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, специалистом в своей области, имеющим стаж работы по специальности 22 года, выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего ФИО28 о механизме причинения ему ножевого ранения. 

При допросе в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО1 свои выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, подтвердил, пояснив, что возможность образования телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, при падении последнего на нож, руку с которым во время падения вытянул подсудимый ФИО26, на которого сверху упал ФИО28 , он полностью исключает и настаивает на том, что имевшая место у потерпевшего колото-резанная рана характерна именно для механизма удара (что это был именно удар), поскольку необходимо приложить усилия, чтобы нож вошел в тело на такую глубину, как в данном случае, и задеть почку. Кроме того, при обстоятельствах, описанных подсудимым ФИО26, направление раневого канала было бы только спереди назад, в то время как направление раневого канала, имевшего место у потерпевшего ФИО28 , - спереди назад, справа налево и сверху вниз. 

Показания эксперта получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с его же выводами, изложенными в заключениях судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ФИО28 , не противоречивы. Ввиду чего, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований подвергать сомнению показания эксперта. 

Показания эксперта о направлении раневого канала – сверху вниз, вопреки доводам стороны защиты, дополнительным выводом к уже ранее сделанным им в заключениях судебно-медицинских экспертиз, не является. Несмотря на то, что о данном направлении раневого канала имевшего место у потерпевшего ФИО28 телесного повреждения – сверху вниз прямо не указано экспертом в своих заключениях, этот вывод с очевидностью следует из описания хода раневого канала с повреждением соответствующих органов – сначала правой доли печени, а затем правой почки, и знания обычного анатомического расположения в организме человека данных органов по отношению к друг другу (почки располагаются ниже печени), которое не требует специальных медицинских познаний.

Таким образом, оценивая все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и со стабильными показаниями потерпевшего ФИО28 , данными им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ввиду чего оснований не доверять им у суда не имеется. 

Оценив и проанализировав показания потерпевшего ФИО28 в совокупности с другими собранными и исследованными по делу доказательствами, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они, как уже указывалось выше, стабильны, логичны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с другими исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами. Суд считает, что показания потерпевшего ФИО28 отражают реальную картину совершенного в отношении него преступления. 

Поводов для оговора подсудимого ФИО26 со стороны потерпевшего ФИО28 и вышеуказанных свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

К показаниям потерпевшего ФИО28 в судебном заседании о том, что он не помнит из-за состояния алкогольного опьянения, что удар ножом ему причинил именно подсудимый ФИО26, суд относится критически и расценивает их как попытку помочь подсудимому ФИО26 избежать уголовной ответственности за содеянное в отношении него, поскольку его показания в указанной части опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу и приведенных выше в приговоре, в частности его же показаниям, данным им в ходе предварительного расследования и в последующем подтвержденным в судебном заседании. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО28 , данные им в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО14 и ФИО19 о том, что ФИО28 опасается ФИО11, суд приходит к убеждению, что дача потерпевшим ФИО28 вышеуказанных показаний в судебном заседании, которые он давал в присутствии подсудимого, в отличии от дачи показаний им в ходе предварительного следствия, обусловлена именно его боязнью подсудимого ФИО26 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО26 к совершению инкриминируемого ему преступления.

К свидетельским показаниям ФИО18, являющейся матерью внука ФИО20, самой ФИО20, супруги подсудимого ФИО26, в судебном заседании относительно обстоятельств произошедших событий, суд относится также критически, не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенным доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего ФИО28 , свидетеля ФИО19, не доверять которым у суда оснований не имеется по изложенным выше основаниям. 

Суд считает, что свидетели ФИО20 и ФИО18 в силу родственных (свойственных) отношений с подсудимым ФИО26 прямо заинтересованы в благоприятном для ФИО26 исходе данного уголовного дела и своими показаниями в судебном заседании стремятся помочь ему избежать или смягчить уголовную ответственность за содеянное. 

Показания свидетеля ФИО8, ФИО22 причастность подсудимого ФИО26 к причинению ножевого ранения потерпевшему ФИО28 , показания потерпевшего ФИО28 , свидетеля ФИО19 не опровергают, поскольку они непосредственно происходящие события не наблюдали, ФИО7 в это время спала в квартире ФИО18, а ФИО22 находился на лечении в больнице. 

Показания свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 51-54), суд признает недопустимым доказательством, поскольку из протокола допроса указанного лица, являющегося на момент проведения указанного допроса супругой подсудимого (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л.д. 1-6 – копия паспорта на имя ФИО26) и обладающего в силу этого свидетельским иммунитетом, следует, что ФИО20 перед дачей показаний предупреждалась следователем об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, что не допустимо. 

Исключение указанного протокола допроса свидетеля ФИО20 в ходе предварительного расследования из числа доказательств по делу на доказанность вины ФИО26 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО28 не влияет. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и взятых судом в основу приговора доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности подсудимого ФИО26 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего ФИО28 

Причастность иных лиц к причинению потерпевшему ФИО28 ножевого ранения, описанного в заключениях судебно-медицинских экспертиз, судом не установлена и не усматривается из материалов дела. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО26 в условиях необходимой обороны судом исключается. 

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения одного удара ножом в область правой боковой поверхности грудной клетки потерпевшему ФИО28 последний никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья подсудимого ФИО26 не представлял, ударов ему не наносил, иное насилие к нему не применял, жизни и здоровью подсудимого либо другим лицам, присутствующим на месте преступления, не угрожал.

К указанным выводам суд пришел на основании анализа согласующихся показаний потерпевшего ФИО28 о том, что удар ножом ФИО26 для него был неожиданным, подсудимый ФИО26 нанес ему удар, не сказав ни слова, как только вошел в квартиру к ФИО18, какого-либо конфликта между ними не было, и свидетеля ФИО15, из которых следует, что никого конфликта, ругани, скандала между потерпевшим ФИО28 и ФИО26 он не слышал, ФИО26 практически сразу же, после того как постучался в квартиру и зашел в нее, подошел к нему на кухню и нанес ему удар по лицу. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, действия ФИО26 по отношению к потерпевшему ФИО28 не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны.

Учитывая вышеизложенные показания потерпевшего ФИО28 , свидетеля ФИО19, суд также приходит к выводу, что действия потерпевшего ФИО28 , непосредственно предшествующие нанесению ему подсудимым ФИО26 удара ножом, не являлись аморальными или противоправными и не служили поводом для совершения в отношении него подсудимым ФИО26 преступления. 

При этом суд также учитывает показания свидетеля ФИО19 о том, что в конфликт между ним и ФИО18 с ФИО16 потерпевший ФИО28 не вступал, последних не оскорблял, потерпевший ФИО28 очень тихий человек. На неконфликтность потерпевшего ФИО28 указывал и его отец ФИО 

ФИО18 также поясняла, что ФИО28 ее не оскорблял, в конфликт с ней не вступал. 

Объективных данных, указывающих на какие-либо иные противоправные или аморальные действия со стороны потерпевшего ФИО28 , которые могли бы спровоцировать поведение ФИО26 в отношении него, в материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного разбирательства судом установлено не было. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, действие ФИО26 по отношению к потерпевшему ФИО28 в состоянии аффекта судом также исключается. Суд считает, что в момент инкриминируемого ФИО26 деяния его действия носили целенаправленный и мотивированный характер.

С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности об обстоятельствах произошедшего, суд приходит к выводу, что мотивом и поводом к совершению ФИО26 данного преступления в отношении потерпевшего явилась его личная неприязнь к ФИО28 

Наличие в действиях подсудимого ФИО26 такого квалифицирующего признака, как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО28 , свидетелей ФИО19, ФИО, ФИО17, характером повреждения, имевшего место у потерпевшего, и механизмом его образования. Судом установлено, что именно ножом потерпевшему было причинено имевшее место у него повреждение в области правой боковой поверхности грудной клетки, повлекшее возникновение опасности для жизни потерпевшего, потерю органа (почки) и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (60%), и причинившее по указанным признакам тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая характер телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, его локализацию и механизм образования, орудие преступления – нож, обладающий высокой поражающей способностью, применение силы при нанесении удара (о чем свидетельствует глубина раневого канала), нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов человека – правую боковую поверхность грудной клетки, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО26 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО28 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – правую боковую поверхность грудной клетки потерпевшего, ФИО26 осознавал, что его действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, предвидел возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желал причинить ФИО28 тяжкий вред здоровью. 

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого ФИО26 потерпевшему ФИО28 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший потерю органа (почки) и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, выраженной в 60%, установленный заключениями судебно-медицинских экспертиз, который (тяжкий вред здоровью) находится с действиями подсудимого ФИО26 в прямой причинной связи.

Оснований для переквалификации действий ФИО26, прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

Действия ФИО26 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего потерю какого-либо органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО26, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 7-8), обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО26 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО26 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО26 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО26, суд относит: частичное признание вины, 

<

данные изъяты>ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО26, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной суд не усматривает последующим основаниям. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как видно из представленных материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области был оформлен протокол явки с повинной, в котором ФИО26 сообщил о причинении им ножевого ранения потерпевшему ФИО28 (том 1 л.д. 47).

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области был оформлен протокол явки с повинной ФИО26 по факту причинения ножевого ранения, органы предварительного расследования уже обладали информацией о причастности подсудимого ФИО26 к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО28 Сотрудниками полиции уже были получены объяснения от потерпевшего ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, указывающие на причинение ножевого ранения потерпевшему ФИО28 подсудимым ФИО26 (том 1 л.д. 21-22; 30), уголовное дело по данному факту уже было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1). Следователем в рамках возбужденного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ уже была допрошена в качестве свидетеля супруга подсудимого ФИО26 ФИО20, у которой следователь, в том числе, выяснял место нахождение подсудимого ФИО26 (том 1 л.д. 50-54).

При указанных обстоятельствах, сделанное ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ сообщение о причинение ножевого ранения потерпевшему ФИО28 , оформленное протоколом явки с повинной, не может быть признано судом его явкой с повинной как таковой в понимании ст. 142 УПК РФ, и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку не являлось добровольным, а было сделано под давлением имевшихся уже у сотрудников полиции улик о его причастности к совершению данного преступления. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО26, судом не установлено. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО26, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО26 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО28 , с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд не находит оснований для применения к ФИО26 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО26, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ФИО26 наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО26 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, обладающее высокой степенью общественной опасности. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к однозначному выводу, что исправление ФИО26 возможно только в условиях исправительного учреждения. 

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО26 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО26 без реального отбывания наказания, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая отсутствие в действиях ФИО26 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО26 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая данные о личности ФИО26, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО26 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО26 совершено умышленное тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО26 подлежит исчислению, исходя из смысла ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимому ФИО26 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО26 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО26 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО26 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО26 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО26 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: мужскую куртку и мужскую кофту, - возвратить по принадлежности ФИО28 , а в случае отказа от получения – уничтожить. 

Вещественное доказательство – детализацию телефонных соединений абонентского № хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Сюсина

Приговор вступил в законную силу 02.10.2020 Судья Сюсина А.С.