Дело № 10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лазаревой Э.С.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Щербаковой Н.Н.,

с участием представителя филиала по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по КО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, 

материалы дела по представлению начальника филиала по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ФИО43, апелляционную жалобу ФИО2, апелляционную жалобу его защитника на постановление врио мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ФИО43 ФИО2 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Данным приговором ФИО2 назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В связи с тем, что осужденный ФИО2 неоднократно нарушал условия отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного указанным приговором мирового судьи от ФИО43, допустил прогулы по месту отбывания исправительных работ, начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 обратилась к мировому судье о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1.

Постановлением врио мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ФИО49 постановлено заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ФИО43 в виде 5 (пяти) месяцев и 5 (пяти) дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, - на 1 (один) месяц и 21 (двадцать один) день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Порядок следования осужденного к месту отбывания наказания судом определен, – самостоятельно. 

Осужденным ФИО2 и его защитником Шварцман И.А. на указанное постановление мирового судьи от ФИО49 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ФИО43

Свою апелляционную жалобы осужденный ФИО2 мотивирует тем, что он не согласен с обжалуемым им постановлением мирового судьи от ФИО49, поскольку от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не уклонялся. Осенью 2017 года он работал в ООО «ЭкоЛенд» примерно полгода. Потом он заболел ОРВИ с осложнением, обращался за медицинской помощью в поликлиническое отделение горбольницы № 5, расположенное по 

<

адрес>. В декабре 2017г. он вновь заболел (в 2015г. он перенес операцию на право почке в связи с острым пиелонефритом, на фоне ОРВИ возникло обострение хронического заболевания), но у него не было денег, чтобы пройти повторный курс лечения.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник Шварцман И.А. привела доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО2, добавив, что сложная финансовая ситуация усугубила болезнь ФИО2, поскольку у него отсутствовали денежные средства для прохождения повторного курса лечения. 

В судебном заседании защитник Щербакова Н.Н. доводы апелляционной жалобы адвоката Шварцман И.А. и апелляционной жалобы осужденного ФИО2 поддержала.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель филиала по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по КО ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы представления начальника филиала по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что считает законным, обоснованным и справедливым постановление мирового судьи от ФИО49 о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания, назначенного указанным приговором, в виде 5 (пяти) месяцев и 5 (пяти) дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, - на 1 (один) месяц и 21 (двадцать один) день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения постановление врио мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворить представление начальника филиала по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о замене осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Лазарева Э.С. в судебном заседании пояснила, что считает законным, обоснованным и справедливым постановление врио мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде 5 (пяти) месяцев и 5 (пяти) дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, - на 1 (один) месяц и 21 (двадцать один) день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Заслушав пояснения осуждённого ФИО2, его защитника – адвоката Щербакову Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Лазаревой Э.С., представителя уголовно-исполнительной инспекции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.15. УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. «а», «б», «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Врио мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка на основании представленных ему документов, при рассмотрении представления начальника филиала по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5 о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ФИО43, установлено, что осужденный ФИО2 неоднократно нарушал условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, осужденный ФИО2 в течение 5 дней с момента получения в уголовно-исполнительной инспекции предписания для трудоустройства в ООО «Эколэнд», не явился для трудоустройства в данную организацию без уважительных причин, в связи с чем, 03.10.2017г. ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, осужденный ФИО2 допустил прогул ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания исправительных работ в ООО «Эколэнд», с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в ООО «Эколэнд» без уважительных причин, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выходил на работу без уважительной причины, в связи с чем, неоднократно надлежащим образом предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о необходимости соблюдения трудовой дисциплины и недопустимости неявки на работу без уважительных причин им других нарушения условий отбывания наказания в виде исправительных работ, о возможности замены исправительных работ на более строгий вид наказания.

Все доводы осужденного ФИО2, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены, и им была дана надлежащая оценка.

При этом, как в суде первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, ни осужденным ФИО2, ни его защитником – адвокатом не представлено доказательств уважительности причин, по которым осужденный неоднократно нарушал условия отбывания наказания в виде исправительных работ, не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, допустил прогул 05.11.2017г. по месту работы в ООО «Эколэнд», ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в ООО «Эколэнд», а с ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу в данную организацию без уважительной причины. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что осужденный ФИО2 неоднократно нарушал условия отбывания наказания в виде исправительных работ: не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, допустил прогулы по месту отбывания исправительных работ; был неоднократно надлежащим образом предупрежден о необходимости соблюдения трудовой дисциплины и недопустимости неявки на работу без уважительных причин и других нарушения условий отбывания исправительных работ, о возможности замены исправительных работ на более строгий вид наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к верному выводу о том, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Таким образом, материалы, представленные начальником филиала по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в обоснование представления, содержат сведения о злостном нарушении осужденным ФИО2 порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, являются соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является достаточным основанием для замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Доводы же, положенные в обоснование жалоб осужденного ФИО2 и его защитника Шварцман И.А., не нашли свое подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете срока наказания осужденному ФИО2, мировой судья верно исходил из производственного календаря за 2017г., установив, что при пятидневной рабочей неделе было 22 рабочих дня, а в ноябре - 21. Согласно справке отдела кадров ООО «Эколенд», ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, и отработал в октябре 11 рабочих дней, а в ноябре - 5 рабочих дней; всего -16 рабочих дней за первый месяц работы, т.е. отбыл 16 из 21 рабочих дней за первый месяц исправительных работ. Всего неотбытого наказания осталось 5 месяцев и 5 дней исправительных работ, которые в соответствии с правилами ст.72 УК РФ подлежат замене на 1 месяц и 21 день лишения свободы.

Также суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, что назначение вида исправительного учреждения - в колониях-поселениях. 

Осужденным ФИО2 и его защитником не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности отбывания по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы в условиях колонии-поселении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ФИО49, в отношении осужденному ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст.ст. 389.19, 389-20, 389.28, 389.33, 389.35, п. «в», ч. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление врио мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ФИО49,- оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, защитника - адвоката Шварцман И.А., - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова