Дело № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

 

8 мая 2018 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

С участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 21 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 21 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 выразил несогласие с принятым должностным лицом постановлением, которое просит отменить ввиду допущенных существенных нарушений норм процессуального права, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО1 материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагает, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно два административных производства, возбужденных в отношении него по ч. 3 ст. 12.23 и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, должны быть объедены в одно производство на основании ст. 4.4 КоАП РФ, кроме того, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, приобщил фотокопию протокола, сделанного 26.03.2017 с отметкой об извещении рассмотрения дела на 27 февраля 2018 года, и копию протокола, врученного 21.02.2018 сотрудниками ОГИБДД без сведений о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное задание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу доводы жалобы обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

ФИО1 признан виновным в том, что 21 февраля 2018 года в 08 часов 20 минут, в районе дома 34 по улице Двинская в городе Новодвинске Архангельской области, управлял транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, на котором сзади не установлен опознавательный знак «Шины», имея при этом ошипованные шины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины, должен быть установлен опознавательный знак «Шины». 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 21 февраля 2018 года в 08 часов 40 минут, имеются сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 февраля 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 10. ФИО1 получена копия протокола об административном правонарушении, о чем имеется его подпись.

Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено 21 февраля 2018 года по адресу: 

<

...>, и согласно внутренних почтовых отправлений отправлено ФИО1 21.02.2018. Сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о рассмотрении дела на указанную дату и в указанном месте в материалах дела отсутствуют.

Также не имеется сведений и о том, что ФИО1 присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указание на данное обстоятельство в процессуальном документе отсутствует, как не имеется и подписи ФИО1 в получении постановления в тот же день, что подтверждает доводы заявителя. 

В судебном заседании установлено, что событие, повлекшее принятие должностным лицом постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, имело место 21 февраля 2018 года, что не оспаривается сторонами. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и истек 21 апреля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в том числе по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, и, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах, нарушения порядка рассмотрения дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности без его участия и надлежащего извещения свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что является безусловным основанием к отмене постановления должностного лица и прекращению производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 21 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения.

Судья Ю.В. Губарева