ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Тулун 19 декабря 2019г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В., 

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Шаталова И.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-452/2019 в отношении

ФИО1, .......... несудимой, к которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... около 17.00 часов, находясь в комнате *** ****, расположенного по ****, увидела на комоде телевизор «FUSION», где у неё из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - телевизора «FUSION», стоимостью 4800 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, который понимает противоправный характер её действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, в присутствии Потерпевший №1, Т. и П. взяла стоящий на комоде телевизор модели «FUSION», открыто похитив его. С места происшествия скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 и её защитник - адвокат Шаталов И.П. заявили ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное возвращено, они примирились, претензий к обвиняемой не имеет. 

Защитник – адвокат Шаталов И.П. и обвиняемая ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последняя раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

Обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, характеризуется удовлетворительно, полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

Согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1 он примирился с обвиняемой, ФИО1 полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное возвращено, претензий к обвиняемой не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: телевизор «FUSION» оставить Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко