Дело № 1-373/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Будуевой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Дорошенко В.Г., Чеблакова А.Л., Кузнецова Е.С., 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Кирилловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4

Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего высшее образование, трудоустроенного инженером в ООО «

<

данные изъяты>», разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2023 году в период до 00 часов 15 минут 26 декабря 2023 года ФИО4 находился на территории 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, в состав которого входит 

<

данные изъяты> массой 4,35 г., в крупном размере, с целью личного употребления. Реализуя задуманное, ФИО4, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении указанного выше наркотического средства, за что посредством перевода с банковского счета АО «

<

данные изъяты>» внес денежные средства в сумме 9 368 рублей. После чего, ФИО4 в указанное время получил сведения о месте скрытого хранения указанного наркотического средства, затем в тот же период времени прибыл к указанному в сообщении месту - на участок местности в 600 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, где обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, указанное выше наркотическое средство в свертке из фрагмента полимерного прозрачного бесцветного материала с полимерным пакетом на пазовой застежке по горловине, который стал хранить при себе до задержания сотрудниками полиции в 00 часов 15 минут 26 декабря 2023 года в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> на остановочном комплексе «

<

адрес> где ФИО4, испугавшись ответственности, сбросил указанный выше сверток. 

26 декабря 2023 года в период с 02 часов 46 минут до 03 часов 28 минут в ходе осмотра места происшествия - остановочного комплекса «

<

адрес>.» в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,35 г. В ходе исследования израсходовано 0,04 г. вещества. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит 

<

данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,31 г., что образует крупный размер. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) все смеси, в состав которых входит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> независимо от их содержания в смеси, являются наркотическими средствами. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> в размере 4,35 г., составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место. 

В судебном заседании подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он редко употребляет марихуану, а также мефедрон, последний раз курил марихуану 3 дня назад, приобретает наркотические средства в магазинах на сайтах через «

<

данные изъяты>». У него есть знакомая ФИО8, с которой поддерживает дружеские отношения. 25 декабря 2023 года он находился в гостях у своих знакомых, где около 22 часов он списался с ФИО5, и она приехала к нему на такси. Он совместно с ней выпивал пиво и немного водки. Он решил заказать себе мефедрон, об этом ФИО18 ничего не говорил. Для этого он на своем телефоне зашел в приложение «

<

данные изъяты>», где скачал приложение, через которое заказал 

<

данные изъяты>, название приложения не помнит. Он нашел магазин в приложении, где выбрал мефедрон, после чего ему прислали сумму за него. А также данные карты для перевода, которые он не помнит. Через мессенджер «

<

данные изъяты>» в чат-бот он перевел со своей карты «

<

данные изъяты>» примерно 9000 рублей, затем ему пришла фотография участка местности с указанием географических координат. Около 23 часов 30 минут он совместно с ФИО5 поехал на такси на то место, согласно полученных координат, где он должен был забрать свою закупку. В лесном массиве возле 

<

адрес> он вел координаты в приложении «

<

данные изъяты>» и проследовал к месту. Он прошел в глубь леса, ФИО5 шла за ним. Возле кустика об обнаружил сверток из прозрачного полимерного пакета с пазовой застежкой, который нес в левой руке. Затем они вышли из лесного массива. На расстоянии 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> он и ФИО19 стояли на остановке общественного транспорта «Ак. Макеева», когда он увидел, что к ним подходят сотрудники полиции. Он испугался, что при нем находится наркотическое средство, и левой рукою сбросил в сторону пакет, в котором находилось наркотическое средство, которое он подобрал с лесном массиве. На вопросы сотрудников полиции, растерявшись, он сказал, что данный сверток ему не принадлежит. Затем сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен указанный сверток, который был упакован в конверт, который был опечатан. Он не поставил подпись в протоколе осмотра, так как испугался. Кроме того, он был досмотрен в присутствии двух понятых, в ходе чего у него был изъят мобильный телефон «Росо» черного цвета, который был упакован и опечатан. Вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. 

Данные показания подозреваемый продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте. 

(т. 1 л.д. 102-105; 109-117; 135-139) 

После оглашения показаний подсудимый сообщил, что оглашенные показания полностью соответствуют обстоятельствам, которые имели место, он подтверждает их содержание. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой, помимо ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ранее она употребляла мефедрон, последний раз месяц назад курила марихуауну. Она с 2022 года знакома с ФИО4, познакомились на сайте знакомств, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она приехала в гости к ФИО4, адрес точно не знает, там выпивали пиво. Затем ФИО4 сказал, что нужно сходить в магазин, когда они вышли на улицу, тот предложил прогуляться и повел ее в парк рядом с домом. Когда они зашли в парк, она поняла, что это лес. ФИО4 прошел вперед, она шла за ним, получилось, что она от него отстала. Она понимала, что он не просто так привел ее в лес, предполагала, что он хочет найти закладку. Затем о нашел меня в лесу, и они пошли к выходу из леса. Дойдя до 

<

адрес>, она сильно замерзла, ФИО4 начал ее обнимать и согревать, в это время к ним подъехала автомашина, из которой вышли сотрудники полиции и подошли к ним. Когда сотрудники полиции подходили, она увидела, как ФИО4 завел в сторону левую руку и что-то сбросил. Сотрудники полиции представились, спросили у ФИО4, зачем так делать, и тут она обратила внимание на то место, куда указывали сотрудники, на земле находился прозрачный полимерный пакет с белым порошком. На вопросы сотрудников ФИО4 пояснил, что не знает, чей это сверток, потом признал, что приобрел мефедрон и нашел его в лесу. Далее сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят прозрачный полимерный пакет с белым порошком, который был упакован и опечатан. Она не нала, что ФИО4 приобрел наркотическое средство, и что оно было при нем. 

(т. 1 л.д. 91-94)

Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 следует, что они занимают должности сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов их экипаж находился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда они обратили внимание на двух граждан, которые вышли из ленного массива со стороны строительного объекта, перешли 

<

адрес> на проспект ФИО2 ФИО3 в 

<

адрес> в направлении к остановочному комплексу, при этом молодой человек оглядывался по сторонам, поправлялся. Было принято решение установить личности данных граждан, кроме того, им было известно, что в лесном массиве, откуда вышли молодые люди, приобретают наркотические средства путем «закладок». Около 00 часов 15 минут они подъехали к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения, в это время ФИО6 увидел, как молодой человек, который был установлен, как ФИО1, левой рукою сбросил что-то в сторону от себя. Осветив данный участок, они обнаружили у ног ФИО1 прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри. Они поняли, что именно данный пакетик выбросил ФИО1, так как шел снег, и помещение в остановочном комплексе было запорошено снегом, при этом на пакетике не было снега, других объектов на полу не было. ФИО1 были заданы вопросы, после чего, он и ФИО8, которая находилась вместе с ним, были задержаны, на место была вызвана следственно – оперативная группа. Затем были приглашены двое понятых, с участием которых был произведен личный досмотр ФИО5. Так как на месте они не смогли найти понятых мужского пола, личный досмотр ФИО1 на месте не производился. По прибытию дознавателя с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого дознаватель разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1 отказался ставить свою подпись в протоколе, все иные участвующие лица после ознакомления с протоколом поставили в нем свои подписи. Далее задержанные бил доставлены в отдел полиции, где был произведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых, в ходе чего у ФИО1 был изъят мобильный телефон, который был упакован и опечатан. Также ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. 

(т. 1 л.д. 71-74; 75-78)

Из совокупности содержания показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут в сквере «Тополиная алея» УК ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили принять участие в качестве понятых при досмотре задержанной девушки и осмотре участка местности. Они проехали к остановке общественного транспорта «проспект ФИО2 Е.Н.» напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции, молодой человек и девушка. Затем они приняли участие в ходе личного досмотра девушки ФИО8, в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон. Далее они подошли к остановочному комплексу «проспект ФИО2 Е.Н.» в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное расстояние было установлено дознавателем через программу «2 Гис». Перед началом осмотра дознаватель занесла данные всех участвующих лиц, в том числе ФИО1, в протокол, затем разъяснила всем права и обязанности. Затем ФИО1 были заданы вопросы, в связи с обнаруженным полимерным пакетиком с веществом. Затем дознавателем был изъят из остановочного комплекса полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, который был упакован и опечатан, заверен подписями всех участвующих лиц, кроме ФИО1, он ставить подпись отказался. Далее дознаватель огласила протокол, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи, кроме ФИО1, он ставить подпись в протоколе отказался. ФИО1 вел себя спокойно, жалоб на сотрудников не высказывал. 

(т. 1 л.д. 79-82; 85-88)

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции ФИО9, содержание которого соответствует изложенным выше в приговоре показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10; 

(т. 1 л.д. 6) 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон Росо черного цвета, который упакован и опечатан, после чего осмотрен и признан вещественным доказательством. 

Папка «Галерея» содержит фотографию участка местности с указанием географических координат – 55.16285 61.27376 (+/- 7 м.), красной метки в виде точки, дата и время создания – ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 237 мин.

В «Телеграмм» обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется заказ наркотического средства; 

(т. 1 л.д. 22; 23-43; 44-45)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> на территории остановки общественного транспорта «ФИО2 Е.Н.».

Обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на пазовой застежке с белым порошкообразным веществом внутри, который упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц; 

(т. 1 л.д. 47-51)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 4,35 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,04 г. вещества; 

(т. 1 л.д. 53)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 4,31 г.; 

(т. 1 л.д. 59-61)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № с содержимым после произведенной экспертизы, который признан вещественным доказательством. 

(т. 1 л.д. 63-65; 66-70)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей: ФИО9 и ФИО10, являющихся сотрудниками полиции, производившими задержание подсудимого; ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом; ФИО5 в.С., пребывающей с подсудимым в ходе прибытия на место происшествия и приобретения без ее участия наркотического средства, а также письменными материалами дела, содержание которых подробно раскрыто выше в приговоре. 

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое у подсудимого ФИО1 наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последним. 

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон (4-метилметкатинон), все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,35 грамма образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО4 наркотического средства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО4 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО4, суд относит то, что он имеет место жительства и не имеет постоянного места регистрации, в браке не состоит, но состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете врача нарколога, откуда снят за отсутствием сведений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе в ходе проверки их на месте; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту работы, месту обучения, от знакомых и друзей подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО4, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО4 исполнение определенных обязанностей. При этом также принимает во внимание, что согласно справке ГБУЗ «ЧОКНБ» ФИО4 состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление каннабиноидами», откуда был снят за отсутствием сведений. 

При определении продолжительности испытательного срока суд также учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО4 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО4, его семейное и имущественное положение, суд полагает, что не подлежат применению дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № (в редакции от 12 декабря 2023 года), принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Судам следует иметь в виду, что, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Учитывая содержание исследованных судом доказательств, в частности, протокола осмотра предметов, показаний самого подсудимого, и фактические обстоятельства, установленные судом, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон ФИО4, который признан вещественным доказательством, следует обратить в собственность Российской Федерации, так как он использовался им при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; 

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Разъяснить ФИО4, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Вещественное доказательство после принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства: вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, массой 4,26 грамм, упакованное в сейф-пакет №, которое хранится в Отделе полиции «Центральный» УМВД ФИО2 по 

<

адрес> - уничтожить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - выписку из мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле. 

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» 128 ГБ с сим-картой МТС, который изъят в ходе личного досмотра ФИО4 и сдан в камеру хранения Отдела полиции «Центральный» УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, - обратить в собственность Российской Федерации (конфисковать). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина