Дело № 2-4810/19 КОПИЯ

78RS0007-01-2019-004721-56 17 июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Федотовой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 ФИО7 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» как правопреемнику АО «Связной логистика», просит суд обязать ответчика исполнить условия договора купли-продажи двух пар наушников AppleAirpods в зарядном футляре стоимостью 13.180 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 26.360 рублей 00 копеек, заключенного 20 марта 2019 года дистанционным способом посредством интернет сайта https://www.svyaznoy.ru, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 13.200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф 50 процентов за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование своих требований указывая, что 20 марта 2019 посредством интернета - сайта https://www.svyaznoy.ru истец осуществил два заказа товара, двух пар наушников AppleAirpods в зарядном футляре стоимостью 6.590 рублей 00 копеек каждый на общую сумму 13.180 рублей 00 копеек. На указанный истцом электронный адрес пришло подтверждение с номером заказа. 22 марта 2019 года истцу позвонил оператор, разговор не состоялся по причине занятости истца, в тот же день в 15 часов 36 минут заказ истца был отменен оператором по причине окончания срока действия акции на товар. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, раннее представил возражения относительно доводов иска, ссылаясь на то, что договор с ответчиком не заключен по причине отсутствия товара (л.д.43-45).

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие условия передачи товара одной стороной в собственность другой стороны по договору купли-продажи.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 марта 2019 года посредством интернет сайта https://www.svyaznoy.ru истец осуществил два заказа товара, двух пар наушников AppleAirpods в зарядном футляре стоимостью 6.590 рублей 00 копеек, каждый на общую сумму 13.180 рублей 00 копеек. Заказу был присвоен номер 58665527 (л.д.56).

Оплата товара и его получение истцом не производилось по причине отмены заказа продавцом в связи с отсутствием товара.

29 марта 2019 года истец вручил ответчику претензию об исполнении условий договора, возмещении юридических услуг и компенсации морального вреда (л.д.13-17).

15 апреля 2019 года истец получил отказ на претензию, поскольку договор розничной купли-продажи не был заключен по причине отсутствия товара (л.д.55-57).

В соответствии с п. 4.4 публичной оферты продавец вправе в любой момент изменить цену товара, указанную на сайте/в электронном каталоге/приложении, без уведомления покупателя, при этом сумма денежных средств, подлежащая уплате продавцу за товары, входящие в заказ, определяется на основании цены товара, указанной на сайте/в электронном каталоге/приложении в момент заключения договора розничной купли-продажи (п. 1.4 оферты).

Согласно п. 1.4. оферты договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, а в случае предварительной оплаты с момента получения продавцом соответствующего сообщения о намерении покупателя приобрести товар, сопровождающего действиями, направленными на оплату товара, при этом действиями, направленными на оплату товара, признаются действия покупателя связанные с формированием покупателем распоряжения кредитной организации(в том числе небанковской кредитной организации) на перечисление денежных средств/электронных денежных средств, причитающихся в счет оплаты товара и услуг по его доставке, в пользу продавца.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отказ лица, обязанного заключить публичный договор от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Поскольку из материалов дела, следует, что истцом был сделан заказ без оплаты в связи с чем, передача товара не производилась, товар по указанной стоимости у ответчика отсутствует по настоящее время, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование между сторонами условий договора купли-продажи.

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, связанных с обращением в суд, являются производными от основного требования об исполнении условий договора купли-продажи, в удовлетворении которого судом отказано, отсутствует сам факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении за счет ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг (л.д.18-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, ст.ст. 103, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 ФИО8 к ООО «Сеть Связной» об обязании исполнить условия договора купли-продажи от 20 марта 2019 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО6 ФИО9 о возмещении с ООО «Сеть Связной» расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.