Дело № 2-4053/2023

73RS0002-01-2023-000822-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращение взыскание на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО3, ФИО6 в сумме 1 070 015 руб. на срок 186 месяцев под 10.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости- на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поручителем также выступила 

<

данные изъяты>. Согласно условий кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Однако, взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 13.01.2023г. задолженность составляет 929 408 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты – 92 827 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 836 581 руб. 21 коп. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2 354 400 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 13.01.2023г. в размере 929 408 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты – 92 827 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 836 581 руб. 21 коп.; обратить взыскание на предмет залога, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 354 400 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере 18 494 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 с иском не согласен, указывая на то, что он по мере возможности производил погашение кредита. При обращении в банк о предоставлении ему кредитных каникул ему было отказано.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что между банком и ФИО3, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому был выдан кредит на сумму 1 070 015 руб. (п.1), срок возврата кредита по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2); процентная ставка 12% годовых (п.4); 180 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6); цель использования - инвестирование строительства объекта недвижимости: многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями в 

<

адрес> заемщика определена п. 12 кредитного договора. Составлен график платежей.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Согласно договора поручительства № от 18.03.2016г., поручителем по данному кредитному договору выступила ФИО8 

В связи с заключением договора поручительства, дополнительным соглашением № к кредитному договору № в текст кредитного договора внесены изменения «в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют/обеспечивают кредитору: до выдачи кредита- поручительство 

<

данные изъяты>.; права требования участника долевого строительства по договору № Залоговая стоимость права требования участника долевого строительства устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 10.03.2016г. После выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 20 договора:-залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно условий кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Однако, ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно свидетельства о смерти, актовая запись о смерти№, поручитель 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>; права и обязанности по договору № от 18.03.2016г. на долю в квартире по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады в Поволжском отделении № ПАО Сбербанк. Наследниками являются ФИО5 (сын), ФИО5 (дочь). ФИО7 (супруг) от вступления в наследство отказался. Сообщил об отсутствии своей доли в совместно нажитом имуществе, приобретенным в период брака с ФИО4 Выделять долю пережившего супруга не намерен. 

Впоследствии, ФИО3, ФИО3 получили свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 названной статьи).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из абз. 1 п.15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Поскольку ФИО4 являлась поручителем заемщиков ФИО3 и ФИО6 и приняла на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщиков солидарно, согласно договора поручительства, то ФИО3 и ФИО3 как наследники, принявшие наследство после ее смерти, отвечают солидарно с ФИО9 и ФИО3, являющиеся созаемщиками по кредитному договору №.

По состоянию на 13.01.2023г. задолженность составляет 929 408 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты – 92 827 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 836 581 руб. 21 коп.

В адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств обратного со стороны ответчика также суду не предоставлено. Со стороны ответчика свой контрасчет суду не предоставлен. 

Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ. 

Со стороны ответчиков не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору. 

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», с последующими изменениями и дополнениями, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Схожее правило содержится в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По данному делу судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>-Ульяновск» № рыночная стоимость квартиры, общей площадью 37.9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 244 354 руб.

Суд полагает возможным согласиться с результатами экспертных заключений. Данные расчеты произведены с учетом обстоятельств по делу. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанную экспертизу. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. 

Рыночная стоимость залогового имущества составляет 3 244 354 руб., поэтому с учетом требований ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость залогового имущества - составляет 80% от ее рыночной стоимости, определенной заключением эксперта. Следовательно, сумма округленно судом определяется в размере 2 595 483 руб.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

По данному делу судом назначалась судебная экспертиза, стоимость которой составляет 12 000 руб. До настоящего времени не оплачена и подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которую произвел истец, при подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО6.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3, ФИО3, в пределах наследственного имущества в польку публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2016г. за период с 28.03.2022г. по 13.01.2023г. в размере 929 408 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты – 92 827 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 836 581 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 595 483 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 26.10. 2023г.