Дело № 2-60/2024 (2-1231/2023)

УИД: 42RS0009-01-2022-010742-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» января 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортного средства, договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что **.**.**** на а/д ... в ..., ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Автомобиль ... государственный номер ### под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем ... гocударственный номер ### под управлением ФИО1 Автомобиль ... государственный номер ### принадлежит на праве собственности Истцу по договору купли - продажи. **.**.**** Истец зарегистрировал данный автомобиль в ГИБДД ГУ МВД Россий по Кемеровской области. 

В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по договору страхования ОСАГО ### в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Истца так же была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ###. 

**.**.**** Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложил все имеющиеся на тот момент документы и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. 

**.**.**** в ответ на поданное заявление от Ответчика пришел отказ в выплате страхового возмещения с мотивировкой о том, что Ответчик посчитал, что Истец не является собственником транспортного средства исходя из своего убеждения, что договор купли-продажи автомобиля является не действительным.

ФИО1, не согласившись с отказом, обратился к услугам независимого эксперта для проведения соответствующей экспертной оценки. По результатам независимого экспертного заключения было установлено, что автомобиль восстановительному ремонту не подлежит. Экспертом была посчитана рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП и стоимость годных остатков. Исходя из выводов экспертного заключения, рыночная стоимость автомобиля составила ... рублей, стоимость годных остатков ... рубля. Таким образом, полученный ущерб составил: ... - ... = ... рублей.

**.**.**** ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием произвести страховое возмещение.

**.**.**** от страховой компании поступил ответ, из которого следовало, что претензия не подлежит удовлетворению.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора ФИО1 было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 

**.**.**** решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ### рассмотрение обращения было прекращено. 

Истец не согласен с вынесенным решением и отказом страховой компании, считает, что страховая компания безосновательно не исполняет свои обязательства по договору страхования, не производя выплату, чем нарушает его право на получение страхового возмещения. 

До подачи искового заявления Истец предпринял все попытки урегулировать спор в досудебном порядке, в том числе путем обращения к Финансовому уполномоченному.

В связи с отсутствием у Истца достаточной юридической грамотности он был вынужден прибегнуть к услугам представителя.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 370378 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в сумме 185369 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по составлению и направлению искового заявления в размере 5000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортного средства, договора страхования недействительными.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего **.**.**** вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ..., государственный номер ###, был причинен вред принадлежащему, на основании договора купли-продажи автомобиля от **.**.**** либо **.**.****, Истцу транспортному средству ..., государственный номер ### (далее - Транспортное средство). 

Дорожно - транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована: ФИО1 -полис ###, ФИО3- полис ###. 

При заключении договора страхования ### ФИО1 в подтверждение права собственности на транспортное средство и страхового интереса был предоставлен договор купли-продажи от **.**.****, заключенный между Ответчиками ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

В качестве обоснование права требования страхового возмещения ФИО1 предоставил договор купли-продажи от **.**.**** в отношении транспортного средства ..., государственный номер ###, заключенный между Ответчиками ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель). 

**.**.**** на имя директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Кемеровской области поступили пояснения ФИО2 о том, что он продал свой автомобиль **.**.****, представил фото договора, который был им заключен. Более данный автомобиль не продавал, транспортное средство назад не забирал. 

**.**.**** ФИО1 на имя директора филиала СПАО «Ингосстрах» дал письменные пояснения, в соответствии с которыми договор купли-продажи был подписан в ... между им и ФИО2 **.**.****. 

Данные пояснения противоречат пояснениям ФИО2, предоставленного им договора купли-продажи от **.**.****, а также документам, предоставленным ФИО1 при заключении договора ОСАГО. 

ФИО1 при заключении договора страхования и при заявлении убытка были представленные разные договоры купли-продажи на автомобиль (разные даты, разное содержание и структура документа). 

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N? 25 от 23.06.2015 года). 

Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор (с учетом установленного Истцом вероятного подписания договора от **.**.****, **.**.**** неустановленным лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.

Более того, из вышеуказанного следует, что при заключении ОСАГО серии ### **.**.**** ФИО1, лицом, владеющим транспортным средством ... государственный номер ### не являлся, иных доказательств заключения спорного договора купли - продажи на законных основаниях не предоставлено. 

Кроме того, на момент заключения договора страхования у Ответчика отсутствовал имущественный интерес, а в его отсутствие, в силу ст. 930 ГК РФ договор имущественного страхования считается не действительным. 

Такое поведение ответчика ФИО1 противоречит положениям п. 1 ст. 944 ГК РФ, который регламентирует обязанность страхователя сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возложенных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Поскольку факт недействительности спорного договора купли-продажи и как следствие договора (полиса) ОСАГО Истец читает доказанным, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ), а обращение истца с требованиями к СПАО Ингосстрах» в порядке ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» невозможно в силу закона. В соответствии со ст.138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. 

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от **.**.**** между ФИО2 и ФИО1; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от **.**.**** между ФИО2 и ФИО1; признать недействительным договор страхования ОСАГО серии ### от **.**.**** между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования по первоначальному иску не признала. Доводы встречного искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Из положений п.1, 2 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не недействительная с момента ее совершения.

Судом установлено, что **.**.**** в ... в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный номер ###, под управлением ФИО3 и автомобиля ..., государственный номер ###, под управлением ФИО1 

Согласно приложения к процессуальному документу ФИО3 является собственником автомобиля ... государственный номер ###, имеет страховой полис серии ### СПАО «Ингосстрах». Автомобиль ..., государственный номер ### по ДКП принадлежит ФИО1, имеет страховой полис серии ### СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

**.**.**** ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив помимо прочих документов, договор купли-продажи транспортного средства от **.**.****, заключенный в г. Кемерово между ФИО2 и ФИО1, согласно которого ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство: Хонда Аирваве, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ### за ... рублей.

**.**.**** в ответ на заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» сообщило об отсутствии оснований для его выплаты в связи с тем, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от **.**.**** является недействительным.

Из страхового дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от **.**.**** серии ### собственником транспортного средства ... является ФИО2 Из паспорта транспортного средства следует, что последним собственником транспортного средства является ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.**.****.

Согласно объяснений ФИО2, предоставленных в СПАО «Ингосстрах» **.**.**** ФИО2 продал автомобиль ... государственный номер ### ### по договору купли-продажи ФИО6, более ФИО2 транспортное средство не продавал, назад не забирал. Договоры купли-продажи от **.**.**** и от **.**.**** ФИО2 видит впервые, подписи в указанных договорах ему не принадлежат.

При этом, при заключении договора страхования и выдаче полиса серии ### ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» предоставлен договор купли – продажи транспортного средства от **.**.**** заключенный между им и ФИО2

ФИО1 с целью определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля ... обратился к эксперту-технику ... Согласно экспертного заключения № ### было установлено, что автомобиль восстановительному ремонту не подлежит. Экспертом была посчитана рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП и стоимость годных остатков. Исходя из выводов экспертного заключения, рыночная стоимость автомобиля составила ... рублей, стоимость годных остатков - ... рублей. 

**.**.**** ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой требовал произвести страховое возмещение.

**.**.**** страховой компанией ФИО1 в удовлетворении претензии отказано. 

ФИО1 обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 

**.**.**** решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ### рассмотрение обращения было прекращено в связи с непредставлением ФИО1 документов, влекущим возможность рассмотрения обращения по существу. 

Из информации ГУ МВД по Кемеровской области от **.**.**** следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на **.**.****, автомобиль ... (**.**.**** года выпуска, кузов ### ######, государственный регистрационный знак ###) с **.**.**** по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, **.**.**** года рождения. Указанный автомобиль поставлен в ГУ МВД по Кемеровской области на регистрационный учет на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**** заключенного в г. Кемерово между ФИО2 и ФИО1.

Согласно сведений о регистрационных действиях в отношении указанного автомобиля в период с **.**.**** по **.**.**** собственником автомобиля являлся ФИО2, **.**.**** года рождения.

Как следует из письменных пояснений ФИО2 у него в собственности был автомобиль ... государственный номер ###, который он продал в **.**.**** в ... за ... рублей. Более данный автомобиль не продавал, назад не забирал. Договоры от **.**.****, **.**.**** с ФИО1 не заключал, деньги от ФИО1 за автомобиль не получал. В ... для продажи автомобиля не приезжал. Ранее сообщал в СПАО «Ингосстрах», что не подписывал договор купли-продажи от **.**.**** и представлял копию договора купли-продажи от **.**.****.

Учитывая изложенное, тот факт, что имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи транспортного средства от **.**.****, **.**.****, **.**.**** являются разными по форме, содержанию, способу исполнения; предоставленные письменные объяснения ФИО2, из которых следует, что договоры купли-продажи транспортного средства от **.**.****, **.**.**** с ФИО1 не заключал; факт того, что постановка транспортного средства на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД произведена на основании договора купли-продажи от **.**.****, суд приходит к выводу, что на момент дорожно – транспортного происшествия ФИО1 собственником автомобиля ..., государственный номер ### не являлся, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. 

При этом суд считает, что встречные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортного средства от **.**.****, **.**.****, заключенных между ФИО2 и ФИО1, договора страхования ОСАГО серии ### от **.**.**** заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 недействительными подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, существа постановленного решения, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи транспортного средства от **.**.**** заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Признать Договор купли-продажи транспортного средства от **.**.**** заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Признать Договор страхования ОСАГО серии ### от **.**.**** заключенный между ФИО1 и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 19.01.2024.