Дело № 2а-2722/2019

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 13 марта 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

установил:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5785,34 руб., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5760 руб., пени по транспортному налогу в размере 25,34 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате недоимки. Вместе с тем, обязательств по уплате недоимки ФИО1 не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится недоимка в размере 5785,34 руб., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5760 руб., пени по транспортному налогу в размере 25,34 руб. Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делу №а-3922-2611/2018 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки. Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с предоставлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. Вместе с тем, задолженность по вышеуказанному требованию не погашена административным ответчиком. 

На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Ответчику по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения. 

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 года «о применении судами некоторых положений раздела I части I ГК РФ). При указанных обстоятельствах суд находит административного ответчика надлежаще извещенным.

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок установления, исчисления, уплаты транспортного налога в РФ регулируется главой 28 Налогового кодекса РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге.

В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №) состоит на налоговом учёте у административного истца - ИФНС России по г. Сургуту.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты> Сведений о снятии указанного автомобиля с регистрационного учёта в материалах дела не имеется.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога за зарегистрированным за ней автомобилем. 

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога. 

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5760 руб., пени по транспортному налогу в размере 25,34 рублей за указанный автомобиль, о чём в адрес регистрации по месту жительства направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год возникла у ФИО1 с момента получения налогового уведомления. При этом ответственность за неполучение почтовой корреспонденции в месте регистрации лежит на налогоплательщике.

Как установлено в судебном заседании, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком не уплачен. В связи с чем, административному ответчику направлены требования № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в размере 5760 руб., пени по транспортному налогу в размере 25 руб., 34 коп.

Вместе с тем, обязательств по уплате недоимки ФИО1 не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится недоимка в размере 5785,34 руб., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5760 руб., пени по транспортному налогу в размере 25,34 руб. 

Доказательств, свидетельствующих об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в полном объёме, неправильности его начисления, административным ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьями 57 Конституции Российской Федерации и 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ исполнить обязанность по уплате налогов налогоплательщики должны самостоятельно и в установленный законом срок.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Поскольку транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 в размере 5785,34 руб. не уплачен в установленный законом срок, с него подлежат взысканию пени за названный представителем административного истца период.

Предусмотренный статьями 48 Налогового кодекса РФ и 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени по требованиям, судом проверен и административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Сургуту задолженность по транспортному налогу в размере 5785 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 34 копейки, в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, пени по транспортному налогу в размере 25 (двадцать пять) рублей 34 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: 13 марта 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2722/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________