АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., при секретаре Грицаевой В.В., с участием 

государственного обвинителя Иванова М.А., 

защитника – адвоката АК Левокумского района Хлебникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района Ставропольского края апелляционное представление пом. прокурора Левокумского района Ставропольского края Иванова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 28.09.2020 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, ранее судимый (дата) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; (дата) условное освобождение на основании постановления Георгиевского районного суда от (дата) на срок 2 года 2 месяца 3 дня; (дата) приговором Левокумского районного суда Ставропольского края по ч.1ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от (дата), общий срок лишения свободы 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (дата) приговором Левокумского районного суда по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (дата) осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, (дата) осужден приговором Левокумского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, (дата) освобожден по отбытию наказания,?

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

мера пресечения не избиралась;

вещественных доказательств по делу не имеется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление пом. прокурора Левокумского района Иванова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Хлебникова А.Л., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в Левокумском районе Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении пом. прокурора Иванов М.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению в виду неправильного применения судом уголовного закона. 

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 от 28.09.2020 в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также исключить фразу «не превышает 10 лет лишения свободы». В остальной части приговор оставить без измерения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 27.11.2012 г. N 26 (в редакции от 01.12.2015 г.) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда.

Одновременно судом приведены подробные и убедительные доводы о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора подлежат удовлетворению.

Суду необходимо в описательной части приговора указывать все претендующие на применение нормы об обязательном назначении наказания, предусмотренные ч. ч. 1 - 5 ст. 62, ст. 65, ч. 2 ст. 66, ч. ч. 2 и 3 ст. 68 УК, и мотивировать их применение или неприменение.

Согласно требованиям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Судом при назначении наказания ФИО1 применены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем указанные требования уголовного закона не отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 1. ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, из описательно мотивировочной части приговора необходимо исключить формулировку «не превышает 10 лет лишения свободы».

В связи с изложенным, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в соответствующей части, апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 28.09.2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу «не превышает 10 лет лишения свободы». 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья М.А.Иванов