дело № 1-268/2023

56RS0009-01-2022-006088-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретарях Кирюшиной А.В., Пахненко Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей –помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Еавсейчик О.В., 

потерпевших ФИО, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №1, ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №9 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 , ..., 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 четырежды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, он же четырежды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1. ФИО5 в период с ... по ..., при обращении к нему ФИО (ФИО. с целью заказа изготовления и установки межкомнатной двери в квартире, находясь в ..., сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО (ФИО., после чего, осознавая отсутствие у него технической и финансовой возможности для исполнение заказа, сообщил ФИО (ФИО. заведомо ложные сведения о наличии возможности изготовления и установки межкомнатной двери по индивидуальному проекту в короткие сроки с использованием качественного материала, то есть путем обмана последней, заключил с ФИО (ФИО. договор N от ..., под предлогом исполнения которого, достоверно зная, что не будет исполнять свои обязательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана ФИО (ФИО мошенническим способом совершил хищение денежных средств в сумме 19 100 руб., принадлежащих ФИО (ФИО., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в дневное время ФИО5, находясь в трудном материальном положении, достоверно зная об отсутствии у него технической и финансовой возможности на исполнение обязательств для исполнение заказа по изготовлению мебели, с целью личного обогащения, подыскал ФИО (ФИО., нуждающуюся в изготовлении и установке межкомнатной двери по индивидуальному проекту, после чего по приглашению и с разрешения последней, находясь в ее квартире по адресу: ..., с целью придания видимости своих действий в рамках действующего на территории Российской Федерации гражданского права и, как следствие, убеждения ФИО (ФИО. заключить с ним договор, произвел замеры и рассчитал стоимость проектируемой и желаемой ФИО (ФИО. межкомнатной двери, после чего, путем обмана последней, выразившейся в обещании, в случае оплаты суммы авансового платежа в размере 19 100 руб., выполнить заказ в короткие сроки, достиг с последней устной договоренности на заключение с ним (ФИО5) договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту стоимостью 27 265 руб. и дальнейшей ее установки, с обязательным авансовым платежом в размере 19 100 руб.. 

... в дневное время ФИО5, находясь по приглашению и с разрешения ФИО (ФИО. в квартире последней по адресу: ..., продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО (ФИО., получив от последней устное согласие на заключение договора на изготовление и установки мебели по индивидуальному проекту, а именно межкомнатной двери стоимостью 27 265 руб., с суммой обязательного авансового платежа в размере 19 100 руб., вводя ФИО (ФИО. в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщая ложные сведения о готовности и возможности выполнить перед ней (ФИО (ФИО.) обязательства в виде изготовления межкомнатной двери, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО (ФИО. предоставил на подпись последней заранее подготовленный им при неустановленных следствием обстоятельствах, договор N, на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ... между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО (Заказчик), согласно которому Исполнитель берет на себя обязательства по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн- проект корпусной мебели (двери), изготовить в течение 28 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, после чего собственноручно подписал договор, что также сделала ... в дневное время и ФИО (ФИО не подозревая о преступном характере действий ФИО5 

Далее, ... в дневное время ФИО (ФИО., не подозревая о преступном характере действий ФИО5, будучи уверенной, что в соответствии с заключенным договором последний в установленные сроки изготовит, установит межкомнатную дверь, желая скорейшего выполнения заказа, во исполнение обязательств по заключенному договору в части оплаты авансового платежа в размере 19 100 руб., находясь у себя в квартире по адресу: ..., используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее (ФИО (ФИО телефоне, со счета N банковской карты N, открытого на последнюю в отделении ПАО «Сбербанк» N по адресу: ..., осуществила перевод денежных средств в размере 19 100 руб. по указанным ФИО5 реквизитам банковской карты N, эмитированной к счету N, оформленному на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» N по адресу: .... Получив в распоряжение денежные средства в сумме 19 100 руб. ФИО5, осознавая, что поступившие денежные средства должны быть использованы на закупку материалов для исполнения обязательств перед ФИО (ФИО., вопреки условиям договора с последней, материал для исполнения заказа не закупил, похитил полученные денежные средства, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, не связанных с исполнением заказа.

Таким образом, ФИО5 в период с ... по ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь с ведома и разрешения ФИО (ФИО. в квартире последней по адресу: ..., путем обмана ФИО (ФИО., выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку и установку межкомнатной двери по индивидуальному проекту, под предлогом заключения договора, мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО (ФИО. денежных средств в сумме 19 100 руб., перечисленных последней со счета N банковской карты N, открытого на последнюю в отделении ПАО «Сбербанк» N по адресу: ... на банковскую карту N эмитированную к счету N, оформленному на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» N по адресу: ..., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 19 100 рублей. Похищенным впоследстовии ФИО5 распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО (ФИО.

2. Он же, ФИО5, в период с ... по ..., при обращении к нему ФИО7 №9 с целью заказа изготовления и установки шкафа – купе в прихожую, находясь в ..., сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №9, после чего, незаконно, с целью придания вида деловой деятельности, представляясь директором общества с ограниченной ответственностью «...» ИНН ... ОГРН ... (юридический адрес: ...-..., ..., далее по тексту ООО «...», Общество, Организация), достоверно зная, что Организация ... ликвидирована, соответственно свою деятельность не осуществляет, понимая, что действует незаконно, осознавая отсутствие у него технической и финансовой возможности на исполнение заказа, сообщил ФИО7 №9 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличие возможности изготовления мебели (шкафа – купе в прихожую) по индивидуальному проекту в короткие сроки с использованием качественного материала, то есть путем обмана последней, от лица ООО «...» (ликвидированного ...) заключил с ФИО7 №9 договор N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ..., под предлогом исполнения которого, достоверно зная о том, что не будет исполнять свои обязательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана ФИО7 №9, мошенническим способом совершил хищение денежных средств в сумме 44 000 руб., принадлежащих ФИО7 №9, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период с 12.00 час. до 14.00 час. ФИО5, находясь в трудном материальном положении, достоверно зная о наличие у него не исполненных обязательств перед гражданами по ранее заключенным договорам на изготовление мебели, сроки исполнения по которым истекли, а соответственно он в случае заключения новых договоров с гражданами на изготовление, поставку и установку мебели, исполнить свои обязательства не сможет, т.е. не имея технической и финансовой возможности на исполнение обязательств перед новыми клиентами, с целью личного обогащения, достоверно зная о ликвидации ООО «...», незаконно представляясь руководителем Общества, при обращении к нему ФИО7 №9, желающей изготовить и установить в своем доме шкаф- купе в прихожую, по приглашению и с разрешения последней, находясь в ее доме по адресу: ..., с целью придания видимости своих действий в рамках действующего на территории Российской Федерации гражданского права и, как следствие, убеждения ФИО7 №9 заключить с ним (ФИО5) как уполномоченным представителем ООО «...», договор, произвел замеры и рассчитал стоимость проектируемого и желаемого ФИО7 №9 шкафа - купе в прихожую, после чего, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана последней, выразившегося в обещании, в случае оплаты суммы авансового платежа в размере 34 000 руб., выполнить заказ в короткие сроки, достиг с последней устной договоренности на заключение с ним (ФИО5) как уполномоченным представителем ООО «...» договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту стоимостью 48 500 руб., с обязательным авансовым платежом в размере 34 000 руб..

Далее, ... в период с 12.00 час. до 14.00 час. ФИО5, находясь по приглашению и с разрешения ФИО7 №9 в доме последней по адресу: ..., продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №9, получив от последней устное согласие на заключение договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, а именно шкафа- купе в прихожую стоимостью 48 500 руб. с суммой обязательного авансового платежа в размере 34 000 руб., вводя ФИО7 №9 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщая ложные сведения о готовности и возможности выполнить перед ней (ФИО7 №9) обязательства в виде изготовления шкафа-купе в прихожую, путем обмана последней, заполнил бланк договора N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ... между ООО «...» (Исполнитель) и ФИО7 №9 (Заказчик), согласно которому Исполнитель берет на себя обязательства по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн- проект корпусной мебели (шкаф-купе), изготовить в течение 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, заполненный договор собственноручно подписал. После чего, подписанный им договор, в вышеуказанный период времени передал для подписи ФИО7 №9, которая, не подозревая о преступном характере действий ФИО5 осуществила собственноручно подписание договора. 

Далее, ... в 14.46 час., ФИО7 №9, не подозревая о преступном характере действий ФИО5, будучи уверенной, что в соответствии с заключенным договором последний в установленные сроки изготовит и поставит ей шкаф-купе в прихожую, желая скорейшего выполнения заказа, во исполнение обязательств по заключенному договору в части оплаты авансового платежа в размере 34 000 руб., находясь у себя в доме по адресу: ..., используя приложение «Сбербанк онлайн», установленного на ее (ФИО7 №9) телефоне, со счета N банковской карты N, открытого на ФИО7 №9 в отделении ПАО «Сбербанк» N по адресу: ... осуществила перевод денежных средств в размере 9 000 руб. по указанному ФИО5 номеру банковской карты N, эмитированной к счету N, оформленному на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» N по адресу: .... Получив в распоряжение денежные средства в указанной сумме, ФИО5, осознавая, что поступившие денежные средства должны быть использованы на закупку материалов для исполнения обязательств перед ФИО7 №9, распорядился ими в своих личных корыстных целях, не связанных с деятельностью ООО «...» в виду его ликвидации и исполнением обязательств перед ФИО7 №9

Далее, ... в 14.00 час., ФИО7 №9, не подозревая о преступном характере действий ФИО5, будучи уверенной, что в соответствии с заключенным договором последний в установленные сроки изготовит и поставит ей шкаф - купе в прихожую, желая скорейшего выполнения заказа, во исполнение обязательств по заключенному договору в части оплаты авансового платежа, находясь у себя в доме по адресу: ... передала лично в руки ФИО5 наличные денежные средства в сумме 35 000 руб., получив которые ФИО5 осознавая, что они должны быть использованы на закупку материалов для исполнения обязательств перед ФИО7 №9, распорядился ими в своих личных корыстных целях, не связанных с деятельностью ООО «...» в виду его ликвидации и исполнением обязательств перед ФИО7 №9

Таким образом, ФИО5 в период с ... по ..., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана ФИО7 №9, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку, установку мебели (шкафа - купе) по индивидуальному проекту, под предлогом заключения договора от лица ООО «...» (ликвидированного ...) мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №9 денежных средств в общей сумме 44 000 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным в последствии ФИО5 распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО7 №9 

3. Он же, ФИО5, в период с ... по ..., при обращении к нему ФИО с целью заказа изготовления и установки кухонного гарнитура, находясь в ..., сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №8, после чего, незаконно, с целью придания вида деловой деятельности, представляясь директором общества с ограниченной ответственностью «...» ИНН ... ОГРН ... (юридический адрес: ...-озерная, ..., далее по тексту ООО «..., Общество, Организация), достоверно зная, что Организация ... ликвидирована, соответственно свою деятельность не осуществляет, понимая, что действует незаконно, осознавая отсутствие у него технической и финансовой возможности на исполнение заказа, сообщил ФИО7 №8 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличие ... изготовления мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному проекту в короткие сроки с использованием качественного материала, то есть путем обмана последнего, от лица ООО «...» (ликвидированного ...) заключил с ФИО договор N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ..., под предлогом исполнения которого, достоверно зная, что не будет исполнять свои обязательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана ФИО, мошенническим способом совершил хищение денежных средств в общей сумме 160 000 руб., принадлежащих ФИО7 №8, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в дневное время ФИО5, находясь в ..., в трудном материальном положении, достоверно зная о наличие у него не исполненных обязательств перед гражданами по ранее заключенным договорам на изготовление мебели, сроки исполнения по которым истекли, а соответственно он в случае заключения новых договоров с гражданами на изготовление, поставку и установку мебели, исполнить свои обязательства не сможет, то есть, не имея технической и финансовой возможности на исполнение обязательств перед новыми клиентами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная о ликвидации ООО «...», незаконно представляясь руководителем Общества, при обращении к нему ФИО, желающего изготовить и установить в своем доме кухонный гарнитур, достиг с последним устную договоренности на заключение договора на изготовление мебели (кухонного гарнитура). 

... в дневное время ФИО5, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №8, находясь по приглашению и с разрешения последнего в доме по адресу: ..., ...» ..., с целью придания вида реальной деятельности и намерения на исполнение заказа, произвел замеры необходимого ФИО7 №8 кухонного гарнитура, рассчитав стоимость, которая составила 202 000 руб., с обязательным авансовым платежом в размере 140 000 руб.

... в дневное время ФИО5, находясь в офисе по адресу: ..., продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО, достоверно зная об отсутствии у него (ФИО5) полномочий действовать от лица ООО «...», в виду его ликвидации, а также отсутствии технической и финансовой возможности на изготовление заказа (кухонного гарнитура) в интересах ФИО, осознавая, что не будет исполнять свои обязательства, с целью придания видимости законных гражданско-правовых отношений, представляясь директором ООО «...», уполномоченным действовать от лица организации, получив от ФИО устное согласие на заключение договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, а именно кухонного гарнитура стоимостью 202 000 руб. с суммой обязательного авансового платежа в размере 140 000 руб., вводя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщая последнему ложные сведения о возможности и готовности выполнить перед ним (ФИО) обязательства в виде изготовления и установки кухонного гарнитура, путем обмана последнего, при обращении ФИО в производственный цех по адресу: ..., на установленном на его (ФИО5) рабочем столе компьютере составил договор N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ... между ООО «...» (Исполнитель) и ФИО (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн – проект корпусной мебели, изготовить, произвести его доставку и установку в соответствии с эскизом, который находясь в офисе, передал для подписи ФИО7 №8 Д, который не подозревая о преступном характере действий ФИО5, осуществил собственноручно подписание договора. 

... в 14.00 час. ФИО7 №8, не подозревая о преступном характере действий ФИО5, будучи уверенным, что в соответствии с заключенным договором последний в установленные сроки изготовит, поставит и установит ему (ФИО7 №8) кухонный гарнитур, во исполнение обязательств по заключенному договору в части оплаты стоимости авансового платежа в размере 140 000 руб., находясь в офисе по адресу: ..., передал лично в руки ФИО5 наличные денежные средства в сумме 140 000 руб.

... в период с 14.00 час. до 15.00 час., ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №8, под предлогом закупки фурнитуры на кухонный гарнитур по индивидуальному проекту последнего, то есть путем обмана ФИО, достоверно зная, что исполнять обязательства по заключенному договору не будет, осознавая преступный характер своих действий, попросил ФИО внести дополнительные денежные средства в счет оплаты оставшейся стоимости по договору в размере 20 000 руб..

... в 15.00 час. ФИО7 №8, не подозревая о преступном характере действий ФИО5, будучи уверенным, что в соответствии с заключенным договором последний в установленные сроки изготовит, поставит и установит ему кухонный гарнитур, по просьбе ФИО5 и во исполнение обязательств по заключенному договору в части оплаты части оставшегося платежа в размере 20 000 руб., находясь на улице у магазина по адресу: ..., передал лично в руки ФИО5 наличные денежные средства в сумме 20 000 руб.

В период с ... по ... ФИО5, получив в распоряжение денежные средства в общей сумме 160 000 руб. по договору с ФИО, осознавая, что поступившие денежные средства должны быть использованы на закупку материалов для исполнения обязательств перед последним, вопреки условиям заключенного договора с ФИО, материал для исполнения заказа не закупил, а полученными денежные средствами распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением заказа.

Таким образом, ФИО5 в период с ... по ..., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана ФИО, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку, установку мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному проекту, под предлогом заключения договора от лица ООО «...» (ликвидированного ...) мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №8 денежных средств в общей сумме 160 000 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО5 впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО 

4. Он же, ФИО5, в период с ... по ..., находясь в ..., достоверно зная, что в соответствии с решением учредителя N Общества с ограниченной ответственностью «...» от ... (... протоколом внеочередного общего собрания ООО ...» переименовано на ООО «...») директором ООО «...» является ФИО6 №6, не осведомленная о его (ФИО5) преступной деятельности и ненаделяющая ФИО5 полномочиями действовать как директора от лица общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ... (далее по тексту ООО «...», Общество, Организация), незаконно представляясь руководителем ООО «...», основным видом деятельности которого является осуществление розничной торговли в неспециализированных магазинах, директор которого, в соответствии с Уставом ООО «...», утвержденным решением общего собрания учредителей от ..., является единоличным исполнительным органом Общества, наделен полномочиями по общему руководству текущей деятельностью Общества; принятию решений единолично; действовать от имени Организации без доверенности, в том числе представлять ее интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; распоряжаться имуществом Организации; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества; привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; издавать приказы и распоряжения; привлекать кредиты и займы в интересах Общества, не являясь директором указанного Общества, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №7, после чего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая отсутствие у него технической и финансовой возможности на исполнение заказа, сообщил ФИО7 №7 заведомо ложные сведения о возможности изготовления металлопластиковых конструкций в короткие сроки с использованием качественного материала, то есть путем обмана последнего, заключил с ФИО7 №7 договор N на изготовление металлопластиковых конструкций от ..., под предлогом исполнения которого, достоверно зная о том, что не будет исполнять свои обязательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана ФИО7 №7, мошенническим способом совершил хищение денежных средств в сумме 40 000 руб., принадлежащих ФИО7 №7, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в дневное время ФИО5, находясь в ... достоверно зная, что в соответствии с решением учредителя N Общества с ограниченной ответственностью «... ...» от ... (... протоколом внеочередного общего собрания ООО «...» переименовано на ООО «...») директором ООО «...» является ФИО6 №6, не осведомленная о его (ФИО5) преступной деятельности и не наделяющая ФИО5 полномочиями действовать как директор от лица ООО «...», незаконно представляясь руководителем Общества, основным видом деятельности которого является осуществление розничной торговли в неспециализированных магазинах, находясь в трудном материальном положении, достоверно зная о наличие у него не исполненных обязательств перед гражданами по ранее заключенным договорам оказания услуг по изготовлению мебели и конструкций из ПВХ, сроки исполнения по которым истекли, а соответственно Общество в случае заключения новых договоров с гражданами на изготовление, поставку и установку мебели и конструкций из ПВХ, исполнить свои обязательства не сможет, то есть не имея технической и финансовой возможности на исполнение обязательств перед новыми клиентами, с целью личного обогащения, узнав об обращении в офис ООО «...» пожилого ФИО7 №7, нуждающегося в изготовлении и установке двух дверей в доме, дал устное указание ФИО6 №2, выполняющему в ООО «...» на возмездной основе функции сборщика металлопластиковых конструкций, не осведомленному о преступном характере действий ФИО5, произвести замеры для расчета стоимости заказа ФИО7 №7

... в дневное время ФИО6 №2, во исполнение устных указаний ФИО5 как непосредственного руководителя, находясь по приглашению и с разрешения ФИО7 №7 в доме по адресу: ..., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, произвел замеры двух дверей, после чего передал информацию о замерах менеджеру ФИО, не осведомленной о преступном характере действий ФИО5

... в 12.00 час. ФИО5, находясь в офисе по адресу: ..., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №7, достоверно зная об отсутствии в Организации технической и финансовой возможности на изготовление заказа (двух дверей) в интересах последнего, а также то, что он (ФИО5) не будет исполнять свои обязательства, с целью придания видимости деловой деятельности ООО «...», получив от ФИО7 №7 устное согласие на заключение договора на изготовление металлопластиковых конструкций, а именно двух дверей общей стоимостью 64 100 руб. с суммой обязательного авансового платежа в размере 40 000 руб., вводя ФИО7 №7 в заблуждение относительно своих преступных намерений и сообщая последнему ложные сведения о готовности выполнить перед ним (ФИО7 №7) обязательства в виде изготовления двух дверей, путем обмана ФИО7 №7, при обращении последнего в офис Организации, дал устное указание ФИО6 №1, не осведомленной о преступном характере его (ФИО5) действий, и находящейся совместно с ним в офисе, подготовить договор подряда на изготовление металлопластиковых конструкций с ФИО7 №7

... в 12.10 час. ФИО6 №1, не подозревая о преступном характере действий ФИО5, во исполнение устных указаний последнего, как непосредственного руководителя, находясь в офисе по адресу: ... на установленном на ее рабочем месте компьютере составила договор подряда N по изготовлению металлопластиковых конструкций от ... между ООО «...» в лице ФИО5 (Исполнитель) и ФИО7 №7 (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу, модернизации и установке металлопластиковых конструкций по адресу: ..., который предоставила на подпись ФИО5, последний, получив договор, в вышеуказанное время собственноручно подписал его, заверив свою подпись оттиском круглой печати ООО «...». Подписанный договор ... в 12.10 час., ФИО5, находясь в офисе, передал для подписи ФИО7 №7 Последний, не подозревая о преступном характере действий ФИО5, осуществил собственноручно подписание договора. 

... в период с 12.00 час. по 17.00 час., ФИО7 №7, введенный в заблуждение ФИО5 и воспринимая ФИО5 как директора ООО «...», то есть уполномоченного представителя Общества, будучи уверенным, что в соответствии с заключенным договором ФИО5 в установленные сроки изготовит, поставит и установит ему (ФИО7 №7) две пластиковые двери, желая скорейшего выполнения заказа, во исполнение обязательств по заключенному договору в части оплаты стоимости авансового платежа в размере 40 000 руб., находясь в офисе ООО «...» по адресу: ..., в присутствии ФИО5 и по просьбе последнего, передал лично в руки менеджеру Общества ФИО6 №1, не осведомленной о преступном характере действий ФИО5, наличные денежные средства в сумме 40 000 руб., которая во исполнение указаний ФИО5, находясь в офисе по адресу: ... на установленном на ее рабочем столе компьютере составила и передала ФИО7 №7 квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 40 000 руб., подписанную собственноручно ФИО5 и заверенную оттиском круглой печати ООО «...». 

... в период с 12.00 час. по 17.00 час. ФИО6 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и по требованию последнего, передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 40 000 руб., полученные от ФИО7 №7 ФИО5, получив в распоряжение денежные средства в общей сумме 40 000 руб. по договору с ФИО7 №7, вопреки требованиям Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», Указаниям Банка России от ... N –У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», осознавая, что поступившие денежные средства должны быть использованы на закупку материалов для исполнения обязательств перед ФИО7 №7, в кассу и на расчетный счет ООО «...» не внес, распорядился ими в своих личных корыстных целях, не связанных с деятельностью ООО «...» и исполнением обязательств перед ФИО7 №7

Таким образом, ФИО5 в период с ... по ..., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана ФИО7 №7, выразившегося в сообщении последнему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку, установку металлопластиковых конструкций, а именно двух дверей, под предлогом заключения договора от имени ООО «...», мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №7 денежных средств в сумме 40 000 руб., переданных последним в наличной форме в офисе ООО «...» по адресу: ..., причинив тем самым ФИО7 №7 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб.. Похищенным ФИО5 впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО7 №7 

5. Он же, ФИО5, в период с ... по ..., находясь в ..., являясь на основании протокола N внеочередного Общего собрания учредителей ООО «... ...» от ..., директором общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ... (далее по тексту ООО ...», Общество, Организация), основным видом деятельности которого являлось осуществление розничной торговли в неспециализированных магазинах, будучи в соответствии с Уставом ООО «...», утвержденным решением общего собрания учредителей от ..., единоличным исполнительным органом Общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества полномочиями по общему руководству текущей деятельностью Общества; принятию решений единолично; действовать от имени Организации без доверенности, в том числе представлять ее интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; распоряжаться имуществом Организации; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества; привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; издавать приказы и распоряжения; привлекать кредиты и займы в интересах Общества, то есть выполняя административно - хозяйственные и организационно – распорядительные функции в Обществе, используя свое служебное положение, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, после чего, осознавая отсутствие у Организации технической и финансовой возможности на исполнение заказа, сообщил ФИО7 №1 заведомо ложные сведения о возможности изготовления кухонного гарнитура по индивидуальному проекту в короткие сроки с использованием качественного материала, то есть путем обмана последнего, заключил с ФИО7 №1 договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту N датированный ..., под предлогом исполнения которого, достоверно зная о том, что не будет исполнять свои обязательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя свое служебное положение, путем обмана ФИО7 №1, мошенническим способом совершил хищение денежных средств в сумме 72 000 руб., принадлежащих ФИО7 №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период с 16.00 час. по 19.00 час. ФИО5, действуя от имени ООО «...», являясь на основании протокола N внеочередного Общего собрания учредителей ООО «...» от ..., директором общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ... (далее по тексту ООО «... Общество, Организация), основным видом деятельности которого являлось осуществление розничной торговли в неспециализированных магазинах, будучи в соответствии с Уставом ООО «...», утвержденным решением общего собрания учредителей от ..., единоличным исполнительным органом Общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества полномочиями по общему руководству текущей деятельностью Общества; принятию решений единолично; действовать от имени Организации без доверенности, в том числе представлять ее интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; распоряжаться имуществом Организации; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества; привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; издавать приказы и распоряжения; привлекать кредиты и займы в интересах Общества, т.е. выполняя административно - хозяйственные и организационно – распорядительные функции в Обществе, используя свое служебное положение, находясь в трудном материальном положении, достоверно зная о наличие у Общества и у него лично не исполненных обязательств перед гражданами по ранее заключенным договорам оказания услуг по изготовлению мебели и конструкций из ПВХ, сроки исполнения по которым истекли, а соответственно Общество в случае заключения новых договоров с гражданами на изготовление, поставку и установку мебели и конструкций из ПВХ, исполнить свои обязательства не сможет, т.е. не имея технической и финансовой возможности на исполнение обязательств перед новыми клиентами, с целью личного обогащения, подыскал ФИО7 №1, нуждающегося в изготовлении кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, после чего по приглашению и с разрешения последнего, находясь в квартире по адресу: ..., с целью придания видимости полноценной и деловой деятельности своей организации и, как следствие, убеждения ФИО7 №1 заключить договор с ООО «...», произвел замеры и рассчитал стоимость проектируемого и желаемого ФИО7 №1 кухонного гарнитура, после чего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана последнего, выразившегося в обещании, в случае оплаты суммы оговоренного авансового платежа в размере 72 000 руб., выполнить заказ в течение 14 дней, достиг с последним устной договоренности на заключение с ООО «...» договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту стоимостью 90 000 руб., с обязательным авансовым платежом в размере 72 000 руб.. 

... в период с 16.00 час. по 19.00 час. ФИО5, находясь по приглашению и с разрешения ФИО7 №1 в квартире последнего по адресу: ..., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №1, получив от последнего устное согласие на заключение договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, а именно кухонного гарнитура стоимостью 90 000 руб. с суммой обязательного авансового платежа в размере 72 000 руб., вводя ФИО7 №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений и сообщая ФИО7 №1 ложные сведения о готовности выполнить перед ним (ФИО7 №1) обязательства в виде изготовления мебели, путем обмана ФИО7 №1 предоставил на подпись последнего заранее подготовленный им, ФИО5, при неустановленных следствием обстоятельствах, договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту N датированный ... между ООО «...» в лице ФИО5 (Исполнитель) и ФИО7 №1 (Заказчик), согласно которому Исполнитель берет на себя обязательства по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн – проект корпусной мебели (кухонного гарнитура), изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом в течение 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, после чего собственноручно подписал договор, заверив подпись оттиском круглой печати ООО «...». Подписанный договор ... в период с 16.00 час. по 19.00 час. передал для подписи ФИО7 №1, который, не подозревая о преступном характере действий ФИО5 осуществил собственноручно подписание договора. 

... в период с 16.00 час. по 19.00 час. ФИО7 №1, не подозревая о преступном характере действий ФИО5, будучи уверенным, что в соответствии с заключенным договором последний в установленные сроки изготовит и поставит кухонный гарнитур, желая скорейшего выполнения заказа, во исполнение обязательств по заключенному договору в части оплаты авансового платежа в размере 72 000 руб., находясь у себя в квартире по адресу: ..., по просьбе ФИО5 о наличном расчете, передал последнему наличные денежные средства в сумме 72 000 руб. Получив в распоряжение денежные средства в сумме 72 000 руб.ФИО5, вопреки требованиям Федерального закона №402-ФЗ от ... «О бухгалтерском учете», Указания Банка России от ... N –У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», осознавая, что поступившие денежные средства должны быть использованы на закупку материалов для исполнения обязательств перед ФИО7 №1, в кассу и на расчетный счет ООО «...» не внес, денежные средства забрал, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, не связанных с деятельностью ООО «...» и исполнением обязательств перед ФИО7 №1, а для придания вида законности своим действиям, достоверно зная, что в регистрах бухгалтерского учета операция по получению денежных средств в указанной сумме не отражена, используя свое служебное положение в корыстных целях, передал ФИО7 №1, заранее подготовленную им квитанцию ООО «...» к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 72 000 руб., которую собственноручно подписал и заверил оттиском круглой печати Общества.

Таким образом, ФИО5, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «...», в период с ... по ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь с ведома и разрешения ФИО7 №1 в квартире последнего по адресу: ..., путем обмана ФИО7 №1, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, под предлогом заключения договора от имени ООО ...», с использованием своего служебного положения, мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №1 денежных средств в сумме 72 000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 72 000 руб. Впоследствии ФИО5 похищенным распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО7 №1

6. Он же, ФИО5, в период с ... по ..., находясь в ..., являясь на основании протокола N внеочередного Общего собрания учредителей ООО «... ...» от ..., директором общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ... (далее по тексту ООО «...», Общество, Организация), основным видом деятельности которого являлось осуществление розничной торговли в неспециализированных магазинах, будучи в соответствии с Уставом ООО «...», утвержденным решением общего собрания учредителей от ..., единоличным исполнительным органом Общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества полномочиями по общему руководству текущей деятельностью Общества; принятию решений единолично; действовать от имени Организации без доверенности, в том числе, представлять ее интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; распоряжаться имуществом Организации; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества; привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; издавать приказы и распоряжения; привлекать кредиты и займы в интересах Общества, то есть выполняя административно - хозяйственные и организационно – распорядительные функции в Обществе, используя свое служебное положение, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №3, после чего, осознавая отсутствие у Организации технической и финансовой возможности на исполнение заказа, сообщил ФИО7 №3 заведомо ложные сведения об изготовлении шкафа по индивидуальному проекту в короткие сроки с использованием качественного материала, то есть путем обмана последней, заключил с ФИО7 №3 договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту N от ..., под предлогом исполнения которого, достоверно зная о том, что не будет исполнять свои обязательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя свое служебное положение, путем обмана ФИО7 №3, мошенническим способом совершил хищение денежных средств в сумме 21 000 руб., принадлежащих ФИО7 №3, переведенных последней со счета N, открытого на ФИО7 №3 в отделении ПАО «Сбербанк» N по адресу: ... по указанному ФИО5 абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании последнего, прикрепленному к банковской карте N, эмитированной к счету N, оформленному на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» N по адресу: ..., причинив тем самым ФИО7 №3 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 руб., при следующих обстоятельствах.

Так, ... в дневное время ФИО5, действуя от имени ООО «...», являясь на основании протокола N внеочередного Общего собрания учредителей ООО «... ...» от ..., директором общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ... (далее по тексту ООО «...», Общество, Организация), основным видом деятельности которого являлось осуществление розничной торговли в неспециализированных магазинах, будучи в соответствии с Уставом ООО «...», утвержденным решением общего собрания учредителей от ..., единоличным исполнительным органом Общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества полномочиями по общему руководству текущей деятельностью Общества; принятию решений единолично; действовать от имени Организации без доверенности, в том числе, представлять ее интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; распоряжаться имуществом Организации; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества; привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; издавать приказы и распоряжения; привлекать кредиты и займы в интересах Общества, то есть выполняя административно - хозяйственные и организационно – распорядительные функции в Обществе, используя свое служебное положение, находясь в трудном материальном положении, достоверно зная о наличие у Общества и у него лично не исполненных обязательств перед гражданами по ранее заключенным договорам оказания услуг по изготовлению мебели и конструкций из ПВХ, сроки исполнения по которым истекли, а соответственно Общество в случае заключения новых договоров с гражданами на изготовление, поставку и установку мебели и конструкций из ПВХ, исполнить свои обязательства не сможет, то есть не имея технической и финансовой возможности на исполнение обязательств перед новыми клиентами, с целью личного обогащения, подыскал ФИО7 №3, нуждающуюся в изготовлении шкафа в прихожую по индивидуальному проекту, после чего по приглашению и с разрешения последней, находясь в квартире по адресу: ..., с целью придания видимости полноценной и деловой деятельности своей организации и, как следствие, убеждения ФИО7 №3 заключить договор с ООО «...», произвел замеры и рассчитал стоимость проектируемого и желаемого ФИО углового шкафа, после чего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана последней, выразившегося в обещании, в случае оплаты суммы оговоренного авансового платежа в размере 21 000 рублей, выполнить заказ в течение 7 дней и изготовить в качестве подарка – пуфик, достиг с последней устной договоренности на заключение с ООО «...» договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту стоимостью 26 400 руб., с обязательным авансовым платежом в размере 21 000 руб.. 

Далее в период с ... по ... ФИО5, продолжая реализовать свой преступный умысел, достоверно зная об отсутствии технической и финансовой возможности у Общества и у него лично на изготовление углового шкафа по проекту ФИО7 №3, а также то, что не будет исполнять свои обязательства, с целью придания видимости деловой деятельности ООО «...», находясь в офисе организации по адресу: ..., на основании замеров, выполненных по проекту ФИО7 №3, подготовил договор N от ... на изготовление мебели по индивидуальному проекту между ООО «...» в лице директора ФИО5 и ФИО7 №3 стоимостью 26 400 руб. с обязательным авансовым платежом (не менее 80% от общей стоимости мебели) в размере 21 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 21 000 руб., принятых от ФИО7 №3

... в период с 12.00 час. по 13.17 час. ФИО5, находясь по приглашению и с разрешения ФИО7 №3 в квартире последней по адресу: ..., продолжая реализовать своей единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №3, получив от последней устное согласие на заключение договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, а именно углового шкафа в прихожую стоимостью 26 400 руб. с суммой обязательного авансового платежа в размере 21 000 руб., вводя ФИО7 №3 в заблуждение относительно своих преступных намерений и сообщая ФИО7 №3 ложные сведения о готовности выполнить перед ФИО7 №3 обязательства в виде изготовления мебели, путем обмана ФИО7 №3 предоставил на подпись последней заранее подготовленный им – ФИО5 договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту N от ... между ООО «...» в лице ФИО5 (Исполнитель) и ФИО7 №3 (Заказчик), согласно которому Исполнитель берет на себя обязательства по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн – проект корпусной мебели (углового шкафа в прихожую), изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом в течение 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, после чего собственноручно подписал договор, заверив свою подпись оттиском круглой печати ООО «...». Подписанный договор, передал для подписи ФИО7 №3, которая, не подозревая о преступном характере действий ФИО5 осуществила собственноручно подписание договора. 

... в 13.17 час. ФИО7 №3, не подозревая о преступном характере действий ФИО5, будучи уверенной, что в соответствии с заключенным договором последний в установленные сроки изготовит и поставит ей угловой шкаф в прихожую, желая скорейшего выполнения заказа, во исполнение обязательств по заключенному договору в части оплаты авансового платежа в размере 21 000 руб., находясь у себя в квартире по адресу: ..., используя приложение «Сбербанк онлайн», установленного на ее (ФИО) телефоне, со счета N, открытого на ФИО7 №3 в отделении ПАО «Сбербанк» N по адресу: ... осуществила операцию, перевод денежных средств в размере 21 000 руб. по указанному ФИО5 абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании последнего, прикрепленному к банковской карте N эмитированной к счету N, оформленному на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» N по адресу: .... Получив в распоряжение денежные средства в сумме 21 000 рублей ФИО5, вопреки требованиям Федерального закона №402-ФЗ от ... «О бухгалтерском учете», Указаниям Банка России от ... N –У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», осознавая, что поступившие денежные средства должны быть использованы на закупку материалов для исполнения обязательств перед ФИО7 №3, в кассу и на расчетный счет ООО «...» не внес, денежными средствами распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с деятельностью ООО «...» и исполнением обязательств перед ФИО7 №3, а для придания вида законности своим действиям, достоверно зная, что в регистрах бухгалтерского учета операция по получению денежных средств в указанной сумме не отражена, используя свое служебное положение в корыстных целях, передал ФИО7 №3, заранее подготовленную им квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 21 000 рублей, которую собственноручно подписал и поставил печать Общества.

Таким образом, ФИО5, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «...», в период с ... по ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь с ведома и разрешения ФИО7 №3 в квартире последней по адресу: ..., путем обмана ФИО7 №3, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку и установку углового шкафа в прихожую по индивидуальному проекту, под предлогом заключения договора от имени ООО «...», с использованием своего служебного положения, мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №3 денежных средств в сумме 21 000 руб., переведенных последней со счета N, открытого на ФИО7 №3 в отделении ПАО «Сбербанк» N по адресу: ... по указанному ФИО5 абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании последнего, прикрепленному к банковской карте N эмитированной к счету N, оформленному на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» N по адресу: ..., причинив ФИО7 №3 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 руб. Впоследствии ФИО5 похищенным распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО7 №3 

7. Он же, ФИО5, в период с ... по ..., находясь в ..., являясь на основании протокола N внеочередного Общего собрания учредителей ООО «... ...» от ..., директором общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ... (далее по тексту ООО «...», Общество, Организация), основным видом деятельности которого являлось осуществление розничной торговли в неспециализированных магазинах, будучи в соответствии с Уставом ООО «...», утвержденным решением общего собрания учредителей от ..., единоличным исполнительным органом Общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества полномочиями по общему руководству текущей деятельностью Общества; принятию решений единолично; действовать от имени Организации без доверенности, в том числе представлять ее интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; распоряжаться имуществом Организации; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества; привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; издавать приказы и распоряжения; привлекать кредиты и займы в интересах Общества, то есть выполняя административно - хозяйственные и организационно – распорядительные функции в Обществе, используя свое служебное положение, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №2, после чего, осознавая отсутствие у Организации технической и финансовой возможности на исполнение заказа, сообщил ФИО7 №2 заведомо ложные сведения об изготовлении и установке высококачественных металлопластиковых конструкций в короткие сроки с использованием германского материала, то есть путем обмана последней, заключил с ФИО7 №2 договор подряда 1/83644 от ..., под предлогом исполнения которого, достоверно зная о том, что не будет исполнять свои обязательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя свое служебное положение, путем обмана ФИО7 №2, мошенническим способом совершил хищение денежных средств в сумме 33 800 руб., принадлежащих ФИО7 №2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 14.00 час. ФИО5, действуя от имени ООО «...», являясь на основании протокола N внеочередного Общего собрания учредителей ООО «...» от ..., директором общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ... (далее по тексту ООО «...», Общество, Организация), основным видом деятельности которого являлось осуществление розничной торговли в не специализированных магазинах, будучи в соответствии с Уставом ООО «...», утвержденным решением общего собрания учредителей от ..., единоличным исполнительным органом Общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества полномочиями по общему руководству текущей деятельностью Общества; принятию решений единолично; действовать от имени Организации без доверенности, в том числе представлять ее интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; распоряжаться имуществом Организации; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества; привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; издавать приказы и распоряжения; привлекать кредиты и займы в интересах Общества, то есть выполняя административно - хозяйственные и организационно – распорядительные функции в Обществе, используя свое служебное положение, находясь в трудном материальном положении, достоверно зная о наличие у Общества и у него лично не исполненных обязательств перед гражданами по ранее заключенным договорам оказания услуг по изготовлению мебели и конструкций из ПВХ, сроки исполнения по которым истекли, а соответственно Общество в случае заключения новых договоров с гражданами на изготовление, поставку и установку мебели и конструкций из ПВХ, исполнить свои обязательства не сможет, то есть не имея технической и финансовой возможности на исполнение обязательств перед новыми клиентами, с целью личного обогащения, по приглашению и с разрешения ФИО7 №2, обратившейся в офис ООО «...» с целью заказа двух окон, находясь в квартире последней по адресу: ..., с целью придания видимости полноценной и деловой деятельности своей организации и, как следствие, убеждения ФИО7 №2 заключить договор с ООО «...», совместно с ФИО6 №2, не осведомленным о его (ФИО5) преступных намерениях, осуществляющим в ООО «...» на возмездной основе функции сборщика конструкций из ПФХ, произвели замеры и рассчитали стоимость двух оконных конструкций, после чего ФИО5 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО7 №2, выразившегося в обещании, в случае полной оплаты в размере 33 800 руб., выполнить заказ в короткие сроки, достиг с последней устной договоренности на заключение с ООО «...» договора подряда по изготовлению металлопластиковых конструкций стоимостью 33 800 руб.

... в период с 11.00 час. по 17.00 час. ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №2, не имея возможности личного участия при заключении договора с прибывшей в офис ООО «...» по адресу: ... ФИО7 №2, дал устное указание ФИО6 №1, не осведомленной о преступном характере действий ФИО, и находящейся в офисе, подготовить и заключить с ФИО7 №2 договор подряда на изготовление металлоконструкций, после чего получить от ФИО7 №2 полную оплату по договору в размере 33 800 руб. и выдать квитанцию к приходному кассовому ордеру, при этом осознавая, что в регистрах бухгалтерского учета операция по получению денежных средств в указанной сумме отражаться не будет. 

... в период с 11.00 час. по 17.00 час. ФИО6 №1, не подозревая о преступном характере действийФИО5, во исполнение устных указаний последнего, как непосредственного ее руководителя, находясь в офисе по адресу: ... на установленном на ее рабочем столе компьютере составила договор подряда N по изготовлению металлопластиковых конструкций от ... между ООО «...» в лице ФИО5 (Исполнитель) и ФИО7 №2 (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу, модернизации и установке металлопластиковых конструкций по адресу: ..., который предоставила на подпись ФИО7 №2, при этом последняя, не подозревая о преступном характере действий ФИО5, осуществила собственноручно подписание договора. Далее в вышеуказанный период времени ФИО6 №1, продолжая исполнять устное указание ФИО5, и от имени последнего, собственноручно подписала договор, заверив подпись оттиском круглой печати ООО «...». 

... в период с 11.00 час. по 17.00 час., ФИО7 №2 не подозревая о преступном характере действий ФИО5, будучи уверенной, что в соответствии с заключенным договором последний в установленные сроки изготовит, поставит и установить ей два пластиковых окна, желая скорейшего выполнения заказа, во исполнение обязательств по заключенному договору в части оплаты стоимости заказа в размере 33 800 руб., находясь в офисе ООО «...» по адресу: ..., передала лично в руки ФИО6 №1 наличные денежные средства в сумме 33 800 руб.. ФИО6 №1, во исполнение указаний ФИО5, находясь в офисе по адресу: ... на установленном на ее рабочем столе компьютере составила, после чего передала ФИО7 №2 квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 33 800 руб., которую, по устному указанию ФИО5 собственноручно подписала и заверила оттиском круглой печати Общества.

... в период с 11.00 час. по 17.00 час. ФИО6 №1, не подозревая о преступном характере действий ФИО5 и по требованию последнего передала ФИО5 лично в руки наличные денежные средства в сумме 33 800 руб.

Получив в распоряжение денежные средства в общей сумме 33 800 руб., ФИО5, вопреки требованиям Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», Указаниям Банка России от ... N –У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», осознавая, что поступившие денежные средства должны быть использованы на закупку материалов для исполнения обязательств перед ФИО7 №2, в кассу и на расчетный счет ООО «...» не внес, а распорядился ими в своих личных корыстных целях, не связанных с деятельностью ООО «...» и исполнением обязательств перед ФИО7 №2

Таким образом, ФИО5, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «...», в период с ... по ..., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана ФИО7 №2, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку, установку металлопластиковых конструкций, двух окон, под предлогом заключения договора от имени ООО «...», с использованием своего служебного положения, мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №2 денежных средств в сумме 33 800 руб., переданных последней в наличной форме, причинив ФИО7 №2 значительный материальный ущерб на сумму 33 800 руб. Впоследствии ФИО5 похищенным распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО7 №2 

8. Он же, ФИО5, в период с ... по ..., находясь в ..., являясь на основании протокола N внеочередного Общего собрания учредителей ООО «... ...» от ..., директором общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ... (далее по тексту ООО «...», Общество, Организация), основным видом деятельности которого являлось осуществление розничной торговли в неспециализированных магазинах, будучи в соответствии с Уставом ООО «...», утвержденным решением общего собрания учредителей от ..., единоличным исполнительным органом Общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества полномочиями по общему руководству текущей деятельностью Общества; принятию решений единолично; действовать от имени Организации без доверенности, в том числе представлять ее интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; распоряжаться имуществом Организации; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества; привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; издавать приказы и распоряжения; привлекать кредиты и займы в интересах Общества, то есть выполняя административно - хозяйственные и организационно – распорядительные функции в Обществе, используя свое служебное положение, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №4, после чего, осознавая отсутствие у Организации технической и финансовой возможности на исполнение заказа, сообщил ФИО7 №4 заведомо ложные сведения об изготовлении мебели (мебельной стенки) по индивидуальному проекту в короткие сроки с использованием качественного материала, то есть путем обмана последней, заключил с ФИО7 №4 договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту N, датированный ..., под предлогом исполнения которого, достоверно зная о том, что не будет исполнять свои обязательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя свое служебное положение, путем обмана ФИО7 №4, мошенническим способом совершил хищение денежных средств в сумме 29 600 руб., принадлежащих ФИО7 №4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 18.00 час. ФИО5, действуя от имени ООО «...», являясь на основании протокола N внеочередного Общего собрания учредителей ООО «...» от 15.07.2020 года, директором общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: г..., фактический адрес: ... (далее по тексту ООО «...», Общество, Организация), основным видом деятельности которого являлось осуществление розничной торговли в неспециализированных магазинах, будучи в соответствии с Уставом ООО «...», утвержденным решением общего собрания учредителей от ..., единоличным исполнительным органом Общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества полномочиями по общему руководству текущей деятельностью Общества; принятию решений единолично; действовать от имени Организации без доверенности, в том числе представлять ее интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; распоряжаться имуществом Организации; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества; привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; издавать приказы и распоряжения; привлекать кредиты и займы в интересах Общества, то есть выполняя административно - хозяйственные и организационно – распорядительные функции в Обществе, используя свое служебное положение, находясь в трудном материальном положении, достоверно зная о наличие у Общества и у него лично не исполненных обязательств перед гражданами по ранее заключенным договорам оказания услуг по изготовлению мебели и конструкций из ПВХ, сроки исполнения по которым истекли, а соответственно Общество в случае заключения новых договоров с гражданами на изготовление, поставку и установку мебели и конструкций из ПВХ, исполнить свои обязательства не сможет, то есть не имея технической и финансовой возможности на исполнение обязательств перед новыми клиентами, с целью личного обогащения, подыскал ФИО7 №4, нуждающуюся в изготовлении мебельной стенки в прихожую по индивидуальному проекту, после чего по приглашению и с разрешения последней, находясь в квартире по адресу: ..., с целью придания видимости полноценной и деловой деятельности своей организации и, как следствие, убеждения ФИО7 №4 заключить договор с ООО «...», произвел замеры и рассчитал стоимость проектируемой и желаемой ФИО7 №4 мебельной стенки в прихожую, после чего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана последней, выразившегося в обещании, в случае оплаты суммы оговоренного авансового платежа в размере 29 600 руб., выполнить заказ в течение 14 дней, достиг с последней устной договоренности на заключение с ООО «...» договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту стоимостью 34 500 руб., с обязательным авансовым платежом в размере 29 600 руб.

В период с ... по ... ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная об отсутствии технической и финансовой возможности на изготовление мебельной стенки в прихожую по проекту ФИО7 №4, а также то, что не будет исполнять свои обязательства, с целью придания видимости деловой деятельности ООО «...», находясь в офисе организации по адресу: ..., на основании замеров, выполненных по проекту ФИО7 №4, подготовил договор N, датированный ... на изготовление мебели по индивидуальному проекту между ООО «...» в лице директора ФИО5 и ФИО7 №4 стоимостью 34 500 руб. с обязательным авансовым платежом (не менее 80% от общей стоимости мебели) в размере 29 600 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 29 600 руб., принятых от ФИО7 №4

... в период с 19.00 час. по 20.17 час. ФИО5, находясь по приглашению и с разрешения ФИО7 №4 в квартире последней по адресу: ..., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №4, получив от последней устное согласие на заключение договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, а именно мебельной стенки в прихожую стоимостью 34 500 руб. с суммой обязательного авансового платежа в размере 29 600 руб., вводя ФИО7 №4 в заблуждение относительно своих преступных намерений и сообщая ФИО7 №4 ложные сведения о готовности выполнить перед ней (ФИО7 №4) обязательства в виде изготовления мебели, путем обмана последней предоставил на подпись ФИО7 №4 заранее подготовленный им, ФИО5 договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту N, датированный ... между ООО «...» в лице ФИО5 (Исполнитель) и ФИО7 №4 (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели в течение 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, при этом ФИО7 №4, введенная в заблуждение ФИО5 и не подозревая о преступном характере действий последнего, осуществила собственноручно подписание договора. ... в период с 19.00 час. по 20.17 час. ФИО5, продолжая реализовать свой преступный умысел, с целью создания видимости правового характера заключаемого договора, собственноручно подписал договор, заверив свою подпись оттиском круглой печати ООО «...». 

... в период с 19.00 час. по 20.17 час., ФИО7 №4, не подозревая о преступном характере действий ФИО5, будучи уверенной, что в соответствии с заключенным договором последний в установленные сроки изготовит и поставит ей мебельную стенку в прихожую, желая скорейшего выполнения заказа, во исполнение обязательств по заключенному договору в части оплаты авансового платежа в размере 29 600 руб., находясь у себя в квартире по адресу: ..., передала лично в руки ФИО5 наличные денежные средства в сумме 26 000 руб., и оставшуюся часть суммы в размере 3 600 руб., ... в 20.17 час., находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленного на ее (ФИО7 №4) мобильном телефоне, со счета N, открытого на ФИО7 №4 в отделении ПАО «Сбербанк» N по адресу: ... осуществила операцию, перевод денежных средств в размере 3 600 руб. по указанному ФИО5 номеру банковской карты N, эмитированной к счету N, оформленному на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» N по адресу: .... Получив в распоряжение денежные средства в общей сумме 29 600 руб.ФИО5, вопреки требованиям Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», Указаниям Банка России от ... N –У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», осознавая, что поступившие денежные средства должны быть использованы на закупку материалов для исполнения обязательств перед ФИО7 №4, в кассу и на расчетный счет ООО «...» не внес, денежные средства забрал и распорядился ими в своих личных корыстных целях, не связанных с деятельностью ООО «...» и исполнением обязательств перед ФИО7 №4, а для придания вида законности своим действиям, достоверно зная, что в регистрах бухгалтерского учета операция по получению денежных средств в указанной сумме не отражена, используя свое служебное положение в корыстных целях, передал ФИО7 №4, заранее подготовленную им квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 29 600 руб., которую собственноручно подписал и поставил печать Общества.

Таким образом, ФИО5, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «...», в период с ... по ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь с ведома и разрешения ФИО7 №4 в квартире последней по адресу: ..., путем обмана ФИО7 №4, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку и установку мебельной стенки в прихожую по индивидуальному проекту, под предлогом заключения договора от имени ООО «...», с использованием своего служебного положения, мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №4 денежных средств в сумме 26 000 руб., переданных последней ФИО5 в наличной форме и 3 600 руб., переведенных ею (ФИО7 №4) со счета N, открытого на ФИО7 №4 в отделении ПАО «Сбербанк» N по адресу: ..., по указанному ФИО5 номеру банковской карты N, эмитированной к счету N, оформленному на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» N по адресу: ..., а всего в размере 29 600 руб., причинив ФИО7 №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным ФИО5 распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО7 №4 

По хищению денежных средств, принадлежащих ФИО (ФИО.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО (ФИО. не признал, от дачи показаний в соответствии со ст 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным ... в качестве обвиняемого ФИО5 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. С ... стал директором и учредителем ООО «...», в этот же период общество было переименовано в ООО «...», основным видом деятельности которого, являлось изготовление корпусной мебели и оконных конструкций. Помещение для работы арендовалось по адресу: ... ... у ФИО6 №3, договор заключала ФИО6 №1 и его партнер ФИО6 №2, который был составлен в одном экземпляре, остался у ФИО6 №3, второй экземпляр тот не отдал, стоимость аренды составляла 50 000 руб., деньги передавались исключительно наличными им либо его супругой, это было условием со стороны ФИО6 №3 

ФИО6 №2был не просто рабочим, а равнозначным партнером в организации, все расходы и прибыль общества делилась пополам на двоих, на визитках, на ручках, в рекламах общества указывались, как его телефоны, так и телефоны ФИО6 №2 Нередко, чтобы удержать цех, они были вынуждены под давлением ФИО6 №3 вместо закупки материалов, отдавать деньги последнему, в силу чего, материалы могли быть закуплены не своевременно, заказы стали накапливаться. Они объясняли ФИО6 №3, что если будут отрывать деньги от производства, они разорятся, но тому было все равно.

По условиям аренды, они были обязаны платить за свет, суммы выставлялись большие, практически по 20 000 руб. в месяц. Они только начинали работать, заказов было не много, были большие затраты на материалы, их начала «съедать» арендная плата, образовались долги, в итоге, в конце сентября – начале ноября 2020 года, они приехали на работу, их не пустили в помещение, где на тот момент остались: готовые изделия окон, стеклопакеты и материал для изготовления корпусной мебели кухни, шкафы, на сумму более 500 000 руб. При переезде в цех на ул. ..., никакое оборудование он не забирал, в том числе для изготовления мебели, поскольку им ограничили доступ. В правоохранительные органы по поводу воспрепятствованию им изъятию из цеха изготовленных конструкций, мебели и материала не обращался, поскольку посчитал это бесполезным и собственник будет чинить препятствия.

В начале октября 2019 года, к нему обратилась ФИО, известная ему как ФИО с заказом изготовить межкомнатную дверь в своей квартире, в это время у него был арендован вышеуказанный цех, в котором имелось необходимое оборудование и материалы для изготовления двери. Умысла обманывать ФИО (ФИО. у него не было, намереваясь исполнить заказ последней он выехал к той домой по адресу: ..., произвел замеры, рассчитал стоимость межкомнатной двери - 27 265 руб., заключил договор на дому, при заключении договора он выступал как физическое лицо. Согласно достигнутой договоренности, ему был перечислен аванс в сумме 19 100 руб. ФИО7 №5 (ФИО. они договаривались, что он сделает двери в течении 2-х недель, но с изготовлением он задержался. Когда он сделал двери и сказал, чтобы ФИО (ФИО их забрала, последняя отказалась он них, двери стояли в цеху, забрать их они не смогли по причинам изложенным выше (т. 6 л.д. 127 - 135). 

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил. Кроме того пояснил, что в настоящее время проживает с супругой, участвует в воспитании дочери супруги от первого брака, которой 14 лет. От его первого брака у него есть ребенок, которому 5 лет. У него имеется инвалидность 3 группы, он инвалид детства по слуху. В настоящее время он не работает, супруга работает, ее доход составляет 15 000 руб. У его родственников никаких заболеваний нет, платит алименты бывшей супруге.

Явку с повинной он не подтверждает, считает, что его сотрудники полиции вели в заблуждение, сказали, что нужно сознаться в совершении преступлений, в противном случае его могут заключить под стражу, текст явки с повинной ему подсказывали сотрудники полиции, а начальник оперативных сотрудников сказал, что если он ее не напишет, то его не отпустят.

Будучи допрошенным в ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО7 №5 обвиняемый ФИО5 пояснил, что знает ФИО7 №5 как ФИО Знаком с ней 2019 года, когда та обратилась к нему по вопросу изготовления двери. Договор с ФИО он действительно заключал, изготовил той дверь, предлагал забрать, а ФИО отказалась забирать. Установить впоследствии дверь не смог, поскольку арендодатель ограничил доступ в цех (т. 6 л.д. 141 - 143).

После оглашения показаний ФИО их подтвердил. 

Суд не приводит в настоящем приговоре показания обвиняемого ФИО5 от ..., поскольку последний от дачи показаний отказался.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО (ФИО. пояснила, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора, нет. В 2019 году коллеги дали контакты ФИО5, который изготавливал мебель, он им сделал встроенный шкаф, проблем не было. Ей было необходимо сделать дверь, по этому поводу она обратилась к ФИО5 ... он приехал к ней по адресу: ..., сделал замеры, они заключили договор на сумму 25 265 руб., предоплата составила 19 100 руб., которую она перевела на карту по номеру, предоставленному подсудимым, в настоящее время номер не помнит. В течение 28 рабочих дней с момента оплаты аванса дверь должна была быть изготовлена, однако этого сделано не было. Она начала звонить подсудимому, он отвечал, что у него трудности. Спустя 6 месяцев, она начала писать ФИО5, иногда он отвечал, иногда нет, прошел год, но заказ изготовлен не был, она наняла юриста, они подали заявление мировому судье ..., по результатам которого ... было вынесено решение о взыскании с ФИО5 денежных средств, но данное решение последним исполнено не было, судебные приставы последнего не нашли. Договор ФИО5 заключал от своего имени. Ущерб, причиненный ей в октябре 2019 года, являлся для нее значительным, ее доход составлял 25 500 руб., в то время она проживала одна, у нее был ипотечный кредит с ежемесячным платежом 14 000 руб., также она помогала родителям, которые являются пенсионерами, у отца инвалидность 1 группы на протяжении 30 лет, оплачивала коммунальные услуги в размере 3 000 руб. До настоящего времени ей денежные средства не возвращены. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Сейчас она находится в декретном отпуске, у нее малолетний ребенок. Встречалась она с ФИО5 один раз, ..., когда они заключили договор, все подлинные документы находятся в гражданском деле. В офисе ФИО5 она не была, с ним только созванивалась. Документов, подтверждающих перевод ею денег в сумме 19 100 руб. он никаких не давал. В силу того, что она работала в первой городской больнице сутки через сутки, времени разыскивать подсудимого у нее не было, поэтому она наняла юриста. Во время телефонных разговоров ФИО5 говорил, что деньги она не получит, затем перестал выходить на связь. 

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением ФИО от ...,согласно которому последняя заключила с ФИО5 договор на изготовление двери, обязательства по которому перед ней не исполнены (т. 3 л.д. 5).

Заявлением ФИО (ФИО. от ...,согласно которому ФИО7 №5 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «...» ФИО5, который ей причинил имущественный ущерб в связи с неисполнением договорных обязательств по изготовлению и установке межкомнатной двери (т. 1 л.д. 18).

Протоколом от ..., фототабьлицей к нему, согласно которым осмотрена квартира ФИО (ФИО. по адресу: .... Присутствующая ФИО7 №5 пояснила, что дверь в зал по договору от ... ФИО5 не изготовил и не установил, ... заказала дверь в ИП ФИО, которые ей изготовили и установили дверь (т. 5 л.д. 154 - 169).

Протоколом выемки от ..., фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей ФИО7 №5 изъяты: военный билет АЕ N на имя ФИО5, копия пенсионного удостоверения N на имя ФИО5, справка N от ..., копия свидетельства N на имя ФИО5, копия свидетельства о рождении на имя ФИО5 (т. 4 л.д. 102 - 104).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: военный билет ... N на имя ФИО5, копия свидетельства о рождении ... N на имя ФИО5, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии ... N на имя ФИО5, справка серии ... N, согласно которой ФИО5 имеет инвалидность 3 группы, копия пенсионного удостоверения N на имя ФИО5 Указанные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 105 - 111).

Протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрен договор N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ..., заключенным между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО (Заказчик), согласно которому исполнитель обязан разработать дизайн – проект корпусной мебели (двери) стоимостью 27 265 руб., с обязательным внесением авансового платежа в размере 19 100 руб. Указанный договор на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 8, 10). 

Копиями документов, представленных потерпевшей ФИО (ФИО.: свидетельством о заключении брака между ФИО и ФИО от ...; свидетельством о рождении на имя ФИО ...; ответом из ОСП ...; кредитным договором N от ... на сумму 1 847 989 руб. 80 коп. с суммой ежемесячного платежа 14 868 руб.; квитанций об оплате коммунальных услуг за октябрь 2022 года на сумму 3 678 руб.; реквизитами счета в ПАО «Сбербанк», согласно которым банковская карта ...*******... эмитирована к счету N (т. 4 л.д. 86 - 100).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD – диск, содержащий информацию по движению денежных средств на счетах, оформленных на ФИО5 в ПАО «Сбербанк». Установлены операции по зачислению и расходованию денежных средств:

- по счету N: ... в 19 час. 33 мин. проведено зачисление денежных средств путем перевода со сторонней карты в сумме 19 100 руб. (... заключен договор с ФИО на сумму 19 100 руб.). Поступившие денежные средства расходуются на личные нужды пользователя, а именно оплату покупок, перевод на банковские карты, всего израсходовано 18 726,68 руб.; 

- по счету банковской карты N, эмитированной к счету N: ... в 19 час. 33 мин. производится зачисление денежных средств путем перевода от ФИО в сумме 19 100 руб. Поступившие денежные средства расходуются на личные нужды пользователя, а именно оплату покупок, перевод на банковские карты, оплата кафе, оплата кредита (лизинга).

Кроме того, поступившие денежные средства расходуются на оплату покупок в магазине «Красное и Белое», в заведениях общественного питания, аптеках. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 178 - 183).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD – диск, содержащий информацию по движению денежных средств на счетах, оформленных на ФИО6 №1 в ПАО «Сбербанк». Установлены операции по зачислению и расходованию денежных средств по счету N: ... зачисление денежных средств в общей сумме 23 000 руб. (... заключен договор между ФИО и ФИО5). Поступившие денежные средства расходуются путем перевода через мобильный банк. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 169-172).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал, что путем обмана, противоправно и безвозмездно совершает действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО, предвидел неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий имущественного ущерба.

Корыстная цель подсудимого ФИО5 состоит в стремлении извлечь материальную выгоду незаконным путем, а именно в хищении чужого имущества, чтобы им распорядиться как своим собственным, что им и было сделано, когда ФИО5 в период с ... по ... путем обмана ФИО (ФИО., выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку и установку межкомнатной двери по индивидуальному проекту, под предлогом заключения договора, мошенническим способом, совершил хищение принадлежащих ФИО (ФИО. денежных средств в сумме 19 100 руб., перечисленных последней со своего счета на банковскую карту N, эмитированную к счету N, оформленному на ФИО5, причинив ФИО (ФИО. значительный материальный ущерб на сумму 19 100 руб. Похищенным впоследствии ФИО5 распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО (ФИО., потратив денежные средства на свои личные нужды. 

По вышеуказанным основаниям, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО5 окончено, т.е. подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом я, что он и сделал, потратив полученные денежные средства на свои личные цели.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Согласно Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в то время как ФИО5 похищены денежные средства, принадлежащие ФИО (ФИО в сумме 19 100 руб. Кроме того, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО (ФИО. пояснила, что ущерб, причиненный ей в результате преступления является для нее значительным, в октябре 2019 года ее доход составлял 25 500 руб., в то время она проживала одна, у нее был ипотечный кредит с ежемесячным платежом 14 000 руб., также она помогала родителям, которые являются пенсионерами, у отца инвалидность 1 группы на протяжении 30 лет, оплачивала коммунальные услуги в размере 3 000 руб.

Суд находит вину подсудимого ФИО5 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в части заключения им в октябре 2019 года договора с ФИО (ФИО. на изготовление межкомнатной двери, получения от нее денежных средств в сумме 19 100 руб. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО (ФИОА., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

2. По хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7 №9

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7 №9 не признал, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ... в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО5 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. В начале февраля 2020 года к нему обратилась ФИО7 №9, с целью заказа изготовления и установки шкафа – купе в прихожую. У него не было умысла обманывать ФИО7 №9, он действительно, выехал к ФИО7 №9 по адресу: ..., произвел замеры и рассчитал стоимость шкафа – купе в прихожую, которая составила 48 500 руб. с учетом общей стоимости. Он получил аванс в сумме 44 000 руб. Денежные средства были перечислены ему на карту и в наличной форме. На момент заключения договора им арендовался цех, в котором были материалы для выполнения работы, специальное оборудование в виде станков, так же для выполнения заказа, им были закуплены дополнительные материалы (материал для изготовления шкафа: двери-купе, направляющие, вся фурнитура). На момент заключения договора он уже приобрел общество, был учредителем ООО «...» (упоминаемое следственными органами, как ООО «...», шел процесс переоформления ООО и его переименование, бывший собственник разрешил уже работать от указанного общества, в силу чего, никаких действий направленных на обман потребителей совершено не было), однако при оформлении договора, он ошибочно составил договор на бланках ООО «...», которые ему дала его супруга ФИО в качестве образцов, для составления договора. ФИО7 №9 он намеревался изготовить шкаф, с целью выполнения заказа был закуплен материал, сделаны все заготовки, но выполнить заказ не смог, так как его не пустили в цех. Учитывая указанные обстоятельства, когда у него появились свободные деньги, он отправил ФИО7 №9 на карту денежные средства в общей сумме 7 000 руб.Доступ в цех ему ограничили примерно в конце осени – начале декабря 2020 года (т. 6 л.д. 127 - 135).

После оглашения показаний Подсудимый ФИО их подтвердил.

Будучи допрошенным при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО7 №9, подозреваемый ФИО5 пояснил, что с ФИО7 №9 знаком с 2020 года, последняя обращалась к нему для заказа шкафа. Заказ ФИО7 №9 он выполнил, но не установил, по той причине, что арендодатель помещения ограничил им доступ в цех, где находился изготовленный шкаф. Учитывая, что он не смог установить шкаф ФИО, он вернул ФИО7 №9 частично сумму в размере 7 000 руб. (т. 5 л.д. 129 - 131).

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил. 

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №9 пояснила, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений и основания для оговора, нет. По совету друзей она пригласила ФИО5 для изготовления шкафа на ... в частный дом, они заключили договор на сумму 48 500 руб., заплатила предоплату в сумме 9 000 руб. через банковскую карту, реквизиты которой предоставил подсудимый, оставшуюся сумму должна была отдать по изготовлению замеров. Приехав делать замеры, ФИО5 забрал оставшуюся сумму, но шкаф так и не изготовили. Договор ФИО5 заключался от имени организации, но какой именно, не помнит. Срок исполнения договор составлял 45 дней. Она с созванивалась с ФИО5, он обещал изготовить шкаф, вернул 5 000 руб. переводом на карту, шкаф не сделал. Все происходило в феврале 2020 года. Ее доход на период случившегося составлял 40 000 руб., она проживает с супругом, у которого доход составлял также 40 000 руб., имелись кредитные обязательства, ежемесячный платеж составил 30 000 руб., оплачивают коммунальные услуги в размере 6 000 руб., детей на иждивении нет. Ущерб для нее значительный. Исковые требования поддерживает с учетом суммы возмещенного ущерба, ущерб до настоящего времени ей в полном объеме не возмещен, допускает, что подсудимый вернул ей 7 000 руб. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. 

Насколько она помнит, звонил ФИО5 по поводу изготовления шкафа, супруг. Она заключила договор, поскольку знала, что подсудимый исполнил заказ сыну, изготовил кухню, также выполнил заказы и другим знакомым. По истечении 45 дней, ФИО5 пояснял, что не выполняет обязательства по договору, поскольку подорожали стройматериалы, затем говорил, что не может выполнить заказ и отдаст деньги постепенно, по мере возможности. 

Деньги в сумме 9 000 руб. она перечислила при первой встрече, оставшуюся сумму они отдали наличными, документов, квитанций при этом ей никаких не выдавалось подсудимым. Название организаций «...» и «...» ей ни о чем не говорят. Подпись в договоре насколько она помнит, была ФИО5

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №9, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО7 №9 пояснила, что ... ФИО5 приехал на автомобиле марки VW Polo белого цвета, произвел замеры и посчитал стоимость шкафа-купе, которая составила 48 500 руб. Указанная цена ее устроила, после чего ФИО5 в ее присутствии заполнил привезенный с собой бланк договора N, в который в пустые графы собственноручно вписал дату, ее фамилию имя и отчество, адрес установки шкафа и стоимость заказа, после чего собственноручно расписался сам от лица исполнителя, а затем передал договор для подписи ей. Она прочитала договор, в котором в качестве исполнителя было указано ООО «...», но почему именно эта организация, она у ФИО5 не спросила, тот сам не говорил, после этого она подписала договор и передала ФИО5 В ходе разговора ФИО5 обещал быстро и качественно выполнить заказ при внесении авансового платежа. Так как у нее суммы авансового платежа в полном объеме не было, они договорились, что часть денег она переведет ФИО5 на банковскую карту в день заключения договора, а остальную часть отдаст позже. Так, ... примерно в 14.00 час. она со своего телефона, используя приложение «Сбербанк онлайн», со счета N, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., произвела перевод денежных средств в сумме 9 000 руб. на банковскую карту ФИО5 по номеру телефона, предоставленного ей ФИО5 В момент передачи денежных средств дома был ее муж ФИО6 №29 В качестве подтверждения оплаты кассовый чек ей передан не был. Как объяснил ФИО5, факт передачи денежных средств подтверждается его подписью в договоре. Так как полную сумму авансового платежа она сразу не внесла, договорились, что ФИО5 приедет к ним дополнительно и заберет оставшиеся денежные средства. 

Примерно ... они с ФИО5 договорились о встрече и передаче суммы авансового платежа. С этой целью она сняла денежные средства в сумме 35 000 руб., ... примерно в 14.00 час. ФИО5 пришел к ним домой, она передала тому денежные средства в сумме 35 000 руб. в наличной форме. В качестве подтверждения ФИО5 никаких квитанций и расписок не выписывал. 

Срок выполнения работ согласно п. 1.2 договора составлял 45 рабочих дней. После оплаты и подписания договора ФИО5 сообщил, что заранее позвонит и предупредит о готовности мебели и дате установки шкафа-купе.В течение 45 дней ФИО5 звонил, сообщал о процессе изготовления шкафа-купе. По истечении 45 рабочих дней, ФИО5 шкаф не привез и не установил. Тогда она начала звонить ФИО5 систематически, с целью уточнить сроки установки заказанного шкафа-купе. ФИО5 ей по телефону сообщил, что заказ изготавливается и в скором времени к ней приедут устанавливать шкаф, необходимо подождать. 

Она периодически в течение нескольких месяцев, неоднократно звонила ФИО5, но тот ей конкретных сроков не называл, а лишь говорил, что скоро шкаф привезут. После нескольких месяцев ФИО5 перестал отвечать на звонки, а позднее номер вовсе отключился. С целью возврата денежных средств она искала ФИО5, последние известные места его нахождения: офис по адресу: .... 

Она продолжала звонить ФИО5, иногда получалось дозвониться, в ходе разговора она говорила ФИО5, что если тот не исполнит заказ или не вернет деньги, она напишет заявление в полицию. Примерно летом 2020 года, после неоднократных требований, ФИО5 перевел ей на карту 5 000 руб. и снова пропал. Она продолжала звонить. Примерно в начале 2021 года после неоднократных требований вернуть деньги или установить шкаф, ФИО5 еще перевел 2 000 руб. и пропал совсем. После этого на звонки ФИО5 не отвечал (т. 4 л.д. 191 – 193). 

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО7 №9 подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №29, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №29 пояснил, чтов 2020 году возникла необходимость в покупке шкафа-купе в прихожую комнату. ... к ним домой приехал ФИО5, произвел замеры, рассчитал стоимость шкафа, которая составила 48 500 руб. В этот же день ФИО7 №9 заключила с ФИО5 договор и внесла сумму авансового платежа. По истечению срока по договору, ФИО5 шкаф не изготовил и не установил. Позднее они заказали шкаф в другой организации (т.5 л.д. 244-247).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7 №9 от ...,согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который мошенническим способом похитил у нее денежные средства, уплаченные ею в качестве предоплаты по договору на изготовление и установку шкафа (т. 1 л.д. 121).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен ... по адресу: ..., принадлежащий ФИО7 №9, где со слов последней в феврале 2020 года шкаф в прихожую должен был изготовить и установить ФИО5, с которым ФИО7 №9 заключила договор и внесла сумму в размере 44 000 руб. (т. 5 л.д. 195 - 206). 

Протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей ФИО7 №9 изъяты: договор N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ... (т. 4 л.д. 209 - 210).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены документы: договор N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ..., заключенный между ФИО7 №9 (Заказчик) и ООО «...» (Исполнитель), по которому стоимость мебели составила 48 500 руб., авансовый платеж составил 34 000 руб. Указанный договор на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 214 - 236, 237).

Копиями документов, представленных потерпевшей ФИО7 №9: кредитного договора N от ... на сумму 1 852 294 руб. с суммой ежемесячного платежа 27 505 руб.; справки одоходах на имя ФИО7 №9 за 2021 год, согласно которой заработная плата ФИО7 №9 составляет в среднем 46 000 руб.; квитанций на оплату коммунальных услуг по адресу: ... на общую сумму 4 882 руб.; договора от ... между ФИО7 №9 и ООО «...» на изготовление шкафа-купе (т. 4 л.д. 196 - 207).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен CD – дисксодержащий операции по зачислению и расходованию денежных средств:

- по счету N: ... в 12.46 час. проведено зачисление денежных средств путем перевода со сторонней карты в сумме 9 000 руб. (... - дата заключения договора с ФИО7 №9 на сумму 44 000 руб.). Поступившие денежные средства расходуются на личные нужды пользователя, а именно оплату покупок, перевод на банковские карты, всего расходовано 9 280 руб.

- по счету банковской карты N, эмитированной к счету N: ... в 12.46 час. производится зачисление денежных средств путем перевода ФИО7 №9 в сумме 9 000 руб. Поступившие денежные средства расходуются на личные нужды пользователя, а именно оплату покупок, перевод на банковские карты ФИО, ФИО6 №27, ФИО6 №1Кроме того, поступившие денежные средства расходуются на оплату покупок в магазине «Красное и Белое»,в заведениях общественного питания, аптеках. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 178 - 183).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен CD- диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию по движению денежных средств на счетах, оформленных на ФИО6 №1:

- по счету N установлены следующие операции: ... зачисление денежных средств в общей сумме 4 000 руб. (... заключение договора между ФИО7 №9 и ФИО5). Поступившие денежные средства расходуются путем перевода через мобильный банк, а также на оплату покупок в магазинах; 

- по банковской карте N, эмитированной к счету N установлены операции: ... зачисление от ФИО5 денежных средств в общей сумме 4 000 руб. (... заключение договора между ФИО7 №9 и ФИО5). Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 169 - 172 ).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал, что путем обмана, противоправно и безвозмездно совершает действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7 №9, предвидел неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий имущественного ущерба.

Корыстная цель подсудимого ФИО5 состоит в стремлении извлечь материальную выгоду незаконным путем, а именно в хищении чужого имущества, чтобы им распорядиться как своим собственным, что им и было сделано, когда ФИО5 в период с ... по ..., путем обмана ФИО7 №9, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку, установку мебели (шкафа - купе) по индивидуальному проекту, под предлогом заключения договора от ООО «...» (ликвидированного ...) мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №9 денежных средств в общей сумме 44 000 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным в последствии ФИО5 распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО7 №9, потратив деньги на личные нужды.

По вышеуказанным основаниям, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО5 окончено, т.е. подсудимый имел реальную возможность похищенным имуществом распорядиться, что он и сделал. 

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ «с причинением значительного ущербагражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Согласно Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в то время как ФИО5 похищены денежные средства, принадлежащие ФИО7 №9 на сумму 44 000 руб. Кроме того, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №9 пояснила, что ущерб, причиненный ей в результате преступления является для нее значительнымкарту, ее дохода на период случившегося составлял 40 000 руб., она проживает с супругом, у которого дохода составлял также 40 000 руб., имелись кредитные обязательства, ежемесячный платеж составил 30 000 руб., оплачивают коммунальные услуги в размере 6 000 руб.

Суд находит вину подсудимого ФИО5 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в части заключения им в феврале 2020 года договора с ФИО7 №9 на изготовление шкафе-купе, получения от нее денежных средств в качестве аванса в сумме 44 000 руб. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 №9, свидетеля ФИО6 №29, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

3. По хищению денежных средств, принадлежащих

ФИО7 №8 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7 №8, не признал, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным ... обвиняемый ФИО5 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что с ... стал директором и учредителем ООО «... ...», в этот же период общество было переименовано в ООО «...», основным видом деятельности которого, являлось изготовление корпусной мебели и оконных конструкций.

В начале 2020 года к нему действительно обратился ФИО7 №8, заказал кухонный гарнитур. Намереваясь выполнить заказ ФИО7 №8, он выехал к тому домой по адресу: ..., ...» ..., произвел замеры кухонного гарнитура, рассчитал стоимость, которая составила 202 000 руб., с обязательным авансовым платежом в размере 140 000 руб. Деньги ему были переданы в офисе по адресу: ..., наличными. На момент заключения договора им арендовался цех по вышеуказанному адресу, в котором были материалы для выполнения работы, специальное оборудование в виде станков, так же для выполнения заказа он докупал фурнитуру на сумму 31 000 руб.

..., им совместно с ФИО была закуплена фурнитура, в связи с чем, он попросил ФИО внести дополнительные денежные средства в счет оплаты оставшейся стоимости по договору в размере 20 000 руб., которые тот отдал ему лично наличными денежными средствами. Умысла на хищение денежных средств ФИО у него не было, он хотел выполнить заказ, поэтому сразу, после получения авансового платежа, был закуплен необходимый материал, выполнены заготовки, но в связи с тем, что его не пускали в цех, фурнитура хранилась на пл..... На момент заключения договора с ФИО, он уже был учредителем ООО «...» (упоминаемое следственными органами, как ООО «...», шел процесс переоформления ООО и его переименование, бывший собственник разрешил уже работать от указанного общества, в силу чего, никаких действий направленных на обман потребителей совершено не было), однако при оформлении договора, скорее всего, он ошибочно составил договор на бланках ООО «...», которые ему его супруга ФИО6 №1 дала в качестве образцов для составления договора, они лежали у него в папке. 

ООО «...» он приобрел у ФИО6 №6 за 10 000 руб. и оформил на себя, в установленном законом порядке. Изначально общество называлось «...», в дальнейшем, когда он стал собственником общество стало называться «...». Бланки от ООО «...» были в офисе уже с нанесенным на них оттиском печати. Самой печати указанной организации у него не было. Ему данная организация не знакома, он не знает, чем она занималась (т. 6 л.д. 127 - 135).

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО, подозреваемый ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО с 2020 года, последний обращалась к нему для заказа кухонного гарнитура. Заказ ФИО он выполнил, но не установил, по той причине, что арендодатель помещения ограничил им доступ в цех, где находился изготовленный кухонный гарнитур (т. 5 л.д. 132 - 134).

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего, свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО7 №8 пояснил, что проживает с сыном. В настоящее время проходит службу по контракту в в/ч 45097, заработная плата ежемесячно составляет около 46 000 руб., иных источников дохода нет. У него имеются кредитные обязательства, общая сумма ежемесячного платежа по которым составляет 31 750 руб., также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 4 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает один. 

У него в пользовании есть земельный участок, на котором он в период с 2014 года по 2020 год осуществил строительство жилого дома. В апреле 2020 года занимался приобретением мебели, планировал заказать и установить кухонный гарнитур, стал спрашивать среди знакомых, кто может изготовить. Примерно в середине апреля 2020 года кто-то из знакомых посоветовал обратиться к ФИО5, который занимался изготовлением мебели на заказ по индивидуальным проектам. Он созвонился по номеру телефона, который ему предоставили, на звонок ответил ФИО5, подтвердил, что занимается изготовлением мебели. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО5, что планирует заказать кухонный гарнитур, они договорились о встрече, так как ФИО5 для расчета стоимости заказа нужны были размеры комнаты. 

Примерно ... в дневное время ФИО5 один приехал к нему домой по адресу: ..., ..., ..., произвел необходимые замеры. Он в ходе разговора сказал ФИО5, что кухонный гарнитур нужно изготовить к августу 2020 года, тот согласился, обещал исполнить в установленные сроки. 

Через несколько дней, ФИО5 позвонил, сообщил, что стоимость кухонного гарнитура составила 202 000 руб., с обязательной суммой авансового платежа в размере 140 000 руб. Он сообщил ФИО5 что как только у него на руках будут денежные средства, он подъедет для заключения договора. 

... он получил кредит в ПАО «ВТБ Банк» на сумму около 1 300 000 руб., из которых планировал оплатить стоимость заказа у ФИО5 и закончить ремонт. Получив кредит, он созвонился по телефону с ФИО5, сообщил о готовности заключить договор и оплатить сумму авансового платежа стоимости кухонного гарнитура. Через некоторое время ФИО5 перезвонил, сказал подъехать в офис по адресу: .... 

... примерно в 14.00 час. он приехал один в офис по вышеуказанному адресу с целью заключить договор на изготовление кухонного гарнитура. На тот момент в офисе находилась ФИО ФИО5 в его присутствии на компьютере на основании произведенных замеров, составил договор между ним и ООО «...», который он подписал, не придавая особо внимания на то, что договор от юридического лица. Договор он подписывал в двух экземплярах, один из которых забрал себе, второй остался у ФИО5 После того, как он подписал договор, при нем договор подписал собственноручно ФИО5 и он передал ФИО5 лично в руки 140 000 руб. Был ли кто при передаче денежных средств, не помнит, поскольку в тот момент в офисе находилась ФИО, которая ходила по офису, поэтому видела ли она факт передачи денежных средств, не знает. 

В период до августа 2020 года он ФИО5 особо не беспокоил, поскольку сам занимался ремонтом, при этом ФИО5 сам периодически звонил, говорил о ходе работы, а именно, что закупил фурнитуру, материал, что скоро выполнит заказ, исполнит обязательства, однако так ничего и не установил.

После истечения 45 дней, когда он завершил ремонт в доме, позвонил ФИО5, сообщил, что можно приезжать и устанавливать гарнитур, на что ФИО5 обещал сделать это в ближайшее время. 

Примерно ..., ФИО5 позвонил и попросил приехать в цех по адресу: ..., ..., ..., выбрать фасад на кухню, что он и сделал, совместно со знакомой ФИО6 №12встретился с ФИО5 в цехе, тот предоставил им на обозрение образцы с расцветкой фасада, они выбрали цвет. В ходе общения ФИО5 сказал, что скоро приступит к выполнению заказа. При нем ФИО5 заказ фасада в цеху не оформлял, не покупал.

Примерно ... ему вновь позвонил ФИО5 и попросил встретиться для выбора фурнитуры на кухонный гарнитур. Он вновь пригласил с собой ФИО6 №12, с которой они поехали на встречу с ФИО5 в магазин по адресу: ..., где их встретил последний, предоставил на обозрение образцы фурнитуры (ручки и столешницы), он выбрал понравившийся вариант, они вышли на улицу. ФИО6 №12 села в машину, а он и ФИО5 стояли на улице. В ходе беседы ФИО5 сказал, что все готово, остались только фурнитура и фасады, что скоро приедет для установки, при этом пояснил, что для закупки недостающего материала не хватает денег, собственных средств у ФИО5 не было, поэтому попросил у него еще 20 000 руб. из оставшейся части оплаты заказа. У него на тот момент были денежные средства, поэтому он согласился, так как хотел быстрее установить кухонный гарнитур, и находясь там же, на улице около автомобиля ФИО6 №12, передал ФИО5 наличные денежные средства в сумме 20 000 руб. Никаких квитанций и расписок ФИО5 не писал, он не просил, так как на тот момент еще доверял тому. Денежные средства он передавал ФИО5 примерно ... в 15.00 час. После указанных событий он периодически звонил ФИО5, спрашивал, когда тот приедет и установить кухонный гарнитур, ФИО5 каждый раз придумывал разные отговорки, говорил, что много заказов, не успевает, потом говорил, что какое- то несчастье, якобы кто-то умер. Также он несколько раз созванивался с ФИО, которая обещала исполнить заказ, придумывала разные отговорки в оправдание ФИО5 

Через некоторое время ФИО5 позвонил и назвал дату и время, когда приедет и установить кухонный гарнитур. В назначенную дату и время он взял выходной и ожидал дома, но ФИО5 не приехал. Он стал звонить ФИО5, тот на телефон не отвечал, тогда он позвонил ФИО по телефону, по которому ранее с той общался, а именно ..., в ходе разговора ФИО сказала, что ФИО5 на заказе, не успевает приехать. В этот день ФИО5 так и не приехал, кухонный гарнитур не установил. 

После этого он несколько раз созванивался с ФИО5 и с ФИО, которые обещали исполнить заказ. Впоследствии ФИО5 и ФИО перестали отвечать на звонки. Ему было известно, что ФИО5 переехал в новый цех по адресу ..., .... Он ездил по указанному адресу, однако там ФИО5 не находил, соответственно выяснить по какой причине тот не исполнил заказ, он не смог. 

До настоящего времени ему никто кухонный гарнитур не изготовил, денежные средства не возвратил. Считает, что ФИО5 его обманул, изначально зная о том, что не может исполнить заказ, уверил в том, что может это сделать в короткие сроки. Вводил его в заблуждение, приглашал выбирать фурнитуру, фасад. Действиями ФИО5 ему причинен значительный ущерб на сумму 160 000 руб. (т. 4 л.д. 161 - 164).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №12 пояснила, что у нее есть знакомый ФИО7 №8 Примерно в апреле 2020 года ФИО7 №8 сделал ремонт в своем доме, заказал кухонный гарнитур. Ей известно, что для заказа ФИО7 №8 подыскал ФИО5, который, как она поняла, работал в сфере изготовления мебели, заключил договор. Знает, что ФИО7 №8 по указанному договору передал ФИО5 сумму авансового платежа в размере 140 000 руб. При заключении договора она лично не присутствовала. ФИО5 очень долго не исполнял заказ, в связи с чем, ФИО7 №8 систематически звонил и встречался с ФИО5, тот каждый раз обещал исполнить заказ. 

... по просьбе ФИО, она совместно с последним поехала, как тот пояснил, выбрать цвет фасада, на будущий кухонный гарнитур. Они подъехали в цех по адресу: ..., ..., ..., куда их сопроводил ФИО5 на автомобиле марки Фольксваген поло белого цвета. В тот день она впервые увидела ФИО5, который предоставил им на обозрение образцы с расцветкой фасада, они выбрали цвет, после чего уехали. В ходе общения ФИО5 сказал, что скоро приступит к выполнению заказа.

Примерно ... она вновь по просьбе ФИО и совместно с ним поехала для выбора ручек на кухонный гарнитур. В дневное время они поехали в магазин по адресу: ..., куда их пригласил ФИО5 В магазине ФИО5 предоставил на обозрение образцы фурнитуры (ручки и столешницы), они выбрали нужный им вариант и вышли на улицу. Она села в машину, а ФИО7 №8 и ФИО5 стояли около ее машины и что-то обсуждали. В ходе разговора, видела, как ФИО7 №8 передал ФИО5 денежные средства, после чего ФИО5 ушел, а ФИО7 №8 сел в машину, сказал, что ФИО5 попросил дополнительно сумму аванса в размере 20 000 руб., так как не хватало на закупку фурнитуры.

После этого ФИО7 №8 долгое время ждал выполнения заказа, созванивался с ФИО5, который постоянно обещал выполнить, придумывая разные отговорки и причины неисполнения, впоследствии вовсе перестал отвечать на звонки. Ей известно, что до настоящего времени ФИО5 заказ не исполнил, денежные средства не возвратил (т. 5 л.д. 45 - 47).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением ФИО от ..., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который мошенническим способом похитил у него денежные средства, уплаченные им в качестве предоплаты по договору на изготовление и установку кухонного гарнитура (т. 1 л.д. 116).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен дом ФИО по адресу: ..., ..., .... Присутствующий ФИО7 №8 пояснил, что кухонный гарнитур в прихожую в апреле 2020 года должен был изготовить и поставить ФИО5, с которым он заключил договор и внес сумму в размере 160 000 руб. Последний до настоящего времени обязательства не исполнил, кухонный гарнитур не поставил (т. 5 л.д. 224 - 229).

Протоколом от ..., согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты: договор N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ... (т. 4 л.д. 178 - 179).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены: договор N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ..., заключенному между ФИО (Заказчик) и ООО «Стройэлитцентр» (Исполнитель), стоимость мебели составляет 202 000 руб. с обязательным авансовым платежом в размере 140 000 руб. Указанный договор на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 214, 237).

Копиями документов, представленных потерпевшим ФИО ...: свидетельства о рождения на имя ФИО ... года рождения;квитанции на оплату коммунальных услуг по адресу: ..., ..., ..., на сумму 3970 руб.; выписка о зачислении заработной платы на сумму 46 822 руб.; кредитного договора N от ... на сумму 1 354 402 руб., с ежемесячным платежом 28 710 руб.; кредитного договора N от ... на сумму 1 975 783 руб. с ежемесячным платежом 31 750 руб. (т. 4 л.д. 168 - 174).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен СД-диск, содержащий информацию по движению денежных средств на счетах, оформленных на ФИО6 №1 в ПАО «Сбербанк», установлены операции по зачислению и расходованию денежных средств, в том числе: 

- по счету N: ... зачисление денежных средств путем внесения через АТМ (банкомат) в общей сумме 44 500 руб. (... заключение договора между ФИО и ФИО5) Поступившие денежные средства расходуются путем перевода через мобильный банк, а также оплату покупок в магазинах.

- по банковской карте N, эмитированной к счету N установлены операции:... зачисление денежных средств путем внесения через АТМ (банкомат) в общей сумме 44 500 руб. (... заключение договора между ФИО и ФИО5) Поступившие денежные средства расходуются путем перевода через мобильный банк, а также плату покупок в магазинах. Указанный СД-диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 169 - 172, ).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал, что путем обмана, противоправно и безвозмездно совершает действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО7 №8, предвидел неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий имущественного ущерба.

Корыстная цель подсудимого ФИО5 состоит в стремлении извлечь материальную выгоду незаконным путем, а именно в хищении чужого имущества, чтобы им распорядиться как своим собственным, что им и было сделано, когда ФИО5 период с ... по ... путем обмана ФИО, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку, установку мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному проекту, под предлогом заключения договора от лица ООО «...» (ликвидированного ...) мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №8 денежных средств в общей сумме 160 000 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО5 впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО 

По вышеуказанным основаниям, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО5 окончено, т.е. подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что он и сделал, потратив денежные средства на личные нужды.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Согласно Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в то время как ФИО5 похищены денежные средства, принадлежащие ФИО7 №8 в сумме 160 000 руб. Кроме того, потерпевший ФИО7 №8 пояснил, что ущерб, причиненный ему в результате преступления в сумме 160 000 руб. является для него значительным, его заработная плата ежемесячно составляет около 46 000 руб., иных источников дохода нет. У него имеются кредитные обязательства, общая сумма ежемесячного платежа по которым составляет 31 750 руб., также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 4 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает один. 

Суд находит вину подсудимого ФИО в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в части заключения им в начале 2020 года договора с ФИО на изготовление кухонного гарнитура, получения от негоденежных средств в качестве аванса в сумме 160 000 руб. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО6 №12, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

4.По хищению денежных средств, 

принадлежащих ФИО7 №7 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7 №7, не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным ... обвиняемый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Пояснил, что с ... стал директором и учредителем ООО «...», в этот же период общество было переименовано в ООО «...», основным видом деятельности которого, являлось изготовление корпусной мебели и оконных конструкций. ... с ФИО7 №7 действительно был заключен договор N на изготовление металлопластиковых конструкций (2 дверей), обязательства, предусмотренные договором, он исполнил, двери изготовил, однако ФИО7 №7 отказался принять выполненный заказ. ФИО7 №7 приезжал не один, с каким-то своим родственником, осмотрел конструкцию двери и заявил, что забирать их не будет, поскольку заказал металлоконструкцию в другом месте, она уже сделана. До этого, ..., в дневное время ФИО6 №2, выезжал по адресу: ..., произвел замеры двух дверей, после чего передал информацию о замерах ФИО6 №1, которая исполняла обязанности менеджера офиса.... ФИО7 №7 приезжал в офис, они обговорили стоимость двух дверей, которая составляла 64 100 руб., сумма аванса составила 40 000 руб., в этот же день был составлен договор подряда N на изготовление металлопластиковых конструкций от ... между ООО «...» в его лице и ФИО7 №7, после чего ФИО7 №7 был внесен авансовый платеж в сумме 40 000 руб. по приходному кассовому ордеру N от .... Предоставить двери органам следствия не может, так как двери остались в цеху, доступ в который ему ограничили. Допускает, что на момент оформления договора с ФИО7 №7, шел процесс оформления покупки общества. Он был уверен, что общество им приобретено, он действовал как единственный учредитель и директор, умысла на обман кого-либо у него не было. Деньги ФИО7 №7 не были возвращены, так как полученный аванс был затрачен на приобретение материалов (т. 6 л.д. 127 - 135).

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил. 

Будучи допрошенным при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО7 №7, подозреваемый ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО7 №7 как с клиентом ООО «...», не помнит, присутствовал ли он при заключении договора с ФИО7 №7 Если денежные средства от последнего получала ФИО, в последствии он их у той забрал на закупку материала. ФИО7 №7 приезжал в цех в сентябре 2020 года, двери были готовы, однако они клиенту не понравились, он отказался от заказа. Клиент требовал возврата денежных средств, он тому отказался возвращать деньги (т. 5 л.д. 135 - 137).

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №7 пояснил, что подсудимого видит второй раз, первый раз видел у следователя. неприязненных отношений и оснований для оговора, нет. Он обратился в организацию «...» по ..., ... заключил договор на сумму 70 000 руб., условия которого обговорил с ФИО, фамилию которой не знает, после приезжал представитель, сделал замеры, он заплатил аванс в размере 40 000 руб., ему выдали квитанцию, но в оговоренные сроки ничего сделано не было. Он приезжал несколько раз в организацию, обращался к ним с претензией, которую приняла ФИО, хотел расторгнуть договор и вернуть деньги, она ему обещала все сделать. Во время посещения офиса организации, ФИО ему никаких дверей не показывала, когда он ставил вопрос о возврате денег, ему никто не говорил, что двери готовы. Договор на изготовление двери с другой организацией он заключил после того, когда прошли все сроки исполнения договора, который был заключен с ООО «...». Поскольку результатов никаких не было, он обратился в Роспотребнадзор, в судебном заседании участвовал его представитель, организацию признали ответчиком, по решению суда ему должны вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, двери установлены не были. 

Ущерб в размере 40 000 руб. является для него значительным, он является пенсионером, получает пенсию и доплату за инвалидность, в общей сумме 40 000 руб., затраты на лекарства составляют 2 000 руб., коммунальные услуги составляют около 10 000 руб., кредитных обязательств у него нет, родственникам он не помогает, помощь ему также никто не оказывает. Вопрос о наказании ФИО5 оставляет на усмотрение суда. Извинения ему не приносились. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО6 №24, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №24 пояснил, что в июне 2020 года вместе с ФИО7 №7 ездил в офис ООО «...» по адресу: ..., для заказа двух дверей в дом. В офисе ФИО7 №7 заключил договор с девушкой-сотрудницей, после чего передал ей же денежные средства в сумме 40 000 руб. В установленные сроки никто двери ФИО7 №7 не установил. По данному поводу ФИО7 №7 неоднократно звонил в ООО «...», где ему обещали исполнить обязательства. Также он с ФИО7 №7 несколько раз выезжали в офис, но до настоящего времени указанная организация обязательства не исполнила, двери не изготовила и не поставила (т. 5 л.д. 190 - 193).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7 №7 от ..., согласно которому ФИО7 №7 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Шедевр Лайф» ФИО5, которым ему причинен имущественный ущерб в связи с неисполнением договорных обязательств по изготовлению и установке дверей (т. 1 л.д. 34). 

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен дом ФИО7 №7 по адресу: .... Присутствующий ФИО7 №7 пояснил, что для установки входных дверей в дом в июне 2020 года заключил договор с ООО «...» в лице директора ФИО5, который свои обязательства до настоящего времени не исполнил (т. 5 л.д. 185 - 189).

Протоколом от ..., согласно которому у ФИО7 №7 изъяты: 2 визитных карточки ООО «...», квитанция к ПКО N от ... на сумму 40 000 руб., договор подряда N по изготовлению металлопластиковых конструкций от ... с ФИО7 №7, заказ N, претензия ФИО7 №7, исковое заявление, определение суда от ... (т. 4 л.д. 126 -1 27). 

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены: договор подряда N от ..., заключенный между ФИО7 №7 (Заказчик) и ООО «...» (Исполнитель) на установку металлопластиковых конструкций по адресу: ..., цена заказа составляет 64 100 руб. с обязательным авансовым платежом в размере 40 000 руб.; квитанция ООО «Шедевр Лайф» к приходному кассовому ордеру N от ..., согласно которому от ФИО7 №7 принята предоплата по договору N в сумме 40 000 руб.; заказ N от ..., согласно которому произведен расчет стоимости двух дверей на сумму 64 188,54 руб.; визитки ООО «...» ; определение суда о принятии искового заявления к производству от ...; исковое заявление ФИО7 №7 о расторжении договора подряда от ...; претензия директору ООО «...» от ФИО7 №7 от ... о неисполнении обязательств. Указанные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 214 – 215, 237).

Копиями документов, представленными потерпевшим ФИО7 №7: справкой N на имя ФИО7 №7, согласно которой последний с ... является инвали... группы бессрочно; пенсионного удостоверения N на имя ФИО7 №7, согласно которому сумма пенсии составляет 9 885 руб. 80 коп.; квитанций на оплату коммунальных платежей по адресу: ... (т. 4 л.д. 120 - 122).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена информации по движению денежных средств на счетах, оформленных на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» представленной на CD – диске, в том числе по счету N: ... в 12.04 час. поступление денежных средств в сумме 2 500 руб. (... дата заключение договора с ФИО7 №7); в этот же день происходит списание поступивших денежных средств в сумме 2 500 руб. путем перевода на банковскую карту через мобильный банк. Кроме того, поступившие денежные средства расходуются на оплату покупок в магазине «Красное и Белое», в заведениях общественного питания, аптеках. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 178- 182). 

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена информации по движению денежных средств на расчетном счете N, оформленном на ООО «...» в АО «Альфа - Банк», представленной на CD- диске, согласно которому ... (... - дата заключения договора с ФИО7 №7 на изготовление двух дверей) на расчетный счет организации денежные средства от ФИО и иных лиц в рамках исполнения исследуемого договора не поступали. ... на расчетный счет зачислены денежные средства в сумме 10 000 руб. от ООО «...» по основанию «за металлопластиковые конструкции». Расходование денежных средств осуществлялось на приобретение комплектующих, фурнитуры, всего на общую сумму 10 823,62 руб. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 200 - 203).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена информации по движению денежных средств на счетах, оформленных на ФИО6 №1 в ПАО «Сбербанк» представленной на CD - диске: 

- по счету N установлены следующие операции:

- ... зачисление денежных средств путем внесения через АТМ (банкомат) в общей сумме 5 500 руб. (... заключение договора между ФИО7 №7 и ФИО5) Поступившие денежные средства расходуются путем перевода через мобильный банк.

- по банковской карте N, эмитированной к счету N установлены операции:... зачисление денежных средств путем внесения через АТМ (банкомат) в общей сумме 5 500 руб. (... заключение договора между ФИО7 №7 и ФИО5) Поступившие денежные средства расходуются путем перевода через мобильный банк. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 169 - 172).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал, что путем обмана, противоправно и безвозмездно совершает действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО7 №7, предвидел неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий имущественного ущерба.

Корыстная цель подсудимого ФИО5 состоит в стремлении извлечь материальную выгоду незаконным путем, а именно в хищении чужого имущества, чтобы им распорядиться как своим собственным, что им и было сделано, когда ФИО5 в период с ... по ..., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана ФИО7 №7, выразившегося в сообщении последнему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку, установку двух дверей, под предлогом заключения договора от имени ООО «...», мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №7 денежных средств в сумме 40 000 руб., переданных последним в наличной форме в офисе ООО «... по адресу: ..., причинив тем самым ФИО7 №7 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб. Похищенным ФИО5 впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО7 №7 

По вышеуказанным основанием, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО5 окончено, т.е. подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что он и сделал, похитив денежные средства на свои личные цели.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Согласно Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в то время как ФИО5 похищены денежные средства, принадлежащие ФИО7 №7 в сумме 40 000 руб. Кроме того, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №7 пояснил, что ущерб, причиненный ему в результате преступления является для нее значительным, он является пенсионером, получает пенсию и доплату за инвалидность, в общей сумме 40 000 руб., затраты на лекарства составляют 2 000 руб., коммунальные услуги составляют около 10 000 руб., кредитных обязательств у него нет, помощь ему никто не оказывает. 

Суд находит вину подсудимого ФИО5 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в части заключения им ... договора с ФИО7 №7 2-х дверей, получения от него денежных средств в качестве аванса в сумме 40 000 руб. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 №7, свидетеля ФИО, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

5.По хищению денежных средств, принадлежащих

ФИО7 №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, не признал, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным ... обвиняемый ФИО5 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, с ... стал директором и учредителем ООО «Вода для жизни», в этот же период общество было переименовано в ООО «...», основным видом деятельности которого, являлось изготовление корпусной мебели и оконных конструкций.

В период с ... по ..., им, как директором ООО «...» был заключен договор с ФИО7 №1, на изготовление кухонного гарнитура. Дома у ФИО7 №1, по адресу: ..., были произведены замеры, определена стоимость работ с учетом материалов, которая составила 90 000 руб., оговорено получение 72 000 руб. в качестве авансового платежа. Деньги были получены по приходному кассовому ордеру N от .... На момент заключения договора им арендовался цех, где были материалы для выполнения работы, специальное оборудование в виде станков, так же для выполнения заказа, им были закуплены материалы: каркас, столешница, фасады, фурнитура.Фактически им были сделаны заготовки, не исполнение договора было связано с тем, что его перестали пускать в цех, он не мог забрать свои заготовки и материалы, чтобы исполнить договорные обязательства. Умысла незаконно завладеть деньгами ФИО7 №1 у него не было, если бы не сложившиеся обстоятельства, он бы исполнил перед ФИО7 №1 свои обязательства. ФИО7 №1 длительное время сотрудничал с ним, видел, что он работает, отдает заказы, часть заказов тот отвозил сам. ФИО7 №1 достоверно известно, что заказ он не исполнил не по собственной прихоти, а в силу сложившихся обстоятельств (т. 6 л.д. 127 - 135).

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №1 пояснил, что с подсудимым знаком, есть неприязненные отношения в связи с произошедшими событиями, оснований для оговора нет. По ..., они закончили ремонт, для изготовления кухни пригласили ФИО5, с которым заключили договормежду ним и ООО «... который последний привезли с собой в первый день, на сумму 90 000 руб., он отдал ФИО5 в качестве аванса 72 000 руб. наличными. ФИО5 перестал выходить на связь примерно через 4- 5 месяцев, к установке мебели не приступил. Он выезжал на ..., сначала там была организация, затем они переехали на ..., куда он также ездил. В организации был только ФИО5 и ФИО, также был другой человек, который говорил, что все принадлежит ему, у подсудимого ничего нет. Срок исполнения договора был 4 недели, устно 45 дней. Иск на сумму 72 000 руб. он поддерживает в полном объеме, извинения ему ФИО5 не приносил, настаивает на строгом наказании. Ущерб является для него значительным, его доход составляет 20 000 руб., он работает водителем, у супруги доход 25 000 руб., имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж которого составляет 17 700 руб., на иждивении находятся двое детей, на содержание которых в месяц тратит примерно 20 000 руб., оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 руб. Кроме того из-за случившегося их семья жила без кухни полтора года. ФИО5 каждый раз пояснял новую причину не выполнения заказа, говорил о проблемах в семье, болезни, отсутствии денег.

До заключения договора на изготовление мебели, знал ФИО5 около двух лет. Несколько раз, примерно 3 раза, он оказывал услуги перевозчика для ФИО5 за денежные средства, возил мебель. Первые два раза возил мебель из цеха по ..., в 2018 – 2019 годах, третий раз с ... весной, в начале лета 2020 года. На ... был большой ангар, там располагалось несколько организаций, видел там пластиковые окна, готовую мебель, были ли оборудование для изготовления мебели, не помнит. 

Дата заключения договора на изготовление кухонного гарнитура соответствовала дню его заключения, в квитанции был неверно указан месяц, он обратил внимание на данное обстоятельства, после чего понял, что ФИО5 ничего делать не будет. Съехал ФИО5 из цеха по ... примерно осенью 2020 года, другие организации там продолжали работать. От соседних организаций знал, что якобы ФИО5 являлся неплательщиком и ему ограничили доступ в цех.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО6 №16, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №16 пояснила, что в конце июля 2020 году они с мужем решили установить в квартире, по адресу: ..., кухонный гарнитур на заказ. Супруг предложил обратиться к ФИО5, которого она не знала. ... примерно в 19.00 час. ФИО5 пришел к ним домой, произвел замеры, спроектировали дизайн будущей кухни, после этого ФИО5 озвучил стоимость кухни, которая составила 90 000 руб., с обязательным внесением авансового платежа в размере 72 000 руб. После обсуждения всех условий договора, ФИО5 сказал, что подберет хороший материал подешевле и установить им кухню. После этого ФИО5 предоставил на ознакомление и подпись ФИО7 №1 готовый распечатанный договор с ООО «...» в его лице, как директора. На тот момент они не заметили, что договор был датирован «27.06.2020», данный факт они установили спустя время, когда готовили претензию. Согласно договора, стоимость мебели составила, как они и договаривались 90 000 руб. с обязательным авансовым платежом в размере 72 000 руб., срок исполнения договора 45 рабочих дней. По факту, ФИО5 устно обещал выполнить заказ в течение не более двух недель. ФИО5 в ее присутствии собственноручно подписал договор. После подписания договора ФИО7 №1 в ее присутствии передал лично в руки ФИО5 денежные средства в сумме 72 000 руб., последний, в подтверждение получения денежных средств, выдал подготовленную распечатанную заранее квитанцию к ПКО на сумму 72 000 руб. В течение обусловленных двух недель, ФИО5 ничего не поставил, но они не стали настаивать, и решили выждать время, оговоренное договоре. 

По истечению срока по договору, им также никто мебель не привез, тогда они стали периодически звонить ФИО5, интересоваться о сроках исполнения заказа. По телефону ФИО5 постоянно придумывал разные отговорки. Примерно в октябре 2020 года они с мужем поехали в офис организации по адресу: ..., где встретили ФИО5, женщину по имени ФИО, еще одного мужчину, как она поняла работника организации, но не по мебели, а по чему- то другому. Они спросили, когда им поставят мебель, на что ФИО и ФИО5 пообещали, что в скором времени все сделают, что в связи с затоплением помещения цеха они планируют переезжать в новое помещение, что как только переедут, то сразу же выполнят заказ. На момент их визита в цех, она лично никакой мебели, отдельных заготовок к мебели не видела. В ходе беседы ФИО5 сказал, что уже купил какие-то отдельные детали к их кухне, но на просьбу мужа показать, отказался, ссылаясь на то, что долго их искать. 

После неоднократных звонков и встреч, они решили не ждать и составить претензию, которую сначала направили почтой, но ФИО5 не получил ее, после этого ФИО7 №1 лично вручил данную претензию при встрече с ФИО5, однако претензия осталась без рассмотрения, то есть ответа они так и не получили. 

Примерно в июне - июле 2021 года она звонила ФИО5, в ходе разговора последний в грубой форме сказал, чтобы они уже ничего от того не ждали, заказывали кухню у кого-нибудь другого. На ее возмущение и уведомление, что они будут обращаться в полицию и в суд, тот сказал, что ничего не боится, так имеет много знакомых в данных структурах. 

В январе 2022 года они обратились к ИП ФИО, который изготовил и установил кухонный гарнитур. Преступлением их семье причинен значительный ущерб (т. 5 л.д. 93 - 96).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7 №1от ...,согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Шедевр Лайф» ФИО5, который ему причинил имущественный ущерб в связи с неисполнением договорных обязательств по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели (т. 1 л.д. 99).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена квартира ФИО7 №1 по адресу: .... Присутствующий ФИО7 №1 пояснил, что в указанной квартире в кухню ФИО5 должен бы изготовить и установить кухонный гарнитур, обязательства не исполнил, кухонный гарнитур до настоящего времени не установил (т. 6 л.д. 17 - 19).

Протоколом от ..., согласно которому у ФИО7 №1 изъяты: квитанция к ПКО N от ... на сумму 72 000 руб., договор N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ..., претензия в ООО «...» от ... (т. 4 л.д. 146 - 147).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены: договор подряда N от ..., заключенный между ФИО7 №1 (Заказчик) и ООО «...» (Исполнитель) в лице директора ФИО5 на изготовление кухни, стоимость мебели составляет 90 000 руб. с обязательным авансовым платежом в размере 72 000 руб.; квитанция ООО «...» к приходному кассовому ордеру N от ..., согласно которой от ФИО7 №1 принята предоплата за кухонный гарнитур по договору N от ... в сумме 72 000 руб.; претензия от ФИО7 №1 к директору ООО «...» ФИО5 от ..., принятая ФИО5 .... Указанные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 214 - 236, 237).

Копиями документов, представленных потерпевшим ФИО7 №1: кредитным договором NАКД от ..., согласно которому ФИО в ОИКБ «Русь» получен кредит на сумму 1 900 000 руб., с суммой ежемесячного платежа 17 611 руб.; свидетельствами о рождении на имя ФИО ... года рождения, на имя ФИО ... года рождения; налоговой декларации за 2020 год, согласно которой сумма дохода составляла 12 030 руб.; квитанций на оплату коммунальных платежей по адресу: ... на сумму 6 000 руб. (т. 4 л.д. 136 - 142).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена информации по движению денежных средств на счетах, оформленных на ФИО5 в ПАО «Сбербанк», представленной на CD - диске: по счету N: ... производится зачисление денежных средств путем взноса через АТМ (банкомат) в сумме 72 000 руб. (... дата заключения договора с ФИО7 №1 на сумму 72 000 руб.). Поступившие денежные средства расходуются на личные нужды пользователя, а именно оплату покупок, перевод на банковские карты, всего расходовано 72 188 руб.;

- по счету банковской карты N, эмитированной к счету N, где ... производится зачисление денежных средств путем взноса через АТМ (банкомат) в сумме 72 000 руб. (... дата заключения договора с ФИО7 №1 на сумму 72 000 руб.). Поступившие денежные средства расходуются на личные нужды пользователя, а именно перевод на банковскую карту ФИО6 №17 (находится в пользовании ФИО6 №1).Кроме того, поступившие денежные средства расходуются на оплату покупок в магазине «Красное и Белое», в заведениях общественного питания, аптеках. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 179 - 183).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена информация по движению денежных средств по расчетному счету N, оформленном на ООО «...» в АО «Альфа - Банк», представленной на CD – диске: ... (... - дата заключения договора с ФИО7 №1 на изготовление кухонного гарнитура) на расчетный счет организации денежные средства от ФИО и иных лиц в рамках исполнения исследуемого договора не поступали (от клиента получена сумма в размере 72 000 руб.). Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 200 - 203).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал, что путем обмана, противоправно и безвозмездно совершает действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО7 №1, предвидел неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий имущественного ущерба.

Корыстная цель подсудимого ФИО5 состоит в стремлении извлечь материальную выгоду незаконным путем, а именно в хищении чужого имущества, чтобы им распорядиться как своим собственным, что им и было сделано, когда ФИО5 в период с ... по ..., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь с ведома и разрешения ФИО7 №1 в квартире последнего по адресу: ..., путем обмана ФИО7 №1, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку и установку кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, под предлогом заключения договора от имени ООО «...», с использованием своего служебного положения, мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №1 денежных средств в сумме 72 000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО5 похищенным распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО7 №1

По вышеуказанным основанием, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО5 окончено, т.е. подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что он и сделал, потратив полученные денежные средства на личные цели.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Согласно Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в то время как ФИО5 похищены денежные средства, принадлежащие ФИО7 №1 на сумму 72 000 руб. Кроме того, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №1 пояснил, что ущерб, причиненный ему в результате преступления является для него значительным, его доход составляет 20 000 руб., он работает водителем, у супруги доход 25 000 руб., имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж которого составляет 17 700 руб., на иждивении находятся двое детей, на содержание которых в месяц тратит примерно 20 000 руб., оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 руб.

Суд находит вину подсудимого ФИО в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в части заключения им в июле 2020 года договора с ФИО7 №1 на изготовление кухонного гарнитура, получения от него денежных средств в качестве аванса в сумме 72 000 руб. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 №1, свидетеля ФИО6 №16, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

6. По хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7 №3 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7 №3, не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным ... обвиняемый ФИО5 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, с ... стал директором и учредителем ООО «...», в этот же период общество было переименовано в ООО «...», основным видом деятельности которого, являлось изготовление корпусной мебели и оконных конструкций. В период с ... по ... им действительно заключался договор с ФИО7 №3 (договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту N от ...). Умысла обманывать ФИО7 №3 у него не было, последняя обратилась к ним с целью изготовления шкафа в прихожую по индивидуальному проекту, им у той дома по адресу: ..., были произведены замеры, произведен расчет стоимости шкафа 26 400 руб., оговорена сумма аванса - 21 000 руб. Денежные средства были перечислены на его расчетный счет. На момент заключения договора им арендовался цех, в котором были материалы для выполнения работы, специальное оборудование в виде станков, так же для выполнения заказа им были закуплен и распилен по размерам лдсп, была куплена фурнитура. Фактически им были сделаны заготовки, неисполнение договора, было связано с тем, что его перестали впускать в цех, он не мог забрать свои заготовки и материалы, чтобы исполнить договорные обязательства. Умысла незаконно завладеть деньгами ФИО7 №3 у него не было, если бы не сложившиеся обстоятельства, он бы исполнил перед той свои обязательства (т. 6 л.д. 127 - 135).

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил. 

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №3 пояснила, что подсудимый ей знаком, имеет неприязненные отношения к нему в связи с произошедшими событиями, оснований для оговора, нет. В 2020 году они купили квартиру по адресу: ..., нужно было установить угловой шкаф. По совету сестры она обратилась к ФИО, который является знакомым ФИО5, но поскольку ФИО отсутствовал в ..., по его просьбе приехал подсудимый, сделал проекты уголовного шкафа, оценил стоимость и сказал, что все данные передаст ФИО. В период с 15 по ..., ФИО5 привез проект шкафа, озвучил стоимость 26 400 руб., сказал, что ФИО сможет установить шкаф в течение 45 дней, поскольку у него много заказов, а он сможет выполнить заказ в течение 7 дней и попросил аванс в размере 21 000 руб. для покупки оборудования. Она согласилась на данное предложение. Деньги подсудимому на его номер телефона, который не помнит, она перевела через Сбербанк Онлайн со своего счета в данном банке. Был составлен договор с ООО «...» на сумму 26 400 руб., который привез ФИО5, они его подписали в квартире, печать подсудимый на договор ставил при ней, оставшуюся сумму нужно было передать по изготовлению шкафа, расписка о получении денежных средств не составлялась, была квитанция. По истечении 7 дней она начала звонить ФИО5, у того были постоянные отговорки, говорил, что болеет, имеются задержки с поставкой, так продолжалось в течение двух месяцев, впоследствии он стал игнорировать ее телефонные звонки, после чего она обратилась в полицию. Кроме того, она обращалась с письменной претензией, отправив ее заказным письмом по адресу, указанному в договоре, предлагала исполнить договор, либо его расторгнуть, но ответ она так и не получила. Также она выезжала по месту нахождения офиса по ..., один раз, там находились складские помещения, в соседнем помещении ей сказали, что они переехали в другое место. Офис ООО «...» она не нашла. 

До настоящего времени ей ничего не возмещено. Иск на сумму 21 000 руб. она поддерживает в полном объеме. На момент происходящих событий она не работала, находилась в декретном отпуске, получала декретные в размере 9 000 руб., жили в основном на средства супруга, доход которого составлял 60 000 руб., у них также имеются ипотечные обязательства, сумма ежемесячного платежа составляет 10 000 руб. У нее на иждивении находится малолетний ребенок, на которого тратит 10 000 – 15 000 руб. в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 руб. Ущерб является для нее значительным, просит строго наказать подсудимого, извинений ей принесены не были. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №5 пояснила, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора, нет. В 2017 года она заказывала кухню у ФИО, фамилию не помнит, работа ее устроила. ... ее сестра ФИО7 №3 попросила его контакты, ей необходимо было сделать гардеробную, поскольку она переехала в новую квартиру. Приехав в квартиру сестры по ..., она увидела ФИО5, который сделал замеры и пояснил, что ФИО сделал бы заказ за 45 дней, он сделает за месяц, сестра заключила договор с организацией «...», перевела залог в сумме 21 000 руб., ей была выдана квитанция, но в обещанный срок заказ выполнен не был. После они звонили ФИО5, но попадали в организацию, где отвечала ФИО, которая говорила, что все будет сделано. Она сама лично ездила на ..., искала ФИО5, но так его и не нашла, все было закрыто, ей пояснили, что организация «...» съехала. Спустя год сестра обратилась в суд. До настоящего времени ФИО7 №3 ничего не возвращено. Она созванивалась с ФИО, который говорил, что найдет ФИО5, заберет деньги и сам доделает заказ. 

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7 №3 от ..., согласно которому заключила договор с ФИО5 на изготовление мебели стоимостью 21 000 руб., последний обязательства не исполнил (т. 1 л.д. 83).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена квартира ФИО7 №3 по адресу: .... Присутствующая ФИО7 №3 пояснила, что в указанной квартире в прихожую ФИО5 должен был изготовить и установить шкаф. Обязательства не исполнил, шкаф до настоящего времени не установил (т. 6 л.д. 15 - 16).

Протоколом от ..., согласно которому у потерпевшей ФИО7 №3 изъяты: квитанция к ПКО N от ... на сумму 21 000 руб., договор подряда N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ... с ФИО7 №3, визитка ООО «...» (т. 4 л.д. 44 - 45).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены: договор подряда N от ..., заключенный между ФИО7 №3 (Заказчик) и ООО «...» (Исполнитель) в лице директора ФИО5 на изготовление мебели, стоимость которой составила 26 400 руб. с обязательным авансовым платежом в размере 21 000 руб.; квитанция ООО «...» к приходному кассовому ордеру N от ..., согласно которому от ФИО7 №3 принята предоплата за угловой шкаф в прихожую по договору N от ... в сумме 21 000 руб.; визитка ООО «...». Указанные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 214 - 236, 237).

Копиями документов, представленными потерпевшей ФИО7 №3: свидетельства о рождении на имя ФИО ... года рождения; реквизиты счета N, оформленного на ФИО7 №3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ...; чек – операция от ..., согласно которому в 13.17 час. перечислены денежные средства в сумме 21 000 руб. получателю на карту №*****..., телефон получателя ... Александр Владимирович Б.; справка расчет з/платы за ноябрь 2022 года на имя ФИО7 №3, согласно которой ее заработная плата составляет 27 773 руб. 38 коп.; копия квитанций по оплате коммунальных услуг по адресу: ... на сумму 3 410 руб. (т. 4 л.д. 40 - 42).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал, что путем обмана, противоправно и безвозмездно совершает действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7 №3, предвидел неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий имущественного ущерба.

Корыстная цель подсудимого ФИО5 состоит в стремлении извлечь материальную выгоду незаконным путем, а именно в хищении чужого имущества, чтобы им распорядиться как своим собственным, что им и было сделано, когда ФИО5 в период с ... по ..., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь с ведома и разрешения ФИО7 №3 в квартире последней по адресу: ..., путем обмана ФИО7 №3, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку и установку углового шкафа в прихожую по индивидуальному проекту, под предлогом заключения договора от имени ООО «...», с использованием своего служебного положения, мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №3 денежных средств в сумме 21 000 руб., переведенных последней со счета N, открытого на ФИО7 №3 в отделении ПАО «Сбербанк» N по адресу: ... по указанному ФИО5 абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании последнего, прикрепленному к банковской карте N эмитированной к счету N, оформленному на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» N по адресу: ..., причинив ФИО7 №3 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 руб. Впоследствии ФИО5 похищенным распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО7 №3 

По вышеуказанным основаниям, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО5 окончено, т.е. подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что он и сделал, потратив полученные денежные средства на личные нужды. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Согласно Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в то время как ФИО5 похищены денежные средства, принадлежащие ФИО на сумму 21 000 руб. Кроме того, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №3 пояснила, что ущерб, причиненный ей в результате преступления является для нее значительным. На момент происходящих событий она не работала, находилась в декретном отпуске, получала декретные в размере 9 000 руб., доход супруга составлял 60 000 руб., имеются ипотечные обязательства, сумма ежемесячного платежа составляет 10 000 руб. У нее на иждивении находится малолетний ребенок, на которого тратит 10 000 – 15 000 руб. в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 руб.

Суд находит вину подсудимого ФИО5 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в части заключения им в августе 2020 года договора с ФИО7 №3 на изготовление шкафа в прихожую, получения от нее денежных средств в качестве аванса в сумме 21 000 руб. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показания потерпевшей ФИО7 №3, свидетеля ФИО6 №5, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

7. По хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7 №2 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7 №2, не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным ... обвиняемый ФИО5 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что с ... стал директором и учредителем ООО «...», в этот же период общество было переименовано в ООО «...», основным видом деятельности которого, являлось изготовление корпусной мебели и оконных конструкций. В начале октября 2020 года им, как директором ООО «...» с ФИО7 №2 действительно был заключен договор на изготовление двух окон. С целью исполнения заказа, ФИО6 №2 находясь в квартире последней по адресу: ..., произвел замеры. Заказ исполнял ФИО6 №2, которому также же были переданы денежные средства, как на закупку материала, так и на сбор окон, окна были собраны, находились в цеху, в который их перестали пускать. На момент заключения договора с ФИО7 №2 арендодатель уже начал предпринимать меры к ограничению доступа в помещение цеха, разрешал работать, но вывозить готовые изделия не разрешал, а затем вовсе перестал пускать их в помещение (т. 6 л.д. 127 - 135).

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил. 

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №2 пояснила, что подсудимый ей знаком, видела его при заключении договора, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. Ей необходимо было заказать балконные окно и дверь, она позвонила по телефону 

<

***> в фирму на ..., пришли ФИО5 и ФИО6 №2, сделали замеры, озвучили сумму работы- 33 800 руб. ... она пошли в офис фирмы по ..., где был заключен договор, в котором расписывался ФИО5, от имени какой фирмы, не помнит. Денежные средства в размере 33 800 руб. наличными она отдала в полном объеме в офисе женщине, ей была выдана квитанция. Офис и цех находятся рядом, они видели, что там велись работы. По прошествии 1 месяца, она начали звонить в фирму, поясняли, что их заказ выполняется, а затем вообще пропали, ФИО5 они дозвониться не могли, ходили в цех ООО «...», он был закрыт, там им сказали, что они всех обманули. Она и ее супруг являются пенсионерами, ее пенсия составляла 17 000 руб., около 6 000 – 7 000 руб. они платят за коммунальные платежи, покупают лекарства на сумму примерно 5 000 руб. для каждого. Ущерб для нее является значительный, проживают с супругом на пенсию. Она обращалась в роспотребнадзор, имеется решение мирового судьи, деньги по которому выплачены ей не были. Вопрос о наказании ФИО5 оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №23 пояснил, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. Он с супругой ФИО7 №2 обратились в фирму для изготовления балконных окон, супруга заключила договор, оплатила наличными денежными средствами всю сумму в офисе, при оплате он присутствовал, но их заказ выполнен не был.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №23, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №23 пояснил, что примерно в конце сентября 2020 года он с супругой ФИО7 №2 в сети Интернет нашли объявление ООО «...», которые занимаются изготовлением конструкций из ПВХ. Им нужно было установить в квартире окна на балконе, они позвонили по указанному на сайте номеру телефона, после чего их пригласили для более детального согласования условий в офис по адресу: .... ... примерно в 11.00 час. они с ФИО7 №2 приехали с указанный офис, где их встретила девушка, которая произвела примерный расчет стоимости двух оконных конструкций. На следующий день к ним домой приехали ФИО5 и ФИО, произвели замеры и рассчитали стоимость, которая составила 33 800 руб. ... они снова поехали в офис, передали девушке – сотруднице замерный лист, который им оставил ФИО5, после чего та составила договор между ООО «...» и ФИО7 №2 Девушка – сотрудник сообщила, что окна поставят и установят в течение 10-12 дней. После подписания договора ФИО7 №2 передала девушке 33 800 руб. в качестве оплаты по договору. С ФИО6 №4 октября 2020 года им окна никто не приехал и не установил, они стали систематически звонить в офис и интересоваться датой установки окон. После чего, поняв, что их обманули, они обратились в суд (т. 5 л.д. 170 – 171). 

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №23 подтвердил их в полном объеме. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №7 пояснил, что примерно в апреле - мае 2021 года он с напарником ФИО6 №15 выполняли работы в ... от ООО «...». В один из дней в коридоре дома встретили пожилого мужчину из ..., который поинтересовался, могут ли они у него в квартиру установить окно и балконный блок, сказал, что ранее обращался в ООО «...», где их обманули, взяли деньги, а работу не выполнили. Он сделал замеры, посчитал стоимость работ, которая составила около 55 000 руб. Примерно в июне-июле 2021 года ему позвонила ФИО (жена ФИО), сказала, что они хотят с ними заключить договор. Он приехал к тем домой, заключил договор между ним и женой ФИО, либо дочерью. После заключения договора, в течении примерно недели они с ФИО6 №15 изготовили и установили окно и балконный блок. ООО «...» ему знакомо, так как примерно в октябре 2020 года он вместе с ФИО6 №15 подрабатывал в указанной организации в качестве монтажников. Никакого трудового договора с указанной организацией не заключали, по договоренности выезжали на адрес клиента и производили монтаж конструкций из ПВХ. За период работы выполнили около трех заказов, за третий заказ с ними организация не рассчиталась. Директором организации являлся ФИО5, менеджером являлась ФИО ФИО, также в организации на момент их прихода работал в должности сборщика ФИО Офис и цех организации располагался по адресу: .... В цеху находилось оборудование, которое ФИО5 арендовал, а именно станки для работы с конструкциями из ПВХ. Станков для изготовления мебели изначально в цеху не было, их ФИО5 купил позже, примерно в октябре-ноябре 2020 года. В период их работы в указанной организации, он лично, не видел, чтобы ФИО5 изготавливал мебель. Насколько ему известно, данные станки ФИО5 после того, как переехал на новый адрес, увез с собой. Также он видел, что на страничке в социальной сети Инстаграмм много отрицательных отзывов о данной организации, у многих граждан взяли деньги, заказ не исполнили. ФИО5 может охарактеризовать только негативно, последний постоянно вел себя агрессивно, обманул их, за выполненную работу не заплатил (т. 5 л.д. 31 - 32).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №15 пояснил, что примерно в апреле - мае 2021 года они с напарником ФИО6 №7 выполняли работы в одной из квартир по адресу: ... от ООО «...», в коридоре дома встретили ранее не знакомого пожилого мужчину из ..., ФИО, который поинтересовался, могут ли они в его квартире установить окно и балконный блок, также сказал, что ранее обращался в ООО «...», где их обманули, взяли деньги, а работу не выполнили. ФИО6 №7 сделал замеры, посчитал стоимость работ, которая составила около 55 000 руб. Примерно в июне – июле 2021 года к ним обратилась ФИО (жена ФИО) и сказала, что они хотят с ними заключить договор. ФИО6 №7 съездил к тем домой и заключил договор. После заключения договора, в течении примерно недели они с ФИО6 №7 поехали по вышеуказанному адресу, произвели демонтажные работы и монтажные работы, установили новые конструкции из ПВХ, окно и балконный блок. 

ООО «...» ему знакомо, так как примерно в октябре 2020 года он вместе с ФИО6 №7 подрабатывал в указанной организации в качестве монтажников. Никакого трудового договора с указанной организацией не заключали, по договоренности выезжали на адрес клиента и производили монтаж конструкций из ПВХ. За период работы они выполнили около трех заказов, за третий заказ с ними организация не рассчиталась. Директором организации являлся ФИО5, менеджером являлась ФИО ФИО, также в организации на момент их прихода работал сборщиком ФИО Офис и цех организации располагался по адресу: .... В цеху находилось оборудование, которое ФИО5 арендовал, а именно станки для работы с конструкциями из ПВХ. В период их работы в указанной организации, он лично, не видел, чтобы ФИО5 изготавливал мебель. Примерно в ноябре 2020 года ФИО5 и вся организация с указанного адреса съехала, как он понял, из-за долгов за аренду помещения цеха. После того, как ФИО5 съехал с адреса: ..., они были в цеху, он лично видел примерно две-три конструкции. Изготовленной мебели или каких-то частей от мебели в цехе он лично не видел. Также он видел, что на страничке в социальной сети Инстаграмм, много отрицательных отзывов о данной организации, что у многих граждан взяли деньги и заказ не исполнили. ФИО5 может характеризовать только негативно, так как последний постоянно вел себя агрессивно, обманул их, за выполненную работу не заплатил около 12 000 руб. (т. 5 л.д. 89 - 92).

Кроме того вина ФИО подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7 №2от ..., согласно которому. просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Шедевр Лайф» ФИО5, который ей причинил имущественный ущерб в связи с неисполнением договорных обязательств по изготовлению и установке оконных рам (т. 1 л.д. 26).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира по адресу: .... Присутствующая ФИО7 №2 пояснила, что для замены окна на балконе и балконного блока заключили договор с ООО «...» в лице директора ФИО5, который обязательства по заключенному договору не исполнил. В ходе осмотра изъяты копии: квитанции к ПКО от ... на сумму 30 000 руб.; договора на изготовление конструкций из ПВХ между ФИО6 №7 и ФИО7 №2 от ...; квитанции на оплату коммунальных платежей по адресу: ... на сумму 2 855 руб.; пенсионного удостоверения N на имя ФИО7 №2 (т. 5 л.д. 172 - 184).

Протоколом от ..., согласно которому у ФИО7 №2 изъяты: квитанция к ПКО N от ... на сумму 33 800 руб., заказ N; договор подряда N на изготовление металлопластиковых конструкций от ..., визитка ООО «...», заявление в мировой суд ... о выдаче решения от ..., заочное решение мирового суда от ..., претензия в ООО «...» от ..., исковое заявление в мировой суд ... от ..., определение о принятии искового заявления от ... (т. 4 л.д. 7 - 8).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: договор подряда N на изготовление металлопластиковых конструкций от ..., заключенный между ФИО7 №2 (Заказчик) и ООО «...» (Исполнитель) в лице директора ФИО5, цена заказа составляет 33 800 руб.; заказ N; квитанция ООО «...» к приходному кассовому ордеру N от ..., согласно которому от ФИО7 №2 принята оплата за металлопластиковые конструкции в сумме 33 800 руб.; визитка ООО «...; исковое заявление о расторжении договора от ФИО7 №2; заявление мировому судье судебного участка №... от ФИО7 №2 о выдаче судебного решения; определение о принятии искового заявления от ..., согласно которому исковые требования ФИО7 №2 удовлетворены, договор подряда N от ... расторгнут, с ООО «...» взыскана сумма в размере 106 173 руб.; претензия директору ООО «...» от ФИО7 №2 от ..., опись на отправку. Указанные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 9 - 27, 28).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена информации по движению денежных средств на счетах, оформленных на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» представленной на CD – диске, где установлены операции по зачислению и расходованию денежных средств в том числе: по счету N ... (... дата заключения договора с ФИО7 №2) взнос через АТМ 3 800 руб.; ... списание на карту через мобильный банк суммы в размере 2 750 руб. и оплата товара в магазине на сумму 481 руб.;

- по счету банковской карты N, эмитированной к счету N: ... (... дата заключения договора с ФИО7 №2) взнос через АТМ суммы в размере 3 800 руб.; ... перечисление денежных средств через мобильный банк на карту ФИО6 №6 суммы в размере 2 750 руб., оплата товара в магазине на сумму 481 руб.

- ..., ... зачисление денежных средств с карты ФИО в размере 8 000 руб. и 9 700 руб. соответственно; ... перевод денежных средств через мобильный банк на карту ФИО8 в размере 12 300 руб.;

- ... зачисление денежных средств с карты ФИО в размере 6 000 руб.; ... перевод денежных средств через мобильный банк на карту ФИО6 №17 в размере 6 000 руб. Кроме того, поступившие денежные средства расходуются на оплату покупок в магазине «Красное и Белое», в заведениях общественного питания, аптеках. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 178 - 183).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена информация по движению денежных средств по расчетному счету N, открытому на ООО «...» в АО «Альфа - Банк», ... (... - дата заключения договора с ФИО7 №2 на изготовление двух окон) на расчетный счет организации денежные средства от ФИО и иных лиц в рамках исполнения заключенного договора не поступали.Вместе с тем, в рассматриваемый период на расчетный счет поступают денежные средства по договорам с и ридическими лицами, всего на сумму 232 715,67 руб., из которых расходовано 233 278,14 руб., в том числе 91 000 руб. обналичена через корпоративную карту и 3 269,38 руб. расходованы на оплату продуктов питания, лекарств, алкоголя, т.е. поступившие денежные средства расходованы на исполнение обязательств перед юридическими лицами и на личные нужды распорядителя. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 200 - 203). 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал, что путем обмана, противоправно и безвозмездно совершает действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7 №2, предвидел неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий имущественного ущерба.

Корыстная цель подсудимого ФИО5 состоит в стремлении извлечь материальную выгоду незаконным путем, а именно в хищении чужого имущества, чтобы им распорядиться как своим собственным, что им и было сделано, когда ФИО5 в период в период с ... по ..., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана ФИО7 №2, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку, установку металлопластиковых конструкций, двух окон, под предлогом заключения договора от имени ООО «...», с использованием своего служебного положения, мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №2 денежных средств в сумме 33 800 руб., причинив ФИО7 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО5 похищенным распорядился в своих личных корыстных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО7 №2 

По вышеуказанным основаниям, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО5 окончено, т.е. подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что он и сделал, потратив денежные средства на с вои нужды.

Квалифицирующий признак совершения преступления, «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Согласно Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в то время как ФИО5 похищены денежные средства, принадлежащие ФИО7 №2 на сумму 33 800 руб. Кроме того, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №2 пояснила, что ущерб, причиненный ей в результате преступления является для нее значительным, она и ее супруг являются пенсионерами, ее пенсия составляла 17 000 руб., около 6 000 – 7 000 руб. они платят за коммунальные платежи, покупают лекарства на сумму примерно 5 000 руб. для каждого.

Суд находит вину подсудимого ФИО в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения доказанной в полном объеме и в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в части заключения им в октябре 2020 года договора с ФИО7 №2, получения от денежных средств. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 №2, свидетелей ФИО6 №23, ФИО6 №7, ФИО6 №15, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

8. По хищению денежных средств, принадлежащих 

ФИО7 №4 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7 №4, не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным ... обвиняемый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.С... стал директором и учредителем ООО «...», в этот же период общество было переименовано в ООО «...», основным видом деятельности которого, являлось изготовление корпусной мебели и оконных конструкций. ФИО7 №4действительно обращалась в ООО «...» с просьбой изготовления мебельной стенки стоимостью 34 500 руб. с обязательным авансовым платежом в размере 29 600 руб. Указанные деньги были получены по приходному кассовому ордеру N от ... в сумме 26 000 руб. и 3 600 руб. были перечислены. Договор с ФИО7 №4 заключался дома у последней, где также им были получены ь денежные средства, в офисе по ..., та никогда не была. Заключая с ФИО7 №4 договор, он намеревался погасить часть задолженности перед арендодателем, передав ФИО6 №3 деньги, полученные от ФИО7 №4 и вернуться на работу, но ФИО забрал у них деньги, но в цех не впустил. Заказ он бы выполнил без закупки дополнительных материалов, поскольку в цеху был материал для работы. Доводы сотрудников полиции, что они осмотрели помещение цеха и там ничего нет, по его мнению не состоятельны, поскольку осмотр был сделан спустя длительное время, за это время ФИО6 №3 продал все из цеха (т. 6 л.д. 127 - 135). 

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №4 пояснила, что подсудимый ей знаком, у нее имеются неприязненные отношения к нему в связи с произошедшими событиями, оснований для оговора нет. В 2020 году она делала ремонт в квартире по адресу: ..., частично пользовалась услугами дизайнера ФИО, фамилию не знает, которая ей посоветовала воспользоваться услугами ФИО5 В силу того, что ФИО до этого предлагала услуги других мебельщиков, которые ей делали мебель в ванную комнату, оснований не доверять ей, у нее не было. ФИО5 предложил ей 2-недельный срок изготовления мебели. ... он приехал, сделал замеры, предложил варианты комплектующих. Она заказала 2 шкафа и комод с зеркалом в прихожую. ... он приехал второй раз с договором и квитанцией по договору на 34 500 руб., из которых она должна была внести аванс в сумме 29 600 руб., что она и сделала, отдав наличными подсудимому 26 000 руб., а 3 600 руб. перевела по номеру карты, последние цифры 6870, который ей скинул ФИО5 Устно они обговорили, что ... поедут вместе смотреть цвет материала, но на следующий день ФИО5 написал сообщение, что в этот день фирма не работает, откладывается все до понедельника. В понедельник она не смогла поехать, поскольку работала, как потом оказалось, в субботу фирма работала, но на тот момент она не могла предположить, что он ее обманывает. Договор был заключен ... между ней и ООО «...». Подписывал ли при ней договор ФИО5, не помнит, печать уже стояла, сумму он вписывал при ней, выдал квитанцию. 

Через две недели она позвонила подсудимому, тот обещал сделать мебель до Нового Года. ... ФИО5 написал ей и сообщил, что сломал руку, ищет кого-нибудь, кто поможет ему выполнить заказ, договорились на начало января 2021 года. 7 и ... она звонила подсудимому, он не отвечал, ... написала сообщение, началась переписка, он то отвечал ей, то нет. В январе 2021 года она поехала по адресу офиса на ..., там никакого присутствия людей не обнаружила, все было заметено снегом. Затем она обратилась к знакомому ФИО6 №9, который по своим каналам нашел ФИО5 в цеху на ул. пл. 1 мая, кому принадлежит данный цех, кто там работал, она не помнит. Затем ФИО5 ей позвонил, сказал, что изготовит мебель, предъявлял ей претензии, что она присылает кого-то. После этого ей позвонила ФИО, представилась менеджером ООО «...», сообщила, что ФИО5 в настоящее время находится в затруднительном временном положении, все изготовит. Прошло еще какое-то время, она сообщила ФИО5, что будет обращаться в полицию, на звонки последний не отвечал. Она поехала на ул. пл. 1 мая, цех был закрыт, вышел собственник, она ему все объяснила, он при ней позвонил ФИО5 После чего подсудимый ей перезвонил и сказал в грубой форме, что ничего не будет изготавливать, деньги не вернет, потому что он так решил. После этого она обратилась в полицию. В настоящее время ей ничего не возмещено. Свои исковые требования в размере 29 600 руб. она поддерживает в полном объеме, просит строго наказать подсудимого. На момент произошедшего, ее доход составлял около 50 000 руб., с учетом алиментов, которые составляли в месяц около 8 000 руб., имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 15 000 руб., оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 руб., у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетний детей, ущерб является для нее является значительным. Кроме того, она испытывала физические неудобства, дома был беспорядок, в течение 6 месяцев подсудимый отказывался изготавливать мебель. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №4 пояснила, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора, нет. К ней обратилась клиентка ФИО7 №4, проживающая на ..., которая заказывала дизайн проект, ей также нужна была мебель. Они, посчитав стоимость, которая была приемлемой, решили обратиться к ФИО5, он работал на территории, где у нее располагался офис, она видела его работы и знала, что делают мебель хорошо. Она дала ФИО7 №4 контакт ФИО5 Позднее ФИО7 №4 ей позвонила и сообщила, что заключила договор с ФИО5 на изготовление прихожей, отдала последнему залог в размере 30 000 руб., после чего тот пропал, трубки не брал, заказ не выполнил. Ранее ФИО5 работал с супругом ее сестры на ...,потом они стали работать отдельно. Арендовал ли ФИО5 помещение на ... либо это было его собственностью, ей неизвестно. События происходили в 2020-2021 годах.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №9 пояснил, что у него есть знакомая ФИО7 №4, которая осенью 2020 года заказала шкаф в ООО «...». В установленные сроки ООО «...» в лице директора ФИО5 перед ФИО7 №4 обязательства не исполнило. Узнав о данном факте, он решил помочь ФИО7 №4, обязать ФИО5 исполнить обязательства. Примерно зимой 2020 года он поехал по адресу офиса ООО «...» указанному в договоре, а именно: ..., по приезду увидел, что цех организации деятельность не ведет, работников и ФИО5 по адресу нет, было видно, что организация не работает. Через своих знакомых узнал адрес, где работало ООО «...», а именно: ..., .... Приехав по указанному адресу, он встретил ФИО5, которого попросил показать шкаф, который тот якобы изготовил и хотел привезти ФИО7 №4, тот не смог ничего показать, так как по факту никакого шкафа не было, тогда он поговорил и настойчиво попросил ФИО5 вернуть деньги ФИО7 №4 ФИО5 обещал вернуть деньги, однако так и не верн... некоторое время они с ФИО7 №4 поехали по вышеуказанному адресу, цех был закрыт. Находясь у цеха, ФИО7 №4 связалась по телефону с арендодателем, номер которого та увидела на вывеске, арендодатель вышел из соседнего помещения. В ходе разговора ФИО7 №4 сообщила о ситуации и попросила разобраться с арендатором. Примерно через 10 мин. после ухода с территории цеха, ФИО7 №4 на телефон позвонил ФИО5, в грубой форме высказал свое недовольство относительно обращения к нему, сообщил, что исполнять обязательства и изготавливать мебель, а также возвращать деньги отказывается. После этого он еще несколько раз пытался застать ФИО5 по месту расположения цеха, но тот там не появлялся, на звонки не отвечал (т. 5 л.д. 36 - 38).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7 №4от ..., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, обещавшего ей поставить корпусную мебель, взявшего аванс в размере 29 600 руб. (т. 1 л.д. 46).

Протоколом о т ..., согласно которому осмотрена квартира ФИО7 №4 по адресу: ..., мебельной стенки в прихожей комнате квартиры не установлено (т. 1 л.д. 49).

Протоколом от ..., согласно которому у ФИО7 №4 изъяты: квитанция к ПКО N от ... на сумму 29 600 руб., договор подряда N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ... (т. 4 л.д. 74 - 75).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены документы; договор подряда N на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ..., заключенному между ФИО7 №4 (Заказчик) и ООО «...» (Исполнитель) на сумму 34 500 руб. с обязательным авансовым платежом в размере 29 600 руб.; квитанция ООО «...» к приходному кассовому ордеру N от ..., согласно которому от ФИО7 №4 принят авансовый платеж в сумме 29 600 руб. Указанные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 214 - 236, 237).

Копиями документов, представленными потерпевшей ФИО7 №4:справкой из ГБОУ ВО «Оренбургский государственный институт искусств» N от ..., согласно которой ФИО является студенткой 3 курса; свидетельства о рождении на имя ФИО ФИО; свидетельства о расторжении брака между ФИО7 №4 и ФИО; договора потребительского кредита N от ... на имя ФИО на сумму 700 000 руб., с ежемесячным платежом в размере 15 080 руб.; кредитного договора N от ... на имя ФИО7 №4 на сумму 964 000 руб., с ежемесячным платежом в размере 6 548 руб.; скриншотами переписки в мессенжереWahtsApp между ФИО5, и ФИО7 №4;реквизиты счета N, оформленного на ФИО7 №4, в отделении ПАО «Сбербанк»; чек операция от ..., согласно которому в 18.17 час. (МСК) совершеперевод денежных средств в сумме 3 600 руб. получатель банковская карта №****... Александр Владимирович Б.; чек – операция истории зачислений, согласно которому в период с ... по ... производилось зачисление заработной платы в общей сумме 35 529 руб. (т. 4 л.д. 56 - 69).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены скриншоты переписки в мессенжере WahtsApp между ФИО5 и ФИО7 №4 после заключения договора по поводу встречи и выбора материала для изготовления прихожей, сообщений ФИО5 по поводу повреждения им руки и невозможности выполнения заказа, а также сообщений о том, что мебель им изготовлена. Указанные скриншоты на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 70 - 72).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена информация по движению денежных средств на счетах, оформленных на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» представленной на CD - диске. Установлены операции по зачислению и расходованию денежных средств по счету N: ... в 14 час. 24 мин. зачисление со сторонней банковской карты денежных средств в сумме 3 600 руб. (... дата заключения договора с ФИО7 №4); ... взнос наличных через АТМ в сумме 2 000 руб.; ... списание на карту через мобильный банк суммы в размере 2 000 руб.; ... выдача через АТМ суммы в размере 1 000 руб.;

- ... взнос через АТМ 5 000 руб.; ... списание на карту через мобильный банк суммы в размере 4600 руб. Кроме того, поступившие денежные средства расходуются на оплату покупок в магазине «Красное и Белое», в заведениях общественного питания, аптеках. 

- ... зачисление денежных средств с карты ФИО в размере 3 600 руб.; ... перевод денежных средств через мобильный банк на карту ФИО6 №17 1 000 руб., оплата покупок в магазине «Красное и Белое», снятие наличных денежных средств через АТМ (банкомат).

- ... зачисление денежных средств с карты ФИО в размере 3 000 руб.; ... снятие через АТМ суммы в размере 3 000 руб.

- ... взнос через АТМ 5 000 руб.; ... перевод денежных средств через мобильный банк на карту ФИО6 №4 3 000 руб. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 178 - 183).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена информация по движению денежных средств по расчетному счету N, открытому на ООО «...» в АО «Альфа - Банк», представленной на CD - диске. Установлены операции по зачислению и расходованию денежных средств в том числе: ... (... - дата заключения договора с ФИО7 №4) на расчетный счет организации денежные средства от ФИО5 и иных лиц в рамках исполнения заключенного договора не поступали. Вместе с тем, в рассматриваемый период на расчетный счет поступают денежные средства по договорам с юридическими лицами на сумму 52 000 руб., из которых расходовано 52 663,8 руб., в том числе 14 000 руб. обналичена через корпоративную карту и 32 988,95 руб. расходованы на оплату продуктов питания, алкоголя, заведений общепита, т.е. поступившие денежные средства расходованы на личные нужды распорядителя. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 200 - 203).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена информация по движению денежных средств на счетах, оформленных на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» представленной на CD - диске. В ходе осмотра установлены операции по зачислению и расходованию денежных средств в том числе: 

- по счету банковской карты N эмитированной к счету N имеется информация о зачислении ... денежных средств от ФИО7 №4 по договору от ... в сумме 3 600 руб., которые ФИО5 переводит на иную свою банковскую карту;

- по счету Nустановлена информация о зачислении ... денежных средств со сторонней карты посредством мобильного банка в сумме 3 600 руб. (день заключения договора с ФИО7 №4), которые ФИО5 переводит на иную свою банковскую карту. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 256 - 258).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал, что путем обмана, противоправно и безвозмездно совершает действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7 №4,предвидел неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий имущественного ущерба.

Корыстная цель подсудимого ФИО5 состоит в стремлении извлечь материальную выгоду незаконным путем, а именно в хищении чужого имущества, чтобы им распорядиться как своим собственным, что им и было сделано, когда ФИО5 в период с ... по ..., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь с ведома и разрешения ФИО7 №4 в квартире последней по адресу: ..., путем обмана ФИО7 №4, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих истинных намерений и возможностей на изготовление, поставку и установку мебельной стенки в прихожую по индивидуальному проекту, под предлогом заключения договора от имени ООО «...», с использованием своего служебного положения, мошенническим способом совершил хищение принадлежащих ФИО7 №4 денежных средств в сумме 26 000 руб., переданных последней ФИО5 в наличной форме и 3 600 руб., переведенных ею (ФИО7 №4) со счета N, открытого на ФИО7 №4 в отделении ПАО «Сбербанк» N по адресу: ..., по указанному ФИО5 номеру банковской карты N, эмитированной к счету N, оформленному на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» N по адресу: ..., а всего в размере 29 600 руб., причинив ФИО7 №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным ФИО5 распорядился в своих личных целях, не связанных с исполнением обязательств перед ФИО7 №4 

По вышеуказанным основаниям, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО5 окончено, т.е. подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что он и сделал, потратив денежные средства на личные нужды.

Квалифицирующий признак совершения преступления, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Согласно Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в то время как ФИО5 похищены денежные средства, принадлежащие ФИО7 №4 на сумму 29 600 руб. Кроме того, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №4 пояснила, что ущерб, причиненный ей в результате преступления является для нее значительным, ее доход, с учетом алиментов, составлял около 50 000 руб., имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом 15 000 руб., коммунальные услуги составляли 6 000 руб., у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетний детей.

Суд находит вину подсудимого ФИО в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в части заключения им в декабре 2020 года договора с ФИО7 №4 на изготовление мебельной стенки, получения от нее денежных средств в качестве аванса в сумме 29 600 руб. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 №4, свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №9, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Кроме того вина ФИО5 по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №1 пояснила, что ФИО5 является ее супругом. У него имелось ООО «...», изначально оно называлось «...», приобрел он его у ФИО6 №6 в 2020 году, в этом же году оно было переоформлено, директором стал ФИО6 №1, они арендовали помещение по ..., у ФИО6 №3 за 50 000 руб. Занималась фирма изготовлением пластиковых окон и мебели. Расчетный счет фирмы находился в «Альфа-Банке», доступ к нему был у ФИО5, у нее доступа не было. Все станки были также арендованы вместе с помещением у ФИО6 №3, своего оборудования у супруга не было. Трудовую деятельность осуществляли в обществе ФИО5, ФИО6 №2 и она. У них возникли трудности с оплатой аренды, ФИО6 №3 разрешил им изготавливать окна и мебель, но вывозить не разрешал. Клиенты у организации в 2019-2020 г.г. имелись, заключались договоры, исполнителем по которым выступал ФИО5, ставил печать «Шедевр Лайф», расчет производился наличными денежными средствами, либо путем перечисления на расчетный счет. Предоплата по заказам составляла 70%, остальные денежные средства выплачивались клиентами после установки. Материал закупали они без заключения договоров. Клиенты в основном рассчитывались наличными денежными средствами, поэтому они покупали материал для каждого индивидуально. Проблемы с оплатой аренды начались из-за того, что имелись проблемы с прибылью, не хватало выручки, была маленькая рентабельность. Заказы были все выполнены, мебель собрана, но они не могли вывезти готовую продукцию, поскольку ФИО6 №3 не разрешал этого делать. ФИО6 №6 бухгалтерию в их организации не вела, они вели свой учет сами. С ФИО6 №6 у них была договоренность, что у организации останется юридические адрес по ее месту жительства. Они хотели изменить адрес на ..., по месту нахождения цеха, но ФИО6 №3 не согласился. Арендная плата цеха в месяц составляла 50 000 руб., они оплачивали счета на электроэнергию в размере 30 000 руб. и 70 % предоплаты, которую они брали с клиентов, уходила на материалы, на оплату работников. ФИО6 №3 закрыл ворота, они ничего не смогли забрать из цеха. 

Часть готовых изделий, оконных рам, когда им ограничили доступ, находилась в цеху, что подтверждается видеосъемкой, снятой ею в феврале 2023 года около ангара по .... Часть предметов по договорам находилась в ангаре.

Договор аренды с ФИО6 №3 был составлен в письменной форме в единственном экземпляре и остался у последнего. Сторонами в договоре выступали, ФИО6 №3...., она и ФИО6 №2, как арендаторы Знает, что ФИО6 №3 не является собственником помещения, он друг ФИО Станки были им переданы по инвентаризационной описи. Все документы остались в цеху. Оплата за аренду производилась наличным расчетом. 

Помещение, которое они арендовали представляет собой ангар площадью 100 кв. м., вход осуществляется через рольворота, офис располагался там же, кабинет на первом этаже. Клиенты к ним в цех не приходили, они работали по удаленной системе. Инвентаризационный акт был составлен, их оборудования в данном ангаре не было. Вся бухгалтерия их организации была в компьютере, деньги никак не оприходовались, кассы не было. ФИО6 №1 представлял ей расходные документы, платили ли они налоги, ей неизвестно, этим занимался бухгалтер. 

ФИО7 №5 обратилась к ФИО5, когда фирма еще не называлась «...». Для нее он должен был изготовить шкаф, в залог оставил ей документы: справку об инвалидности, которую ФИО до настоящего времени не вернула. Заготовки по заказу ФИО7 №5 были сделаны, необходимо было собрать шкаф, но вывезти из цеха они ничего не смогли. Договор с Ч. был составлен от физического лица, поскольку у них еще не было на тот момент организации. В конце 2019 года они уже арендовали помещение, там ФИО5 и собирался изготавливать мебель. 

Договор с ФИО7 №9 ФИО5 перепутал, отдав ей договор другой фирмы, последний знал, что организация «...» ликвидирована. Ей было известно о том, что ФИО5 получил в качестве аванса от ФИО7 №9 34 000 руб. По заказу потерпевшей ФИО7 №9, для шкафа-купе все было закуплено, его необходимо было покрасить, но потерпевшая в какой-то момент передумала, ей было возвращено 5 000 руб., договорились, что частично будут возмещать оставшуюся сумму. 

Договор с ФИО был заключен ..., ... последний передал деньги в сумме 20 000 руб. и попросил исполнить заказ через 6 месяцев, поскольку у него был ремонт. По заказу потерпевшего ФИО в день предоплаты, они купили фурнитуру совместно с последним, тот приезжал в цех, все видел, контролировал, все было изготовлено, необходимо было только забрать, Договор исполнен не был, так стачало ставить кухню было некуда, а потом ФИО6 №3 запретил вывозить. 

По заказу потерпевшего ФИО7 №7 двери были собраны, они были большие, арочные, но приехал сын и сказал, что двери не нужны, так как они заказали в другой организации. Утверждает, что ФИО7 №7 несколько раз приезжал к ним, видел двери, но в очередной раз, приехав с внуком, отказался их забирать.

ФИО7 ФИО7 №1 оказывал им услуги по осуществлению грузоперевозок. Заключил ФИО7 №1 договор с ФИО5 на изготовление кухонного гарнитура с расчетом оплаты частями. Мебель была также изготовлена, но вывезти они ее не смогли. ФИО6 №3 они платили частями арендную плату, какая-то часть клиентов получили свои заказы, но в дальнейшем ФИО6 №3 запретил им вывозить изделия. 

Шкаф для потерпевшей ФИО также был изготовлен, осталось только собрать, для потерпевшей ФИО7 также было все подготовлено. 

Заказ ФИО6 №19 был выполнен, кроме стеклопакетов, поскольку он за них не заплатил. 

Брали заказы в августе 2020 году, хотя проблемы начались в мае – июне 2020 года, поскольку необходимо было вносить арендную плату. Печать организации находилась у ФИО5 и ФИО6 №2, у нее печати не было. Больше никаких помещений они не арендовали. 

Когда деньги клиенты перечисляли на карту ФИО5, он говорил об этом, покупал материалы и привозил чеки, все это было отображено в программе. 

С ФИО5 она проживает с октября 2019 года, в браке с ним состоит с ..., совместных детей у них нет. В их совместном пользовании находился автомобиль «Фольцсваген Поло» белого цвета, который они приобрели в кредит, оформленный на ФИО5, он за него рассчитывался, до конца не рассчитался, поскольку были финансовые трудности, где в настоящее время находится автомобиль, ей неизвестно. Также имелся автомобиль черного цвета, которым пользовался ФИО5, был взят в кредит и оформлен на организацию «...», сумма ежемесячного платежа составляла 10 200 руб., оплачивали из своей заработной платы. Денежные средства по договорам от клиентов на ее личную карту не поступали. Поступали ли деньги на личную карту ФИО5, ей неизвестно. Охарактеризовать супруга может только с положительной стороны, ответственный, полагает, что тот не справился с работой фирмы, поскольку не имел опыта в данной сфере.

В настоящее время они с супругом проживают совместно, арендуют квартиру. Он получает пенсию 7 000 руб., из нее высчитывают алименты в размере 3 500 руб., ее доход составляет 40 000 – 45 000 руб. Когда они работали в «...» дохода почти не было, были только долги, два автомобиля в кредите. Они намерены частично погашать ущерб, причиненный потерпевшим. 

Будучи допрошенной в ходе проведения очной ставки с ФИО6 №3, свидетель ФИО6 №1 дала показания, аналогичные ее показаниям, данным в судебном заседании в части аренды у ФИО6 №3 помещение по адресу: ..., заключения с ним договора, проведения арендной платы и коммунальных платежей в период с апреля по июнь 2020 года в размере 50 000 руб., а также ввиду просрочки, по договорённости с ФИО6 №3 проведение оплаты ежедневно частями по 5 000 руб., иногда 10 000 руб. (т. 5 л.д. 119 - 120).

После оглашения протокола очной ставки свидетель ФИО6 №1 пояснила, что арендовали помещение у ФИО6 №3 в феврале 2020 года, образовалась задолженность, они ежедневно отдавали по 5 000 – 10 000 руб. У нее в пользовании имеется банковская карта, оформленная на имя ее матери ФИО Данной картой пользовался и ФИО5 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №2 пояснил, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора, нет. С ФИО5 его познакомила ФИО ФИО весной 2019 года или 2020 года, с ней он ранее работал в фирме «...», она была менеджером, он монтажником. На том же месте, по ..., они открыли новую фирму «...», которую оформили на ФИО5, он работал там мастером, оплата была сдельной. Договоры с клиентами заключались им, ФИО5, ФИО Директором данной организации был ФИО5, тот также делал замеры, он обучал последнего изготавливать окна, а ФИО5 в свою очередь учил его изготавливать мебель. ФИО работала с клиентами, готовила договоры. Оплата заказов происходила наличными денежными средствами, либо перечислялась на карту, расчетный счет был открыт позже, доступ к нему был у ФИО5, у него доступа не было. Они изготавливали и собирали мебель, но иногда были просрочки по договорам из-за задержки поставок материалов. Оборудование, имеющееся в организации, было арендованное, ими было закуплено два станка стоимостью около 300 000 руб., которые они заняли у ФИО все вместе, должны были рассчитаться с ним мебелью. Он проработал в данной фирме до ноября-декабря 2020 года, поскольку произошел конфликт, ФИО5 предлагал ему заложить его автомобиль, чтобы вернуть долги клиентам. Почему образовались долги, он не знает, денежными средствами он не распоряжался. Реклама фирмы была один раз по радио, имелись визитки, была информация в сети Интернет, занимались этим все. Кроме него еще работал парень по имени Женя, но не долго, тот помогал собирать и ставить окна. Организация кроме окон, занималась изготовлением корпусной мебели. Он производил замеры, отдавал их ФИО, та рассчитывала оплату, если клиент соглашался, с ним заключался договор, после чего изготавливалась мебель. Около 3-4 заказов не было исполнено, была задолженность по аренде помещения. Были случаи, когда на карту ФИО и ФИО5 клиенты перечисляли денежные средства, также ему на карту два раза были перечислены деньги, он их снимал и отдавал наличными, почему деньги не зачислялись на счет организации, ему неизвестно. После оплаты заказывали материал. Договоров с поставщиками у них не было, созванивались с фирмами СКК, Проблеск и др., проводили оплату и закупали материал. ФИО5 самостоятельно не устанавливал окна и двери, поскольку опыта у него не было, он ему помогал. С ФИО5 и ФИО у них были партнерские отношения. Когда их попросили освободить арендованное помещение, там оставались мебельные заготовки, два станки они вывезли ранее, им ничего не отдали. Один раз в месяц они собирали деньги на арендную плату, ФИО относила их ФИО6 №3, тот писал расписку, отдельно они еще оплачивали счет за электроэнергию. Владельцем помещения был Поляков. ФИО (ФИО9) С.А., ФИО7 №9, ФИО7 №8, ФИО7 №1, ФИО7 №3, ему не знакомы. ФИО7 №7 он делал замеры совместно с ФИО5, собирались ли для него двери, не знает. Он больше работал по пластиковым окнам. Арендную плату они платили из общей кассы, прибыли не было, если ему были необходимы деньги, он говорил об этом и брал 1-1,5 тыс. руб. Полагает, что заказы не были исполнены, так как была очень большая арендная плата. Кассового аппарата у них не было, деньги принимала ФИО

ФИО5 и ФИО проживали совместно. В пользовании ФИО5 имелся автомобиль Фольксваген белого цвета, других автомобилей не видел. Трудовой договор с ним не заключался. Заработная плата его составляла около 25 000 – 30 000 руб. в месяц. Был случай, когда стеклопакет не был поставлен и клиент подал в суд. Помнит, что приходила женщина, которой не подошел цвет мебели, предъявляла претензии. Ему известно, что ФИО7 №7 обращался с претензий, хотел вернуть деньги, после обратился в суд. Станки они вывезли на пл. 1 Мая в другое помещение, поскольку не хватало место для изготовления мебели. У них по аренде имелась просрочка, отключили свет, затем закрыли двери, платить было нечем. Обращались к ФИО7, он сказал, что все вопросы необходимо решать с ФИО6 №3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №3 пояснил, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. Он работает в строительной компании «...», которая фактически находится по .... У него есть знакомый Поляков, в настоящее время отношения не поддерживают, ему известно что у того имеется в собственности помещение рядом с их организацией. Адрес по ..., расположен где-то рядом с их фирмой. До эпидемии короновируса, Поляков просил присмотреть за данным помещением, чтобы ничего не похитили, это большой цех, ранее там изготавливали окна, двери, стояли станки, была арматура. Заезжал туда примерно 1 – 2 раза в неделю. В данном помещении работали какие-то люди, делали окна, мебель, он ни с кем из них не общался. Ему неизвестно, сдавал ли ФИО7 данное помещение в аренду. У него имелись ключи от данного цеха, который был всегда открыт, также у него имелись ключи от расположенных там кабинетов. Кто изготавливал мебель, ему неизвестно. От ФИО он никакую арендную плату не принимал, расписки не писал. Он не закрывал данное помещение по просьбе ФИО7 за неуплату арендной платы, оно всегда было открыто. ФИО6 №2 он не помнит. Его офис не располагался в данном помещении. Принадлежит ли весь ангар ФИО7, сказать не может. Поляков ему никаких денежных средств не платил. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №3 пояснил, что с 2005 года является директором ООО «... «...», офис располагается по адресу: .... У него есть знакомый ФИО, который является собственником соседнего производственного помещения по адресу: .... Примерно летом 2020 года по указанному адресу стали работать ФИО, ФИО и ФИО. От какой организации работали указанные лица, не знает. Как он понял, указанные лица занимались изготовлением окон. Он лично с теми никаких договоров аренды не заключал, так как права на это не имеет, данное помещение ему на праве собственности или пользовании не принадлежит. Заключал ли ФИО договор аренды, не знает. Он лично, по просьбе ФИО примерно один раз в неделю заходил в указанное помещение и смотрел, чтобы все было в порядке. На период его посещения указанного помещения, он видел в цеху оборудование для изготовления оконных конструкций, оборудования для изготовления мебели, он в цеху не видел. У него никогда ключей от данного производственного помещения не было, он их никому не передавал и не забирал. ФИО, ФИО и ФИО проработали в указанном помещении около 3-4 месяцев, после чего перестали там появляться, по какой причине, не знает. В цеху оборудования по изготовлению мебели, после их ухода, он также не видел. В период своей деятельности, никто из вышеуказанных лиц, через него никакие денежные средства в качестве платы за аренду производственного помещения, никому не передавали. Он лично тем никогда никаких претензий по оплате задолженности по арендной плате, не предъявлял. Была ли задолженность по аренде, не знает (т. 5 л.д. 17 – 19). 

После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил. Пояснил, что о лицах, работающих в цеху, ему стало известно со слов следователя. Подсудимого ФИО5 он возможно видел, но не помнит, работал ли последний в помещении по .... ФИО6 №2 он видел у следователя, возможно последний работал в цеху, но его не помнит. Деньги за аренду он не получал, кто получал, ему неизвестно. Помещение цеха всегда было открыто. Возможно, он подписывал какие-то документы по передаче имущества, акт инвентаризации не подписывал. Ночью ангар охранялся сторожем, днем доступ был открытым. В ангаре имеются ворота, которые закрываются на замок. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №6 пояснила, что ФИО5 ей знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. В 2018 года она открыла ООО «...», которая занималось сетевым маркетингом. Кто-то из знакомых дал ее номер телефона ФИО5, который ей позвонил примерно весной или летом 2020 года, сказал, что занимается окнами, кухнями и предложил также стать учредителем. О том, чтобы включить ФИО5 в учредители ее попросила ФИО, которую она обучала бухгалтерии, пояснив, что последнему нужно предприятие для работы. Про выкуп предприятия разговора с ФИО5 изначально не было. Впоследствии он попросил изменить название организации на ООО «... ...», они хотели поменять адрес, но не смогли, поскольку у подсудимого не было договора аренды по ..., квартира принадлежала не ему, пришлось оставить ее адрес места жительства, поменяли вид деятельности, добавив производство мебели и окон. ФИО5 не смог оплатить электронный счет и она вышла из состава учредителей в 2020 году, нотариально оформив выход. ФИО5 обещал ей, что в ближайшее время поменяет юридический адрес, в настоящее время ей неизвестно адрес местонахождения организации. ФИО, фамилии которой ей неизвестна, присылала ей счет-фактуры от поставщиков и счета, она формировала отчетность за 1 полугодие безвозмездно. ФИО5 не отплатил СБИС и она не могла в электронной форме сдать отчетность. Примерно через месяц-два, после того, как они внесли изменения в документы, ФИО5 стал директором ООО «...». О внесении изменений в название фирмы документы подавала она. ФИО5 говорил, что осуществлял свою деятельность по ..., там находились его станки, инструменты. По просьбе ФИО5 она звонила ФИО7, чтобы тот заключил договор аренды по ..., платил ли подсудимый арендную плату, не знает, с последним данный вопрос не обсуждали. Деятельности подсудимого она не касалась. После оформления фирмы на ФИО5, она неоднократно звонила ему, просила сменить адрес, он только обещал. Квартиру она подарила сыну, на адрес которой приходило очень много корреспонденции, после чего сын обращался в налоговую инспекцию с заявлением, что имеет никакого отношения к обществу «...». Насколько ей известно, до настоящего времени юридический адрес неизменен, на адрес по ..., до сих пор приходят письма. ФИО6 №3 ей знаком, полагает, что тот работал с ФИО, но точно ей это не известно. Уставной капитал предприятия изначально был 10 000 руб., когда учредителем вошел ФИО5, также внес 10 000 руб., у них было по ? доли. Она никаких договоров от фирмы «...» не заключала, директором данной фирмы была около двух недель, никаких доверенностей ФИО5 в период, когда была директором, не давала, работает ли в настоящее время данная фирма, ей не известно. В какое время была переименована организация, не помнит. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №6 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №6 пояснила, что ... по требованию ФИО5 она своим решением изменила название организации, а именно ООО «...», данное название ей предоставил ФИО5, пояснив, что под этим логотипом они давно работают. В протоколе от указанной даты, они внесли изменение не только по названию, но и по адресу, по назначению директора, о выходе ее из учредителей и т.д., но данный протокол в налоговой не приняли по причине отсутствия подтверждающих документов. Налоговый отчет за 1 полугодие 2020 года формировала она, на основании перечня счетов-фактур, принятых и выставленных, которые ей предоставляла посредством электронной почты ФИО

В период с июня по июль 2020 года ФИО5 не предоставлял никакой отчетности, не предпринимал действий по установке кассового аппарата, не предоставил доступа к счету. Ее это возмущало, она высказывала свое недовольство ФИО5, тот никаких мер не предпринимал. После этого она решила выйти из состава учредителей, о чем сообщила ФИО5 После этого, они решили полностью переоформить организацию на ФИО5

... на основании протокола собрания учредителей ООО «...» она сняла с себя полномочия директора и возложила полномочия на ФИО5 Никакого приказа о назначении ФИО5 на должность директора они не составляли. До ... она еще являлась директором ООО «...», никаких доверенностей на имя ФИО5, уполномочивающих последнего на заключение договоров от лица организации, она не выдавала, в штате организации ФИО5 также не числился, трудовой договор с тем не заключался. 

... после многочисленных попыток выйти из состава учредителей, она зарегистрировала данный факт в налоговой, неоднократно просила ФИО5 предоставить ей документы на право собственности или аренды помещения по месту расположения цеха, для изменения адреса регистрации ООО «...», последний постоянно обещал, но не предоставил (т. 5 л.д. 27 – 30).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №6 подтвердила их в полном объеме. Она ФИО5 консультировала по поводу работы, чтобы правильно вести предприятие. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №14 пояснил, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. Он занимается изготовлением корпусной мебели, ФИО5 в 2016 – 2017 г.г. пришел к нему на стажировку, где проработал около 2 лет, после чего уволился, по какой причине, неизвестно. Он знает, что ФИО5 также занимается мебельным бизнесом, работал в ООО «...». Кто был директором данной организации, ему неизвестно, с слов последнего знает, что это его компания, в данные вопросы он не вникал. В сети Интернет была реклама, что компания «...» занималась изготовлением мебели, кроме того некоторые его клиенты там заказывали мебель. Со слов работников ему известно, что у ФИО5 какие-то трудности, проблемы с клиентами, в сети писали о невыполненных заказах. Охарактеризовать ФИО5 может с положительной стороны, помогали друг другу во время совместной работы, он ему доверял. Какое у подсудимого было финансовое положение в 2020 году, не знает. ФИО5 ему об этом не сообщал. Также не сообщал о проблемах с арендой помещения. Видел ФИО5 в тот период на одной машине Вольцваген, других автомобилей не видел. ФИО5 говорил ему, что у него есть мать, сестра и что он находится в разводе. Кто работал у него в организации, ему неизвестно. К нему никто с претензией на ФИО5 из клиентов не обращался. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №11 пояснила, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений и оснований для оговора, нет. С 2012 года она работает офис-менеджером в фирме «...», которая занимается изделиями из стекла, зеркал. В ее обязанности входит прием и обработка заказов и передача их в работу. ФИО5 в 2019 году переводил на ее банковскую карту около 6 000 руб., заказывал у них стекло и зеркало, без комплектующих, для чего, ей неизвестно, данный заказ оформляла не она. Полагает, что данная сумма была остатком, общая сумма составляла примерно 20 000 руб. Карта является ее личной, она снимала деньги и передавала их руководителю. Предоплата на ее карту не поступала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК, подсудимый ФИО5 ему знаком в связи с осуществлением им служебной деятельности. В отношении ООО «...», где руководителем являлся ФИО5 проводилась проверка по факту мошеннических действий. Впоследствии ФИО5 стал подозреваемым. В рамках имеющегося материала, в 2022 году он опрашивал ФИО5, тот написал явку с повинной в установленном законом порядке. 

Возле дома на ..., он совместно с сотрудником полиции ФИО10 встретили ФИО5 предложили ему проехать с ними для дачи объяснений, после разъяснения всех прав и обязанностей опросил последнего в служебном кабинете, в который заходили ФИО10 и ФИО11. Данные сотрудники с ним не беседовали. После получения объяснения от ФИО5, тот самостоятельно изъявил желание написать явку с повинной, он пояснил последнему лишь как необходимо оформить явку, о содержании ничего не пояснял, писать ему не помогал, не говорил о том, что если он ее не напишет, то его не отпустят. В его присутствии об этом ФИО5 никто из других сотрудников не говорил. С ФИО5 их начальник отдела майор ФИО12 и врио начальника отдела подполковник ФИО13 не общались и ФИО5 не видели. По каким эпизодам ФИО5 написал явки с повинной, не помнит. Ему известно, что потерпевшая ФИО7 №5 якобы незаконно удерживала документы ФИО5, однако последний передал их потерпевшей добровольно и мог забрать свои документы в любой момент. Все потерпевшие поясняли, что их заказы выполнены не были. Он проводил осмотр здания по ..., изнутри, дверей ФИО7 №7 там и на улице не было. ФИО6 №3 ему не знаком. ФИО5 не пояснял, что фактически все заказы были готовы и он не смог выполнить обязательства, поскольку у него не было доступа в цех, по данному факту проверка не проводилась. С супругой ФИО5 он не общался. Он присутствовал при осмотре по месту жительства ФИО5, но не слышал, чтобы следователь предлагала последнему отказаться от адвоката ФИО, иначе будет больше эпизодов. 

После обозрения протокола осмотра от ..., свидетель ФИО пояснил, что дата составления соответствует действительности, при проведении осмотра применялась фотофиксация, также присутствовали ФИО6 №26 и ФИО, который им по поводу нахождения в данном помещении «Шедевр Лайф» ничего не пояснял. При входе в здание со слов ФИО6 №26 с левой стороны располагалась организация «...», никакого оборудования, станков, конструкций, недоделанных деталей они не обнаружили. Здание расположено на огороженной территории. Проводили визуальный осмотр территории, где также никаких запчастей, конструкций, деталей от мебели, не видели, но в протоколе он это не отразил. Оперативный материал находился у него в производстве. Потерпевших устанавливали по информации от судебных приставов об имеющихся взысканиях с ФИО5, некоторые потерпевшие сами обращались с заявлениями, указывали, что их заказы выполнены не были.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №10 пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги по изготовлению мебели на заказ. производственное помещение арендует у ФИО6 №25 С осени 2020 года по настоящее время его производство располагается по адресу: .... 2. На момент заключения договора аренды, он планировал арендовать помещение совместно с обратившимся к нему ФИО5, который, со слов последнего также занимался изготовлением мебели. У ФИО5 никакого оборудования для изготовления мебели и для изготовления пластиковых конструкций из ПВХ не было, поэтому по просьбе последнего он разрешил ФИО5 при необходимости, в свободное от его работы время, использовать оборудование для изготовления заказов, однако, насколько помнит, ФИО5 оборудование так и не использовал, никакие заказы не выполнял, он этого не видел. Совместных заказов у них с ФИО5 не было. При нем ФИО5 ни с кем никакие договоры не заключал, офис ООО «...» по вышеуказанному адресу не располагался, никогда. С ФИО5 никто не работал. ФИО5 в цеху появлялся редко, проработал около одного месяца, после чего перестал приходить (т. 5 л.д. 39 - 41). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 пояснил, что работает в ПАО «Росбанк» главным специалистом отдела по работе с клиентами с просроченной задолженностью. ... ФИО5 обратился в банк для получения автокредита. В этот же день заявка ФИО5 была рассмотрена, принято положительное решение. ... между Банком и ФИО5 заключен договор на приобретение автомобиля на сумму 608 381,70 руб., на которые ФИО5 приобрел автомобиль марки Volkswagen Polo 2019 года выпуска белого цвета .... По условиям договора залога, ФИО5 после регистрации автомобиля в ГИБДД, обязан был возвратить ПТС на автомобиль в Банк, однако последний не предоставил. По данному поводу, сотрудники Банка неоднократно звонили ФИО, просили предоставить ПТС на автомобиль, тот обещал принести, но так до настоящего времени ине принес. При заключении договора кредитования, с ФИО5 был заключен договор залога, согласно которому приобретенный автомобиль находился в залоге у Банка до полного погашения кредитных обязательств. В период с ... по ... ФИО5 оплачивал регулярно кредитные обязательства в сумме 11 340 руб., последний платеж ... в сумме 12 500 руб. После указанной даты платежи прекратились. Сотрудники Банка неоднократно пытались связаться с ФИО5, однако тот на звонки не отвечал, по адресу регистрации не проживал. Для установления местонахождения залогового автомобиля, сотрудники выезжали в ..., к родственникам ФИО5, сестре, которая пояснила, что ФИО5 скрывается от всех по причине неуплаты алиментов, где ФИО5 находится, не известно. В настоящее время обязательства со стороны ФИО5 не исполнены, сумма задолженности составляет 588 294,90 руб. (т. 5 л.д. 48 - 50).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №17 пояснила, что по просьбе дочери ФИО6 №1 в 2019 году на свое имя в ПАО «Сбербанк» оформила банковскую карту, которую сразу же передала в пользование ФИО6 №1 Об операциях, проведенных по указанной карте, ей ничего не известно (т. 5 л.д. 102 - 104).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №26 пояснил, что с 2021 года арендует производственное помещение по адресу: .... В настоящее время приобретает данное помещение в собственность. На момент его въезда в помещение, никаких конструкций и мебели не было (т. 5 л.д. 212 - 215).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №22 пояснил, что ФИО5 являлся ее мужем в период с ... по ... год. С момента их знакомства ФИО5 работал сборщиком мебели по найму. Ей известно, что после развода, ФИО5 открыл организацию ООО «...». В ходе судебного разбирательства по вопросу выплаты алиментов, он пояснил, что его организация проработала месяц и закрылась, но в интернете она видела, что ФИО5 выкладывает рекламу, поэтому сделала вывод, что организация работает. Также ей известно, что в его организации работали ФИО и его новая жена ФИО6 №1 В 2019 году ФИО5 оформлял в кредит автомобиль госномер ... с ежемесячным платежом 13 000 руб. Позже узнала, что данный кредит ФИО5 не оплачивает. Учитывая, что ФИО5 прописан в квартире ее родителей, на почтовый адрес приходили письма с исполнительными производствами, из которых ей стало известно, что ФИО5 через свою организацию обманул людей. На сайте ФССП она также видела, что в отношении ФИО5 много исполнительных производств (т. 5 л.д. 149 - 153).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №27 пояснил, что с февраля по май 2020 года работал на ФИО5 в цехе по адресу: ..., выполнял обязанности мастера, производил покраску фасадов мебели. Заработная плата была сдельная, оплату производил ФИО5 С мая 2020 года ФИО5 стал задерживать заработную плату, а затем вовсе перестал ее платить (т. 5 л.д. 216 - 219).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №20 пояснила, что в июне 2020 года была по адресу: ..., где встретила ФИО, с которой ранее обучалась, от последней стало известно, что ФИО с сожителем ФИО5 открыли ООО «...» по изготовлению оконных конструкций из ПВХ и мебели. Она в разговоре сказала, что ей нужны москитные сетки, ФИО предложила воспользоваться услугами их организации, обещала сделать скидку, она согласилась, договорились о дате и времени замеров. В назначенное время ФИО5 и ФИО приехали, ФИО5 произвел замеры окон. Примерно через неделю, ФИО5 приехал и установил ей москитные сетки. После этого, она решила заключить еще один договор на изготовление и установку шкафа-купе и тумбы в ванную, по адресу: ..., ..., .... ... в офисе с ФИО и директором ООО «...» ФИО5 был обговорен проект заказа. Стоимость за шкаф-купе и тумбу в ванную составила 30 000 руб. Ее данная сумма устроила, ФИО составила договор N на изготовление мебели по индивидуальному проекту в двух экземплярах, между ней и ООО «...» в лице директора ФИО5, который они подписали, она внесла авансовый платеж в размере 10 000 руб., ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N от .... В соответствии с п. 3.1. указанного договора ООО «...» обязался произвести работы не позднее 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты. ... ей позвонил ФИО5, сообщил, что необходимо внести еще 10 000 руб., так как необходимо, с его слов: «купить фурнитуру, комплектующие, распиловку». Она перевела ФИО5 на банковскую карту 10 000 руб., о чем позднее потребовала выдать квитанцию об оплате, в офисе ей выдали квитанцию на указанную сумму. ... ей позвонил ФИО5, сообщил, что материалы подорожали и необходимо внести денежные средства дополнительно, о чем, со слов последнего будет подготовлено дополнительное соглашение. ... ей была выдана квитанция об отплате 10 000 руб. В назначенный срок ООО «...» не поставило ей шкаф-купе, сроки поставки перенесены изначально на ..., позднее на .... На ее звонки ФИО, ФИО5, те говорили, что заказ готовится и необходимо подождать. Так как ФИО была ее знакомой, она верила и ждала. Примерно в конце июля (...) ей привезли каркас мебели ( шкаф без дверей) и каркас тумбы в ванную комнату без выдвижных ящиков, остальных частей мебели не было, которые со слов ФИО5, изготавливались и он их установит позже. В этот же день, ФИО5 привез и установил полки в гардеробной комнате. ... она внесла 15 000 руб. (на 5 000 руб. больше суммы договора) по причине того, что двери для шкафа-купе закупали отдельно, стоимость увеличилась. О внесении суммы в размере 15 000 руб. ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру. После внесения денежных средств, ФИО, ФИО5, на телефонные звонки отвечали, но только были обещания, позднее вовсе перестали отвечать. Поняв, что ее ввели в заблуждение и похитили принадлежащие ей денежные средства, она представила в офис ООО «...» досудебную претензию от ..., которую под роспись передала ФИО5, а ФИО поставила печать ООО «...». При разговоре с ФИО5 последний показывал ей двери от шкафа, поясняя что они почти готовы, осталось натянуть пленку, обещал исполнить заказв ближайшее время, однако не исполнил (т. 5 л.д. 112 - 115).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №25 пояснил, что в собственности его дочери ФИО находится земельный участок по адресу: ..., ..., ..., где располагается производственное помещение. По поручению последней с 2010 года, сдает в аренду производственные помещения юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. Примерно осенью 2020 года к нему обратился ФИО6 №10, а затем ФИО5, с вопросом снятия производственного помещения в аренду. Они обговорили условия сделки и заключили договор аренды с ФИО6 №10, по факту ФИО6 №10 работал там совместно с ФИО5 На момент передачи в аренду ФИО6 №10 помещения, в нем никакого оборудования не было, все оборудование, находящееся в помещение в настоящее время, завезено ФИО6 №10 ФИО А.В. при въезде в помещение, никакого оборудования не привозил. У ФИО5 никто из работников не работал. ФИО5 в указанном помещении проработал около месяца, после чего перестал появляться. Изготавливал ли ФИО5 мебель в период работы в цеху, не видел. В начале 2021 года по указанному адресу пришла ранее не знакомая женщина, впоследствии узнал фамилию, ФИО7 №4, которая сказала, что ФИО5 заключил с ней договор на изготовление мебельной стенки, обязательства по которому не исполнил, просила повлиять на Б.А.ВВ. Он созвонился с ФИО5 и попросил решать все вопросы с клиентами самостоятельно. На территорию цеха неоднократно приходили разные люди и жаловались на ФИО5, говорили, что обмануты ФИО5, последний не исполнил заказы по заключенным договорам (т. 5 л.д. 209 - 211).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №32 пояснила, что ФИО5 ее сын, начинал учиться в училище N на оператора ЭОН, обучение не завершил, уехал работать в ..., работал по найму, изготавливал мебель. Также ей известно, что ФИО5 оформил на свое имя ООО «...» и сам стал заниматься изготовлением мебели и конструкций из ПВХ. О деятельности организации сын ей ничего не говорил, в сети Интернет видела отзывы о данной организации, что там работают мошенники. В 2021 году ей позвонил ФИО5, попросил оформить кредит, что хочет приобрести какое – то оборудование. Она получила кредит в сумме 60 000 руб. и перевела сыну на банковскую карту. Данный кредит ФИО5 частично выплачивал, путем перевода ей на банковскую карту. Также он часто брал у нее и у ее дочери денежные средства в долг, которые затем возвращал путем перечисления им на банковские карты (т. 6 л.д. 5 - 8).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №21 пояснил, что примерно летом 2020 года он познакомился с директором ООО «...» ФИО5 В указанный период их организация оборудовала офис, в связи с чем подыскивали организацию, которая сможет по индивидуальным параметрам изготовить и поставить корпусную мебель (шкафы, столы и т.д.). Он был в цеху ООО «...» по адресу: ..., видел работников и станки. Условия договора согласовывались в офисе ООО «...» с ФИО5 Согласно условий договора, ООО «...» обязалось им поставить корпусную мебель, затем ФИО5 приезжал в офис их организации, производил замеры. ... он приехал в офис ООО «...», они с ФИО5 заключили договор. В течение срока, определенного договором, ФИО5 должен был изготовить и установить корпусную мебель. В течение срока исполнения договор ФИО5 несколько раз приезжал к ним в офис. производил установку мебели. По факту мебель была поставлена не в полном объеме, но по УПД (универсальные передаточные документы) ими ошибочно подписаны и приняты работы полностью, на весь объем. Обстоятельства подписания, явились последствием бухгалтерской ошибки (т. 5 л.д. 116 – 118). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №28 пояснил, что в ООО «...» он являлся наемным директором и учредителем в период с сентября 2007 года. Директором в данной организации он стал по предложению ФИО При нем организация деятельность не осуществляла. Всеми вопросами занималась ФИО, соответственно все документы по указанной организации находились у ФИО В 2016 году его брат развелся с ФИО, все печати и документы так и остались у ФИО От имени ООО «...» он лично никакие договоры не заключал. ФИО5 он не знает, откуда у того печать ООО «...» ему не известно (т. 5 л.д. 220 – 223).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №19 пояснил, что в конце сентября 2020 года узнал об ООО «...», офис которой располагался по адресу: ..., хотел установить в доме, по адресу: ..., участок N, окна. В офисе его встретил ФИО5, ФИО – секретарь, либо бухгалтер, ФИО – как он понял, монтажник. ФИО5 на его вопрос о наличии пластиковых оконных конструкций пояснил, что у них собственное производство, показал стенд с окнами, которые находились в офисе. ФИО5 предложил выбрать характеристики окон необходимые ему, они договорились о цене и заключили договор подряда, на основании которого организация должна была изготовить ему оконные конструкции, доставить и установить окна в количестве 21 штуки.

... ФИО в присутствии ФИО5, находясь в офисе организации составила договор подряда N на оказание услуг конструкций ПВХ между ним и ООО «...» в лице генерального директора ФИО5 Предметом договора являлось 21 пластиковое окно, стоимость работ составила 177 200 руб., с обязательным авансовым платежом в размере 100 000 руб. Срок выполнения работ по договору составлял не более 30 дней, с момента внесения предоплаты. Вышеуказанный договор составлялся в двух экземплярах, один экземпляр был у него, второй у ФИО5, оба экземпляра он подписал собственноручно, после чего договор при нем подписал ФИО5, заверив печатью ООО «...». После подписания договора он внес сумму авансового платеже в размере 100 000 руб. в наличной форме, которые передал лично в руки ФИО5 В подтверждение получения денежных средств, ФИО выписала квитанцию на указанную сумму, в которой при нем расписался ФИО5 По истечению месяца никто из организации ООО «...» к нему не приезжал, окна не поставил. После чего он начал звонить по номеру, указанному в визитке в офис ООО «...», на звонки отвечал ФИО5, ФИО, либо ФИО, которые обещали, что скоро поставят оконные конструкции. После некоторого времени ФИО5, ФИО и еще один мужчина, приехали к нему на участок, установили 14 каркасов (рам), без стеклопакетов и фурнитуры. В ходе разговора он спросил, по какой причине в установленных каркасах отсутствуют стеклопакеты, ФИО5 пояснил, что для заказа стеклопакетов нужны денежные средства и попросил внести еще 50 000 руб., он передал 50 000 руб. ФИО5, либо ФИО6 №2 Спустя несколько дней он начал звонить в офис и на сотовый телефон ФИО5, на звонки никто не отвечал. Примерно в ноябре, после нескольких неудачных поездок в офис, он в очередной раз приехал в офис, где встретил ФИО, который пообещал привезти оконные конструкции в ближайшее время. Он попросил написать расписку по факту получения 50 000 руб. за стеклопакеты, что ФИО и сделал, собственноручно написал расписку по факту получения от него 50 000 руб. До настоящего времени к нему никто не приехал, оконные конструкции не поставил. После этого, он еще некоторое время пробовал связаться с ФИО5 или с ФИО, но те на связь не выходили (т. 5 л.д. 108 – 111). 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что с 2015 года она работает в ООО «...» в должности руководителя обособленного подразделения. Их организация занимается оптовой и розничной продажей профилей из ПВХ и комплектующих к ним. Производством и реализацией конструкций из ПВХ их организация не занимается. ООО «... ...», ФИО5 ей не знакомы. Со слов менеджеров организации, ФИО5 несколько раз приходил в организацию и делал заказ. ФИО6 №1 она знает, поскольку та в разное время работала в разных организациях по изготовлению оконных конструкций и обращалась в их организацию с заказами. 09.09.20220 года ФИО5 перечислял ей 12 300 руб. за комплектующие к окнам (т. 5 л.д. 85 – 88).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория производственного помещения (цеха) по адресу: ..., ..., ... (общий адрес). Присутствующий ФИО6 №10 пояснил, что какого- либо оборудования, принадлежащего ФИО5 в цеху не имеется. Все оборудование, находящееся в цеху, принадлежит ему на праве собственности (т. 1 л.д. 61 - 67).

Протоколом от ..., фототаблицейк нему, согласно которым осмотрена территория производственного помещения (цеха) по адресу: ..., ..., ... пом. N. Присутствующий ФИО6 №10 пояснил, что какого- либо оборудования, принадлежащего ООО «...» в цеху не имеется. Все оборудование, находящееся в цеху, принадлежит ему на праве собственности (т. 1 л.д. 129 - 135).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория производственного помещения (цеха) по адресу: .... В ходе осмотра оконных конструкций, мебели не установлено (т. 3 л.д. 229 - 234).

Копиями документов исполнительных производств по судебным решениям по искам, в том числе: ФИО7 №2 (заочное решение мирового суда судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от ...); ФИО; ФИО6 №19 (определение Центрального районного суда ... от ...); ФИО6 №20 (решение Оренбургского районного суда ... от ...); ФИО7 №7; ПАО «Росбанк»; ФИО6 №22 (т. 1 л.д. 154-237, т. 2 л.д. 1 - 92). 

Письмом ПАО «Сбербанк» от ..., согласно которому представлен CD—диск, содержащий информацию по движению денежных средств на счетах, оформленных на ФИО5 в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 176 - 177).

Письмом ПАО «Сбербанк» от ..., согласно которому представлен CD – диске, содержащий информацию по движению денежных средств на счете, оформленном на ФИО6 №1 в ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 168).

Письмом ООО «...», согласно которому в период с ... по ... ООО «...» в рамках договора ... от ... приобрело товар на общую сумму 9 361 руб. 46 коп., который не использовался при выполнении заказов ФИО7 №7, ФИО7 №1,ФИО7 №3 (т. 3 л.д. 12 - 22).

Письмом ООО «Прана», согласно которому ООО «...» ... и ... приобретало стеклопакеты на общую сумму 24 869 руб. 62 коп., т.е. в указанный период закупались материалы, но ... для исполнения заказов ФИО7 №7, ФИО7 №3 (т. 3 л.д. 24-35).

Пимсьмом ООО «...», согласно которому со стороны ООО «...» имеется задолженность в сумме 62 115 руб. 84 коп., кроме того ООО «...» в рамках договора поставки ... от ... приобретены товары на сумму 14 028 руб. 52 коп., которые не предназначались для выполнения заказа ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО7 №3, в рамках договора поставки ... от ... приобретены товары на сумму 41 170 руб. 88 коп., которые также не предназначены для выполнения заказов ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО7 №3 (т. 3 л.д. 37 - 105).

Письмом ООО «... ...» от ..., согласно которому с ООО «... договора не заключались, есть сведения о приобретении указанной организацией ... ПВХ, GP кромки, клей – расплав, кромка ПВХ на общую сумму 3 365 руб. 80 коп., которые не предназначались для выполнения заказа ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО7 №3 (т. 3 л.д. 107 - 111).

Письмом АО «Альфа- Банк», от ..., согласно которому представлен СД – диск, содержащий - информацию по движению денежных средств на расчетном счетеООО «...» (т. 2 л.д. 199).

Копиями документов из регистрационного дела ООО «...»: протоколом N внеочередного общего собрания учредителей ООО «...» от ..., согласно которому ... прекращены полномочия директора ФИО6 №6 и ... на должность директора назначен ФИО5;уставом ООО «...», утвержденным решением общего собрания учредителей от ..., согласно которому директор организации наделен полномочиями по общему руководству текущей деятельностью Общества; принятию решений единолично; действовать от имени Организации без доверенности, в том числе представлять ее интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; распоряжаться имуществом Организации; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества; привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; издавать приказы и распоряжения; привлекать кредиты и займы в интересах Общества; решением N единственного участника ООО «...» от ..., согласно которому ФИО5 принят в состав учредителей ООО «... ...», с долей в уставном капитале в размере 10 000 руб. (т. 2 л.д. 103 - 158).

Письмом МИФНС России N по ... от ..., согласно которому представлен CD- диск с копиями регистрационного дела ООО «...» (т. 6 л.д. 42).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена копии регистрационного дела ООО «...»: заявление о государственной регистрации, учредительный договор ООО «...» от ...; протокол N общего собрания участников ООО «...» от ...; заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ; доверенность; устав ООО «...» от ...; акт о формировании уставного капитала ООО «...»; решение N единственного учредителя ООО «...» от ...; от ..., сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица; изменение N в учредительных документах ООО «...»; решение N единственного участника ООО «...» от ...; соглашение, уведомление об уступке доли в уставном капитале ООО «...» от ...;выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ... в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица); выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ... в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Диск, содержащий информацию о ООО «...» на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 43 - 47).

Протокол явки с повинной ФИО5 от ..., согласно которой последний путем обмана граждан, похитил денежные средства и не исполнил договорные обязательства, потратив полученные денежные средства на свои личные нужды, суд не учитывает как доказательство, поскольку при ее написании адвокат не присутствовал, положения ст. 51 Конституции последнему не разъяснялись, а учитывает ее как смягчающее вину обстоятельство ФИО по каждому инкриминируемому ему преступлению (т. 3 л.д. 261).

Суд признает приведенные в настоящем приговоре доказательства по каждому преступлению, совершенному ФИО5, достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Способ совершения инкриминируемых ФИО5 восьми преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем обмана нашел свое подтверждение. Согласно действующему законодательству, обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям, что имеет место быть по настоящему уголовному делу, когда ФИО5 не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства ввиду отсутствия такой возможности, а также отсутствия намерений выполнять какие-либо обязательства перед потерпевшими по договорам, заключенным с потерпевшими ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО ФИО., ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО, ФИО7 №9, заключил с последними договора, получив от них денежные средства, однако обязательства по ним не исполнил., кроме того, при заключении договоров с ФИО, ФИО7 №9 использовал реквизиты не существующей, ликвидированной организации ООО «...». 

Согласно показаниям потерпевших, подсудимый представлялся им директором фирмы, демонстрировал образцы комплектующих, осуществлял замеры, готовил эскизы мебели, заключал письменные договоры, выдавал приходные кассовые ордера на переданные подсудимому денежные средства.

Недобросовестность подсудимого как лица, взявшего на себя обязательства по сделке, и отсутствие у него возможностей для исполнения взятых на себя обязательств следует также из показаний свидетелей ФИО6 №20, ФИО6 №19, из совокупности показаний которых следует, что помимо потерпевших по делу имеются также и иные лица, перед которыми подсудимый также не исполнял взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, оконных рам.

Квалифицирующий признак по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ «с использованием служебного положения» (по хищению денежных средств ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО, ФИО7 №4), также нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, являясь на основании протокола №3 внеочередного Общего собрания учредителей ООО «...» от 15.07.2020 года, директором общества с ограниченной ответственностью «...», будучи в соответствии с Уставом ООО «...», утвержденным решением общего собрания учредителей от 11.06.2020 года, единоличным исполнительным органом Общества, наделенным в соответствии с Уставом Общества полномочиями по общему руководству текущей деятельностью Общества; принятию решений единолично; действовать от имени Организации без доверенности, в том числе, представлять ее интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; распоряжаться имуществом Организации; утверждать положения, регламентирующие систему менеджмента; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества; привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрения работников; издавать приказы и распоряжения; привлекать кредиты и займы в интересах Общества, то есть выполнял административно - хозяйственные и организационно – распорядительные функции в Обществе, достоверно зная о наличие у Общества и у него лично не исполненных обязательств перед гражданами по ранее заключенным договорам оказания услуг по изготовлению мебели и конструкций из ПВХ, сроки исполнения по которым истекли, а соответственно Общество в случае заключения новых договоров с гражданами на изготовление, поставку и установку мебели и конструкций из ПВХ, исполнить свои обязательства не сможет, т.е. не имея технической и финансовой возможности на исполнение обязательств перед новыми клиентами, с целью личного обогащения, заключил договоры с потерпевшими ФИО., ... от имении ООО «...» в его лице как директора данного общества. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации), что имеет место быть по данному уголовному делу, так как ФИО5, будучи согласно протоколу N внеочередного Общего собрания учредителей ООО «...» от ..., являлся директором вышеуказанного общества и на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей от ..., обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функции в ООО «...». 

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку показания последних последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевших и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у указанных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено, причин и мотивов оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, подсудимый не отрицал факт получения от потерпевших ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО (ФИОА., ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО, ФИО7 №9 денежных средств, переданных ему для исполнения заказов по изготовлению мебели, конструкций из ПВХ.

Показания подсудимого ФИО5 в этой части согласуются с показаниями потерпевших ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО (ФИО., ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО, ФИО7 №9, а также другими доказательствами по делу, а именно протоколами осмотров заключенных ими договоров на изготовление мебели, конструкций ПФХ, квитанций к приходным ордерам, скриншотами о перечислении денежных средств, протоколами осмотров указанных документов.

Оснований не доверять показаниям ФИО5, данным им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку перед допросом последнему разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Кроме того, ФИО5 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, последний давал их в присутствии защитника. 

При оценке показаний ФИО5, суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах заключения договоров с потерпевшими, получения от них денежных средств, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их органам следствия на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, документов. 

К показаниям ФИО5 в части того, что умысла похищать у потерпевших денежные средства у него не было, заказы, согласно заключенных с последними договоров он намеревался исполнить, не исполнил ввиду препятствий со стороны арендодателя, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных достоверных доказательств, в том числе частично показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, согласно которых ФИО5 заключал договор, не исполнив предыдущий, тем самым намеревался получить денежные средства, чтобы рассчитаться за аренду. Аналогичные показания в этой части в судебном заседании дала и супруга ФИО5, ФИО6 №1

Как следует из показаний потерпевших ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО (ФИО., ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО, ФИО7 №9, после заключения с подсудимым договоров и получения им предоплаты подсудимый не предпринимал никаких реальных действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств, а впоследствии либо уклонялся от встреч с потерпевшими, либо периодически просил их отсрочить время исполнения заказа, объясняя болезнью, потерей родственников, отсутствием денежных средств, либо обещал вернуть предоплату, а затем вовсе перестал отвечать на звонки потерпевших.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, так как до принятия ими решений о размещении у подсудимого заказов на изготовление мебели, конструкций из ПВХ с подсудимым, кроме потерпевшего ФИО7 №1, они знакомы не были, при допросе в судебном заседании пояснили, что неприязненных отношений к нему не имеют, оснований для оговора нет. 

Отсутствие у подсудимого возможностей и желания исполнять обязательства по договорам, заключенным с потерпевшими ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО (ФИО., ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО, ФИО7 №9, следует из его показаний на предварительном следствии, согласно которых ФИО5 утверждал о готовности мебели, пластиковых окон, дверей, в то время, как допрошенные в судебном заседании все потерпевшие пояснили, что никакой мебели, пластиковых конструкций, согласно заключенных ими договоров им продемонстрировано не было, ни в сроки, указанные в договоре, ни в дальнейшим, что вынудило потерпевших ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО7 №3, других обратиться как в суд о расторжении договоров с ФИО, так и в другие организации для изготовления необходимой им мебели, дверей, окон. 

В совокупности перечисленные показания потерпевших и подсудимого свидетельствуют о том, что подсудимый изначально не намеревался исполнять взятые по заключенным договорам обязательства, а преследовал цель хищения денежных средств потерпевших.

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО6 №30, ФИО6 №31, ФИО6 №18, суд находит их не относимыми к рассматриваемому делу, поскольку показания указанных свидетелей не подтверждают и не опровергают вину ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Действия подсудимого по хищению денежных средств потерпевших ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО (ФИО., ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО, ФИО7 №9, разделены между собой значительным промежутком времени, договоры с указанными потерпевшими заключались ФИО5 как физическим лицом, а также от имени ООО «...», от ООО «...», в связи с чем суд считает, что умысел на хищение денежных средств каждого потерпевшего ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО (ФИО., ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО, ФИО7 №9, являются самостоятельными, в связи с чем действия подсудимого должны быть квалифицированы как восемь самостоятельных преступлений.

С заявлением стороны защиты, что двери по договору с ФИО7 №7, стеклопакеты на окно и балконную дверь по договору с ФИО7 №2, ФИО5 были изготовлены, но он их не мог забрать из помещения цеха ввиду препятствий со стороны арендодателя, что подтверждается видеозаписью, представленной в судебном заседании супругой ФИО5, ФИО7 №7 сам отказался забирать двери, суд не соглашается, поскольку вина ФИО по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО7 №7, ФИО7 №2 подтверждается приведенными в настоящем приговоре доказательствами. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО7 №7 и ФИО7 №2 в категоричной форме заявили, что после заключения договора, их заказ, несмотря на неоднократные обращения как к ФИО5, так и в офис его организации по ..., ФИО5 выполнен не был, никаких заготовок, готовых конструкций им никто не демонстрировал. То, что касается видеозаписи, представленной ФИО в судебном заседании, то суд не принимает ее в качестве доказательства, поскольку указанная видеозапись не содержит сведений о том, где она произведена (нет привязки к адресу), когда проводилась. Изображение на записи пластиковых конструкций не свидетельствует о том, что они изготовлены именно по договору с ФИО7 №7, ФИО7 №2

Довод стороны защиты о том, что неблагоприятные последствия для потерпевших, выразившихся в виде неисполнения обязательств со стороны ФИО5, наступили ввиду недобросовестного поведения арендодателя, полноценным партнером ФИО5 являлся ФИО6 №2, который также получал денежные средства от клиентов, суд находит необоснованным, поскольку дело рассматривается в соответствии со ст. 252 УПК РФ только в рамках предъявленного обвинения и только в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Предполагаемое стороной защиты участие иных лиц находится вне рамок данного судебного разбирательства.

Кроме того, что касается заявления стороны защиты о недобросовестном поведении арендодателя, в связи с чем ФИО5 не смог выполнить заказы, то суд указывает следующее.

Так, согласно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, договор с ФИО (ФИО. на изготовление межкомнатной двери был заключен ..., договор с ФИО7 №9 на изготовление шкафа-купе был заключен ..., договор с ФИО на изготовление кухонного гарнитура был заключен ..., договор с ФИО7 №7 на изготовление дверей был заключен ..., договор с ФИО7 №1 на изготовление кухонного гарнитура датирован ..., фактически заключен ..., договор с ФИО7 №3 на изготовление шкафа был заключен ..., т.е. за долго до того, как им арендодатель ограничил доступ в производственный цех по ..., поскольку согласно показаний самого подсудимого ФИО5, данным им в судебном заседании, так и показаниям его супруги ФИО6 №1, доступ в цех им был ограничен в октябре-ноябре 2020 года. Согласно заключенных договоров, срок исполнения заказа составлял 45 рабочих дней, что позволяло ФИО5 беспрепятственно при желании исполнить обязательства перед потерпевшими, что также свидетельствует от отсутствии у него намерений это делать и подтверждает умышленный характер его действий по похищению денежных средств потерпевших. Заключение договора с ФИО7 №2 ... на изготовление пластиковых окон на балкон, договора с ФИО7 №4, ... на изготовление мебельной стенки, также свидетельствует о наличии в действиях ФИО5 инкриминируемых ему преступлений, поскольку он зная, что им не исполнены ранее заключенные договора, вновь заключил договора, не имея намерений, технической и финансовой возможности их выполнить, преследуя цель хищения денежных средств потерпевших.

С доводом стороны защиты о том, что ФИО5 предпринимались меры к возмещению ущерба потерпевшим, суд находит необоснованным, поскольку согласно показаний потерпевших ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО (ФИО., ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО, денежные средства, им не возвращены, мебель, окна двери, согласно заключенных договоров с ФИО5, им не установлены, потерпевшая ФИО7 №9 пояснила, что из 44 000 руб., переданных в качестве аванса на изготовление шкафа-купе ФИО5, последний вернул только 7 000 руб. 

Довод стороны защиты о том, что в арендуемом помещении остались готовые окна, стеклопакеты и материалы для изготовления корпусной мебели на сумму более 500 000 руб., факт закупки материалов подтверждается движением денежных средств по счетам, приобщенным к материалам уголовного дела, суд находит необоснованным, поскольку допрошенные в судебно заседании свидетели ФИО6 №26, ФИО6 №25, ФИО6 №10, пояснили, что у ФИО5 никакого оборудования не было, свидетель ФИО пояснил, что на момент проведения осмотра помещения по ..., он никаких заготовок для изготовления мебели, окон, не видел, не было их и на прилегающей территории. Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно имеющихся выписок по движению денежных средств как по счету ФИО6 №1, ФИО5, имеются сведения о зачислении на счета последних денежных средств после получения их ФИО в качестве аванса по заключенным договорам с потерпевшими. То, что касается движения денежных средств по расчетному счету ООО «...», то в представленной банком информации, отсутствуют сведения о внесении наличных денежных средств, полученных ФИО5 по заключенным договорам с потерпевшими.

С доводом стороны защиты о том, что в период переоформления ООО «...» в ООО «...», бывший собственник ФИО6 №6 разрешила работать ФИО5 от имени указанного общества, в силу чего, по мнению защиты, никаких действий, направленных на обман потерпевших не было, суд не соглашается, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №6 пояснила, что на период переоформления общества никаких доверенностей поручений об осуществлении деятельности ФИО5 от имени ООО «...», не давала. 

Заявление стороны защиты о том, что договора с потерпевшими ФИО7 №9, ФИО от ООО «...» ФИО6 №1 были оформлены ошибочно, суд также находит необоснованным, поскольку исходя из текста договора видно, от имени какой организации ФИО5 заключает договор, кроме того, разрыв по времени заключения договоров значительный, с ФИО7 №9 договор заключен ..., с ФИО договор заключен .... 

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО5, об отсутствии в действиях последнего составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ ввиду того, что умысла у подсудимого на хищение денежных средств клиентов не было, между ФИО5 и потерпевшими имели место быть гражданско-правовые отношения, свои обязательства он не выполнил ввиду того, что арендодатель не допускал ФИО5 в производственное помещение, судом не могут быть приняты по внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств подтверждает обратное, вина подсудимого ФИО5 установлена по всем 8 инкриминируемым ему преступлениям, нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты свидетельствуют об отсутствии оснований для оправдания подсудимого ФИО5 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд исходит из того, что последний совершил четыре преступления средней тяжести против собственности, четыре тяжких преступления против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому ФИО5 по каждому преступлению учитывает наличие малолетнего ребенка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению подсудимому ФИО5, суд учитывает его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст его матери, ее состояние здоровья и оказание ей помощи, публичное принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение имущественного ущерба в сумме 7 000 руб. потерпевшей ФИО7 №9

Оснований для признания в качестве смягчающего вину ФИО5 обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО5 не представлено органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, обстоятельства инкриминируемых ФИО5 преступлений были установлены исходя из показаний потерпевших и на основании представленных ими и добытых в ходе расследования настоящего дела, доказательств, а именно договоров, приходных кассовых ордеров, скриншотов переписки, др. документов, изъятых у последнего. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому ФИО5 по каждому преступлению не учитывает явку с повинной, поскольку из ее содержания (т. 3 л.д. 261), не следует о каком конкретном преступлении сообщено ФИО5, написана она им после доставления его сотрудниками полиции в отдел для дачи объяснения. Указанную явку с повинной суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ как иное смягчающее вину обстоятельство по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не установил.

Заявление подсудимого ФИО5 в судебном заседании о применении к нему психологического насилия со стороны сотрудников полиции было предметом проверки, проведенной сотрудниками следственного отдела по САО г. Оренбурга СУ СК РФ по ..., по результатам которой ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому факты, заявленные подсудимым, не нашли своего объективного подтверждения, с чем суд соглашается. 

Постановление следователя Бузулукского следственного отдела, прикомандированного к следственному отделу по Северному административному округу г. Оренбург СУ СК РФ по ..., ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенное по результатам проверки, назначенной судом, мотивировано и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для возбуждения уголовного дела в ходе проверки не установлено. Указанное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований, с соблюдением норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, в постановлении приведен подробный анализ обстоятельств и мотивы принятого решения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО5 суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания ФИО5 по каждому из 8 преступлений в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО5, конкретных фактических обстоятельств совершенных им восьми преступлений, смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, а именно явки с повинной, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, малолетнего и несовершеннолетнего детей, пенсионный возраст его матери, ее состояние здоровья и оказание ей помощи, публичное принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение имущественного ущерба в сумме 7 000 руб. потерпевшей ФИО7 №9, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого по каждому преступлению возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заключающиеся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием части заработной платы в доход государства.

Суд считает, что такой вид наказания по каждому преступлению будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения дополнительно вида наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, ч.3 ст. 159 УК РФ, штрафа по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом наличия исковых требований, у суда не имеется 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд по каждому преступлению не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку таких оснований в отношении ФИО5 судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимым ФИО5 совершено 4 преступления средней тяжести, 4 тяжких преступления, входящих в совокупность, которые носят оконченный характер, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО положений ст. ст. 64 либо 73 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Потерпевшей ФИО7 №3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО5 суммы причиненного ей имущественного ущерба, в размере 21 000 руб. 

Потерпевшей ФИО7 №4 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО5 суммы причиненного ей имущественного ущерба, в размере 29 600 руб. 

Потерпевшим ФИО7 №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО5 суммы причиненного ему имущественного ущерба, в размере 72 000 руб.

Потерпевшим ФИО заявлены исковые требования о взыскании с ФИО5 суммы причиненного ему имущественного ущерба, в размере 160 000 руб. 

Потерпевшей ФИО7 №9 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО5 суммы причиненного ей имущественного ущерба, в размере 44 000 руб. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования потерпевших ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №1, ФИО, о возмещении имущественного ущерба, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого вышеуказанных сумм, соответственно. 

То, что касается исковых требований потерпевшей ФИО7 №9 о возмещении имущественного ущерба на сумму 44 000 руб., то суд находит их подлежащим удовлетворению в сумме 37 000 руб. (с учетом возмещенного ущерба в размере 7 000 руб.).

Определяя вид и срок наказания подсудимому ФИО5, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у ФИО (ФИО) 19 100 руб.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у ФИО7 №9 44 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у ФИО 160 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у ФИО7 №7 40 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению у ФИО7 №1 72 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению у ФИО7 №3 21 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению у ФИО7 №2 33 800 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению у ФИО7 №4 29 600 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по ... по адресу: ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 №3 в счет возмещения имущественного ущерба 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 №4 в счет возмещения имущественного ущерба 29 600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 №1 в счет возмещения имущественного ущерба 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 №9 в счет возмещения имущественного ущерба 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- договор подряда N от ..., заказ N от ..., квитанцию N от ... на сумму 33 800 руб., визитку «ООО ...», исковое заявление ФИО7 №2, заочное решение суда от ..., хранящиеся у ФИО7 №2, оставить там же (т. 4 л.д. 28); 

- скриншоты переписки между ФИО7 №4 и ФИО5, хранящиеся в материала уголовного дела, хранить там же (т. 4 л.д. 72);

- военный билет на имя ФИО5, копию свидетельства о рождении на имя ФИО5, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, справку серии МСЭ-2012 N, копию пенсионного удостоверения на имя ФИО5, хранящиеся у ФИО5, оставить там же (т. 4 л.д. 111).

- договор N от ..., квитанцию N от ..., договор N от ..., квитанцию N ..., договор N от ..., квитанцию N от ..., договор N от ..., квитанцию N от ..., договор N от ..., договор N от ..., договор N от ..., СД-диски с информацией по движению денежных средств по счету ФИО6 №1, ФИО5, СД-диск с информацией по регистрационному делу ООО «...», СД-диск с информацией о движении денежных средств по счету ООО «...», хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда ... (т. 4 л.д. 237, т. 2 л.д. 183, 203, 258, т. 6 л.д.47) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья: Т.Н. Пронькина