Дело № 1-297/2019 года (УИД 48RS0003-01-2019-003605-98)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Липецк 11 ноября 2019 года

Правобережный районный суд г.Липецка 

в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., 

при секретаре Чименевой А.В., 

с участием помощника прокурора Правобережного района 

г.Липецка ФИО2, 

обвиняемой ФИО3, 

защитника Черникова А.С., 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, со средним техническим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что она, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личной наживы, умышленно похитила денежные средства у Потерпевший №1 в период времени с 31 мая 2019 года по 27 июля 2019 года, при следующих обстоятельствах.

Так, 31 мая 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО3 в ходе общения с ранее незнакомой ей Потерпевший №1, которая позвонила с абонентского номера № ФИО3 на абонентский номер №, зарегистрированный на ее имя, узнала, что Потерпевший №1 желает приобрести санаторно-курортные путевки в город Сочи на октябрь 2019 года. ФИО3, имея внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, предложила Потерпевший №1 перезвонить на абонентский номер №, который зарегистрирован на ее имя, введя в заблуждение Потерпевший №1, что по данному номеру ответит ее сестра по имени Люба, которая поможет той с приобретением санаторно-курортных путевок. Потерпевший №1 в указанное время со своего абонентского номера № перезвонила на абонентский номер №, и в ходе разговора ФИО1, находясь в своей 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, представившись Потерпевший №1 сотрудником центра социальной защиты населения по имени Люба, сообщила Потерпевший №1, высказавшей намерение приобрести санаторно-курортные путевки на семь человек, что у нее имеется возможность предоставить ей данные путевки, с оплатой в размере 18 400 рублей за пять путевок и две путевки бесплатно, однако оплатить необходимо будет только проезд до санатория «Зеленая Роща» в г.Сочи в сумме 14 000 рублей, т.к. Потерпевший №1 и ее дочь ФИО7, 

<

данные изъяты>, о чем Потерпевший №1 сама сообщила ФИО3 ФИО3, заведомо не имея намерения и возможности исполнить взятое на себя обязательство о предоставлении льготных путевок, продолжая свои преступные действия, пояснила, что Потерпевший №1 необходимо оплатить 46 000 рублей, в счет предоплаты за путевки и предложила Потерпевший №1 встретиться для передачи денежных средств вечером 31 мая 2019 года у 

<

адрес>, где проживает ФИО3, тем самым ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно имеющейся у нее возможности по выполнению указанного заказа, при этом заведомо зная об отсутствии у нее намерений и возможности по выполнению заказа, согласно состоявшейся между ней и Потерпевший №1 устной договоренности.

После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно намерений ФИО3 о предоставлении ей санаторно-курортных путевок в санаторий «Зеленая Роща» г.Сочи на период с 03 октября 2019 года по 16 октября 2019 года, 31 мая 2019 года около 21 часа 00 минут, находясь у третьего подъезда 

<

адрес>, передала ФИО3 денежные средства в сумме 46 000 рублей, в счет предоплаты за путевки, которые ФИО3 тем самым похитила. ФИО3 с целью скрыть подозрение со стороны Потерпевший №1, выдала ей собственноручно заполненную квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 2997 от 31 мая 2019 года на сумму 45975 рублей.

Затем, ФИО3 03 июня 2019 года в период с 09 часов 49 минут до 14 часов 35 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, пришла к Потерпевший №1 под предлогом заполнения заявлений на льготные путевки по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 попросила Потерпевший №1 предоставить денежную сумму в размере 14 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты проездных документов для Потерпевший №1 и ФИО7 В связи с отсутствием наличных денежных средств, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно намерений ФИО3 о покупке для нее и ее дочери ФИО7 проездных билетов до санатория «Зеленая Роща» г.Сочи, с помощью телефонной связи, попросила супруга ФИО4 №1 перевести денежные средства в сумме 14000 рублей 00 копеек на счет ФИО3, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, который ей продиктовала ФИО3 ФИО4 №1 03 июня 2019 года около 14 часов 32 минут посредством банковской карты и банкомата, находящегося в операционном офисе «Липецкий» АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

...> со своего счета №, открытого в операционном офисе «Липецкий» АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

...>, перевел денежные средства в сумме 14 000 рублей 00 копеек на счет №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе № 8593/55 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, которые ФИО3 тем самым похитила.

24 июля 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО3, заранее оговорив место и время встречи с Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора от 23 июля 2019 года, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у д.2 по ул.Зегеля г.Липецка, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 46 000 рублей, как оставшуюся сумму за путевки, 3500 рублей 00 копеек в счет оплаты курортного сбора и 5000 рублей 00 копеек в счет вознаграждения, а всего на общую сумму 54 500 рублей 00 копеек, которые ФИО3, тем самым похитила. При этом ФИО3 с целью скрыть подозрение передала Потерпевший №1 семь бланков «санаторно-курортных путевок» и две квитанции к приходно-кассовому ордеру № 27 от 05 июня 2019 года на сумму 14 000 рублей, № 2934 от 24 июля 2019 года на сумму 46 000 рублей.В результате чего ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, похитила у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 114 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от защитника – адвоката Черникова А.С. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду соблюдения требований ст.76.2 УК РФ – совершения впервые преступления средней тяжести, возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обвиняемая ФИО3 данное ходатайство поддержала, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Примов Р.Д. не возражал против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО3 судебного штрафа, размер которого просил определить в 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО3 судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО3 не судима, замужем, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находилась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. 

Как следует из объяснений подсудимой, потерпевшей, данных в предварительном судебном заседании, а также согласно представленной суду расписки, подсудимой выплачено потерпевшей 114 500 рублей, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Также из представленных материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая, а также ее защитник, прокурор, потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, принятие ею мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах возможно прекращение уголовного дела в отношении нее с освобождением от уголовной ответственности за содеянное, а также с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа и определении его размера, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО3, ее и ее семьи имущественное положение, положения ч.1 ст.104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 300 000 рублей, соответственно, размер судебного штрафа не может быть более 150 000 рублей. Суд полагает необходимым размер судебного штрафа, исходя их вышеуказанных данных, определить подсудимой в 5 000 рублей, при этом суд учитывает его назначение как налагаемое денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Поскольку в случае неуплаты ФИО3 судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя он может быть отменен, а она привлечена к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Взысканная в порядке ст.ст.50, 131 УПК РФ в пользу защитника Криворучко А.А. сумма за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования по назначению в размере 5600 рублей, взысканию с подсудимой не подлежит.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО3 ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить подсудимой срок для уплаты штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Криворучко А.А. на предварительном следствии в сумме 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий