Постановление

 

о прекращении уголовного дела

04 июня 2018 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Спирина Н.В., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Шуваевой Ю.В., представителя потерпевшего – ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, заключившего новый контракт сроком на 5 лет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что находясь в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Н>, с целью личного обогащения решил завладеть денежными средствами, принадлежащими Министерству обороны РФ. Реализуя задуманное, в указанный период времени, вопреки установленному порядку возмещения военнослужащим расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками, определенному Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года №467 (далее - Постановление №467), ФИО3 добровольно отказался от проживания в гостиницах города 

<

Н>, а стал проживать в частной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - которая была предоставлена ему в аренду гражданкой ФИО1 за плату в размере 483 рубля 33 копейки за одни сутки проживания. Таким образом, обвиняемым за весь период найма квартиры было уплачено 8700 рублей. При этом ФИО3, достоверно зная о том, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится только в случае пользования услугами гостиниц, обратился с просьбой к ФИО1 о предоставлении ему соответствующих документов, а также с указанием в них стоимости проживания в размере 2900 рублей за одни сутки.

Из обвинительного заключения также следует, что по просьбе обвиняемого ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, оформила и передала ФИО3 фиктивные документы о якобы имевшем место пользовании последним услугами комнаты 8 гостиницы 

<

А> ИП 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес> и кассовые чеки об оплате якобы оказанных гостиничных услуг на общую сумму 52200 рублей (в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления). При этом обвиняемый, продолжая осуществлять задуманное, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил, а ДД.ММ.ГГГГ предъявил в 6 финансово-расчетный пункт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Новосибирской области» (ФКУ «УФО МО РФ по НСО»), расположенного в городе Новосибирске, авансовый отчет на сумму 72187 рублей 50 копеек, указав в нем заведомо недостоверные сведения о стоимости проживания в сумме 52200 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере 8, стоимостью 2900 рублей за одни сутки, гостиницы 

<

А>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, к авансовому отчету ФИО3 в качестве подтверждающих документов, приложил фиктивные счета и чеки, предоставленные ему ФИО1. 23 мая 2016 года на банковскую карту обвиняемого сотрудниками ФКУ «УФО МО РФ по НСО», введенными в заблуждение указанным способом, были перечислены в счет возмещения командировочных расходов денежные средства в размере 5187 рублей 50 копеек, в качестве компенсации командировочных расходов, с учетом полученных ранее ФИО3 денежных средств в сумме 67000 рублей в качестве аванса. Таким образом, с учетом наличия права на возмещение расходов по найму жилого помещения в размере 90 рублей в сутки, при проживании не в гостинице (составляющих 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке), предусмотренного Постановлением №467, а всего в сумме 1620 рублей за период командировки, ФИО3 похитил 50580 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Министерству обороны РФ материальный ущерб на данную сумму.

Указанные противоправные действия обвиняемого расценены органами предварительного следствия как хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество и квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из расписки и заявления от 17 мая 2018 года, ФИО3 при вручении ему обвинительного заключения заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, однако настаивал на прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на которое дал согласие.

При этом судьей установлено, что обвиняемый последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию осознает.

Защитник ходатайство ФИО3 поддержала.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражал, подтвердив, что для этого имеются все основания, так как противоправное поведение обвиняемого было окончено моментом перечисления на его счет денежных средств, то есть 23 мая 2016 года.

Представитель потерпевшего ФИО4, против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражала.

Принимая решение по ходатайству стороны защиты, судья исходит из следующего.

Так, согласно ст.15 УК РФ, умышленное деяние, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года. При этом частью 2 этой же статьи определено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Как следует из обвинительного заключения, денежные средства в счет возмещения командировочных расходов перечислены сотрудниками ФКУ «УФО МО РФ по НСО» на банковскую карту ФИО3 23 мая 2016 года.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, судья, установив факт истечении срока давности уголовного преследования 22 мая 2018 года, и руководствуясь ст.78 УК РФ и ст.24 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

2. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №; проездной документ № на имя ФИО3, проездной документ № на имя ФИО3, электронный проездной документ № на имя ФИО3, электронный проездной документ № на имя ФИО3, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, фискальный чек ИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прейскурант гостиницы 

<

А>, выписки из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копию телеграммы врио начальника штаба войсковой части № №; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО1, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1.,– хранить при деле.

4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО3, защитнику – адвокату Шуваевой Ю.В., потерпевшему, военному прокурору Новосибирского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Спирина