Дело № 2а-1117/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2018 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Басс С.А.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя –представителя административногоистца –административного ответчика - 

ФИО1,ФИО2,ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по г. Севастополю к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по г. Севастополю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 была осуждена 14 ноября 2011 года приговором Балаклавского районного суда города Севастополя по ч. 3 ст. 187 УК Украины с назначением наказания с применением ст.69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества с применением ст.75 УК Украины с освобождением от назначенного наказания срока на 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена в места лишения свободы согласно приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ освободилась из мест лишения свободы и была поставлена на профилактический учет, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

За время нахождения на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на путь исправления не стала, дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений положительных результатов не принесли.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить административный иск, пояснив, что установление в отношении ФИО3 административного надзора необходимо, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорную индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании ФИО3 не возражала против установления административного надзора.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> г.Севастополя, полагавшую, что административный иск подлежит удовлетворению, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 89 Уголовного кодекса Украины, действовавшего на момент совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 Уголовного кодекса Украины, являющегося особо тяжким, лицами, не имеющими судимости признавались лица, осужденные к лишению свободы за особо тяжкое преступление, при условии, если они на протяжении восьми лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления.

Кроме того, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения ФИО3 преступления и до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаклавского районного суда города Севастополя по ч.3 ст. 187 УК Украины с назначением наказания с применением ст.69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества с применением ст.75 УК Украины с освобождением от назначенного наказания срока на 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена в места лишения свободы согласно приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки об освобождении ФИО3 серии ОДС № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она освободилась ДД.ММ.ГГГГ из Черноморской исправительной колонии Управления государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказания в 

<

адрес> № условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней, на сегодняшний день считается отбывшей наказание в виде лишения свободы, при этом судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, учитывая, что ФИО3 ранее была осуждена за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое до настоящего времени не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также для предупреждения совершения последней преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 необходимо установить административный надзор.

При этом, с учетом характера совершенных осужденной административных правонарушений и данных, характеризующих ее личность – официально не трудоустроена, после освобождения на путь исправления не стала, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что установление в отношении ФИО3 административного надзора на срок – три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов каждого дня до 06.00 часов следующего дня (кроме случаев, связанных с работой), запрета посещения мест продажи разливной алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также запрета выезда за пределы г. Севастополя без разрешения руководства органов внутренних дел, будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений и других правонарушений, оказанию на нее профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на три года, с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением ограничений, в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест продажи разливной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов каждого дня до 06.00 часов следующего дня (кроме случаев, привлечения к работе в вечернее или ночное время при наличии официального трудоустройства);

- запрета выезда за пределы г. Севастополя без разрешения руководства органов внутренних дел.

Предупредить поднадзорное лицо об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Предупредить поднадзорное лицо об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Ю. Федулавнина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.