Дело № 2-1613-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 23.05.18 года гражданское дело по иску ПГК «Дружба» к ПГК «Крутой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Истец ПГК «Дружба» обратился в суд с иском к ПГК «Крутой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения- части земельного участка, площадью 2250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для размещения временных металлических гаражей. Требования мотивированы тем, что ПГК «Дружба» в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для размещения временных металлических гаражей земельный участок площадью 9324 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> размещении ПГК «Дружба» гаражей своих членов на предоставленном в аренду земельном участке, выяснилось, что часть земельного участка по указанному адресу примерной площадью 2250 кв.м. занята без правовых оснований ответчиком ПГК «Крутой», который в досудебном порядке в ответ на претензию истца земельный участок не освободил (л.д.3-5).

Представитель истца ПГК «Дружба» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 2 года (л.д.23), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПГК «Крутой»- председатель ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской их ЕРЮЛ, в судебном заседании предъявленные требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Представитель 3-его лица КУГИ КО- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия на 1 год, поддержала исковые требования истца.

Выслушав стороны, 3-е лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск…

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения фактических обстоятельств дела.

Как установлено в суде, представитель ответчика ПГК «Крутой» в судебном заседании признал предъявленные исковые требования в полном объеме, что внесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью председателя названного ПГК. Председателю ПГК «Крутой» также судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Признание указанных требований допускается по закону, не противоречит выше приведенным положениям ст. ст. 39,173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает доказанным и не подлежащим дальнейшей проверке факт незаконного занятия ответчиком части предоставленного истцу в аренду земельного участка, которая подлежит истребованию в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст. 301,305 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПГК «Дружба» удовлетворить.

Истребовать в пользу ПГК «Дружба», 650024, 

<

...>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, из незаконного владения ПГК «Крутой», 650024, 

<

...>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН № часть земельного участка, площадью 2250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для размещения временных металлических гаражей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено судом 28.05.18 года.

<

данные изъяты>