Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов,

установил:

В.В. ФИО5 обратилась в суд с иском к С.Д. ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ... по ... состояла в брачных отношениях с С.Д. ФИО5. В период брака сторонами в 2017 году приобретен автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 600 000 рублей. Просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов В.В. и С.Д. ФИО5. Передать в собственность С.Д. ФИО5 автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., взыскать с С.Д. ФИО5 денежную компенсацию за ? долю автомобиля в размере 300 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск С.Д. ФИО5 к В.В. ФИО5 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Нижнекамскнефтехим».

В обоснование встречных исковых требований указано, что ... между С.Д. ФИО5 и ПАО «Нижнекамскнефтехим» был заключен договор целевого денежного займа с работником ..., денежные средства полученные по договору займа были направлены на приобретение квартиры. Денежные средства были потрачены на общие нужды семьи, приобретение квартиры по адресу: РТ, .... Просит признать долговые обязательства по договору займа от ..., заключенному между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и С.Д. ФИО5 на сумму 277 000 рублей общим долгом супругов С.Д. и В.В. ФИО5, определив ? доли за С.Д. ФИО5 и ? долю за В.В. ФИО5.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена А.С. ФИО5.

ФИО7 ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО13, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований В.В. ФИО5 настаивала, встречный иск не признала, пояснив, что обязательства по договору займа С.Д. ФИО5 не исполнены. Квартира по договору социального найма передана не только сторонам по данному делу, но и их дочери А.С. ФИО5. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ФИО8 ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО8 ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании иск В.В. ФИО5 признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, пояснив, что С.Д. ФИО5 не хочет портить отношения с дочерью, поэтому требований к дочери не предъявляет. Просит признать обязательства по возврату заемных денежных средств равными между супругами.

ФИО10 ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Нижнекамскнефтехим» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, указав, что в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны солидарно возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором ... от ....

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ... прекращен брак СД. И В.В. ФИО5, который был зарегистрирован ....

В период брака, ..., С.Д. ФИО5 купил автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Стороны в судебном заседании пришли к согласию по поводу оценки, подлежащего разделу вышеуказанного имущества - транспортного средства, определив его стоимость в 600 000 рублей.

Суд считает возможным в соответствии с требованиями сторон, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, передать в собственность С.Д. ФИО5 указанный автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> взыскав в пользу В.В. ФИО5 денежную компенсацию в размере 300 000 рублей (600 000 рублей:2).

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

В период брака ... между С.Д. ФИО5 и ПАО «Нижнекамскнефтехим» был заключен договор ... целевого денежного займа с работником на сумму 277 000 рублей для использования в качестве задатка для приобретения жилья по договору социальной ипотеки ....

На дату рассмотрения дела сумма задолженности не оплачена.

... С.Д., В.В.. А.С. ФИО5 был заключен с СНО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", от имени которого выступал социально-ипотечный кооператив "Строим будущее" договор социальной ипотеки ... (договор на право участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с правом ее использования, и правом оформления в собственность). Согласно п. 1.1 которого, гражданину предоставляется право выбора, право «использования», и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки стороны о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет Фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру.

Заемные денежные средства в размере 277 000 рублей были внесены в качестве задатка по договору социальной ипотеки ..., что не оспаривалось ответчиками по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в размере 184 666 рублей 67 копеек (277 000 руб.- (277 000 руб.:3) – 2/3 доли от суммы займа (по 1/3 доле каждому), полученные по договору займа ...от ..., заключенному с ПАО «Нижнекамскнефтехим» являются общими долгами супругов С.Д. и В.В. ФИО5.

ФИО11 ФИО5 в судебном заседании исковые требования к А.С. ФИО5 не поддержал, в связи с чем, обязательства по возврату денежных средств в размере 92 333 рубля 33 копейки (277 000 рублей:3), внесенных в счет оплаты доли А.С. ФИО5 в приобретаемой квартире, суд оставляет на С.Д. ФИО5.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., заключенным между ИП ФИО13 и В.В. ФИО5, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.29-30).

С учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, объема фактически оказанной истцу правовой помощи и участия представителя истца в судебных заседаниях, с С.Д. ФИО5 в пользу В.В. ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10 000 рублей.

С С.Д. ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ... RUS, стоимостью 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании долговых обязательств по договору займа от ..., заключенному между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Нижнекамскшина» общим долгом супругов, удовлетворить частично. 

Признать долговые обязательства по договору займа от ..., заключенному между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Нижнекамскшина» общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в размере 2/3 доли от суммы обязательства (по 1/3 доле каждому).

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова