ДЕЛО №2-2846/17

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации.

ФИО1 11 декабря 2017г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Матвиенко Л.Ю.

С участием истицы ФИО2

Ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО3 в её пользу основную сумму долга в размере 285.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.702,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5.285 руб., расходы по составлению иска в размере 3.000 руб. 

Свои доводы истец обосновала тем, что согласно расписке от 28.06.2015г. ответчик ФИО3 взяла у неё в долг денежные средства в размере 300.000 рублей. Однако, ответчик вернула истцу 21.09.2015г. денежные средства в размере 10.000 руб. и 07.10.2015г. в размере 5.000 руб. Таким образом, долг подлежащий возврату составляет в размере 285.000 руб.

Как указала истец, когда она обратилась к ФИО3 с просьбой вернуть ей долг, ответчик стала отвечать грубостью, вплоть до угроз. По мнению истца, в связи с тем, что ответчик не вернула всю сумму долга, то с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.702,50 руб. Кроме того, истец обращалась за юридической помощью по составлению иска, в результате чего, ею было оплачено 3.000 руб., и оплатила госпошлину при подаче иска в суд в размере 5.285 руб. В связи с тем, что ответчик указанную сумму основного долга не вернула, истец обратилась в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения дела, 11.12.2017г. истец предоставила суду уточненные исковые требования, в которых просила взыскать с ФИО3 в её пользу сумму основного долга в размере 285.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.409,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5.285 руб., а также расходы по составлению иска в размере 3.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила заявленные требования и просила взыскать с ФИО3 в её пользу сумму основного долга в размере 285.000 рублей, 5.285 рублей – возврат госпошлины, а также 3.000 руб. – расходы по составлению иска, ссылаясь на те же обстоятельства (л.д.17 приложение к протоколу).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и пояснила, что она 22.02.2014г. действительно брала у истицы денежные средства, но в период с марта 2014г. по декабрь 2014г. вернула денежную сумму в размере 426.000 рублей (которые включают в себя сумму основного долга и проценты). Расписки с истицы она не брала, т.к. истец была против этого, но ответчик все отмечала в своих расходных тетрадях. Подтвердить документально возврат указанных денежных средств не может. Данную расписку от 28.06.2015г. ответчик написала и подписала, но написана она была под давлением со стороны истицы, которая приходила к ней на работу и домой. Ответчик полагает, что она истице выплатила весь долг. ДД.ММ.ГГГГ она от истицы деньги не получала. В связи с чем, просила в удовлетворении уточненных заявленных требованиях истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.02.2014г. ответчик ФИО3 взяла у истца в долг денежные средства в размере 300.000 рублей, однако, долг не вернула.

Как указала истец, она неоднократно приходила к ответчику на работу, домой и просила, чтобы та вернула ей денежные средства, но ответчик отказывалась. В связи с чем, ФИО3 28.06.2015г. написала собственноручно расписку, согласно которой она обязуется отдавать истице денежные средства с сентября 2015г. по 25.000 рублей в счет долга, составляющего 300.000 рублей (л.д.7).

Истцом в обоснование суммы основного долга представлен оригинал расписки от 28.06.2015г. (л.д.7), сумма долга ответчика по которой, составляет 300.000 рублей. 

Судом установлено, что ответчик в счет погашения указанного долга, 21.09.2015г. и 07.10.2015г. отдала истцу денежные средства в размере 15.000 рублей, что и не отрицалось сторонами в зале суда. Однако, оставшуюся часть основного долга в размере 285.000 руб. ответчик погашать отказывается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО3 денежных средств по договору займа и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что указанная расписка от 28.06.2015г. написана ею собственноручно, однако, утверждала, что писала она расписку под давлением истца ФИО2, однако, суд считает данный довод необоснованным, т.к. ответчиком не представлено суду доказательств за указанные обстоятельства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представлены доказательства того, что расписка в получении средств была составлена ею под влиянием или вследствие угроз со стороны истца.

Кроме того, утверждение ответчика ФИО3 о том, что в период с марта 2014г. по декабрь 2014г. она вернула истцу сумму займа с процентами в размере 426.000 рублей, подтвердить не смогла (л.д.17 приложение к протоколу). 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, если как утверждала ответчица в зале суда, в период с марта 2014г. по декабрь 2014г. она вернула истице денежную сумму в размере 426.000 рублей (сумма основного долга 300.000 рублей и проценты), то писать долговую расписку 28.06.2015г., не было необходимости, но ответчик её написала, тем самым признавая долговые обязательства в размере 300.000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона, а также то, что ответчик до настоящего времени не выплатила денежную сумму, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО3 основную сумму долга в размере 285.000 рублей. 

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 5.285 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины (л.д.4), а также расходы по составлению иска в размере 3.000 руб. (л.д.8). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 285.000 рублей, 5.285 рублей (возврат госпошлины), 3.000 рублей - расходы по составлению иска.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2017г.