ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин 17 апреля 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности (л.д.18) ФИО1 

помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.

в отсутствие истца ФИО3 ответчиков ФИО6, ФИО7 извещенных своевременно о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти полнородного брата ФИО2. Ответчики формально зарегистрированы в спорном жилом доме с согласия предыдущего собственника ФИО2, однако в дом они не вселялась, их вещей там не было. Ответчики фактически проживали в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Ответчики не ведут с истцом совместного хозяйства, оплаты коммунальных платежей не производили. Ответчик ФИО6 приговором Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В результате преступных действий ответчика в отношении своего отца ФИО2, наступила смерть последнего, в связи с чем, он, как недостойный наследник отстранен от наследования. В настоящее время ФИО6 отбывает наказание в местах лишения свободы, а ФИО7 (его жена) и их несовершеннолетний сын ФИО5 выехали в Челябинскую область к её матери.

Ответчики членами семьи истицы не являются и никогда не являлись, в жилом доме не проживали, вещей их в ней не было, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключалось. Данное обстоятельство препятствует осуществлению истицей своих прав как собственника жилого дома. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечив участие своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО6, отбывая наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным, направил в суд письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.40-41), в которых просил в удовлетворении иска его родной тёте ФИО3 отказать, поскольку другого жилого помещения у него не имеется, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что в 2015-2016г.г. продал свою комнату в общежитии в 

<

адрес> за 350 000 рублей, из которых 150000 рублей передал своему отцу для того, чтобы он выкупил у ФИО3 вторую половину спорного дома, а оставшиеся деньги он вложил в ремонт дома, обустройство двора и водопровода.

Определением судьи Губкинского городского суда в удовлетворении ходатайства ФИО6 о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с его участием отказано, поскольку обстоятельства дела и характер заявленных исковых требований не требуют личного присутствия осужденного.

О времени и месте судебного заседания ответчик, отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным в исправительную колонию по месту отбытия наказания, полученным своевременно. Письменные возражения ФИО6 на исковые требования ФИО3 в материалы дела представлены.

Ответчик ФИО7, к извещению которой судом принимались надлежащие меры посредством направления направления судебного извещения по месту регистрации (последнему известному месту жительства ст.119 ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. 

Ответчик за получением судебных извещений не явилась. От их получения уклоняется. Судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебное извещение были доставлено ФИО7, но она не получила его по зависящим от неё обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 09.02.2012 №3) вышеприведенные обстоятельства признаются судом надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК, определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С., полагавшей возможным удовлетворить требования истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации. 

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10). Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти полнородного брата ФИО2, что подтверждается копиями материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представленного по запросу суда.

В материалах наследственного дела имеется копия приговора Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В результате преступных действий ответчика в отношении своего отца ФИО2, наступила смерть последнего.

Согласно сообщению нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО10, решение о признании наследника ФИО4 недостойным принято на основании статьи 1117 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012, согласно которым вынесения решения суда о признании наследника недостойным не требуется.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по 

<

адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО5

В настоящее время истец хочет распоряжаться жилым домом по своему усмотрению, но в нем зарегистрированы ответчики, которые никогда в нём не проживали и их вещей в доме нет. 

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). 

С учетом изложенного, юридически значимыми по требованию о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у нее права пользования жилым помещением, о котором возник спор, и факт вселения ее в данное жилое помещение. 

При этом регистрация лица по месту жительства является административным актом и подлежит оценке лишь в качестве одного из доказательств того, состоялось ли вселение и на каких условиях (абзац шестой пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

Располагая представленными в материалы дела доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что, несмотря на регистрацию по указанному адресу, ответчики не вселялись в спорный жилой дом, не проживали в нем. 

Ответчиками ФИО6 и ФИО7 не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт их вселения в спорное жилое помещение. 

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что реализуя предоставленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, собственник жилого помещения ФИО3 вправе поставить вопрос о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - домом № по адресу: 

<

адрес>. 

Поэтому, в отсутствие какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением между сторонами, установления формального характера регистрации ответчиков в доме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением. 

При этом довод ответчика ФИО6 в письменных пояснениях о недоказанности факта не проживания ответчиков в домовладении истца суд находит несостоятельным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об обратном, по делу не установлено, формальная регистрация ответчиков предыдущим собственником не опровергнута, соглашения о праве и порядке пользования жилым помещением между собственником и ФИО6 не заключалось. 

Доводы ответчика ФИО6 об отсутствии другого жилого помещения у ответчиков правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку по смыслу положений п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не служат основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками. 

Наличие факта регистрации по месту жительства в жилом помещении, не является основанием возникновения права пользования жилым домом, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ». Следовательно, регистрация по месту пребывания осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиком, права пользования жилым помещением на определенный срок, сохранение регистрации в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника - истца по делу, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться жилым помещением без его обременения регистрацией ответчика. 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения. 

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, представитель истца ФИО1 в интересах истца, отказалась. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 №9-П, Постановлении от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчики в нём не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут. 

При этом формальная регистрация ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцам имуществом. 

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении. 

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> и их несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> и их несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова