Дело № 2-5067/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-006863-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинКарс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ФинКарс» заключили договор займа №. Договор заключен на следующих условиях: сумма займа 100 000 руб., процентная ставка - 60% в год, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку - 103% в год, дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 173 933 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки, модель МАЗ №, 2012 года выпуска, № двигателя №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) № №, оценочная стоимость 600 000 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный согласно графику платежей срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, направлено требование о досрочном возврате займа, а также уведомление о намерении предъявить свои требования к обращению взыскания на заложенное имущество, однако данные требования ответчиком не исполнены. Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось в размере 4 606 руб. Задолженность по сумме займа составляет 95 394 руб. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 443 дней составляет 79 349,80 руб. Уплата процентов ответчиком произведена в размере 9 987,94 руб. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 69 361,86 руб. В соответствии с п. 12 договора установлена неустойка в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ го. за 350 дней просрочки начислено неустойки в размере 10 973,24 руб. Уплата неустойки ответчиком произведена в размере 59,36 руб. С учетом выплаченной неустойки сумма долга по неустойки составила 10 913,88 руб. Остаток суммы задолженности составляет 10 913,88 руб. Общий долг ответчика перед истцом по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 175 669,74 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ФинКарс» в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 175 669,74 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга - 95 394 руб., сумма процентов - 69 361,86 руб., неустойка - 10 913,88 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ФинКарс» расходы по уплате госпошлины в размере 26 270 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки, модель МАЗ №, 2012 года выпуска, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) № №.

Представитель истца ООО «ФинКарс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФинКарс» заключен договор займа №. 

Договор заключен на следующих условиях: сумма займа 100 000 руб., процентная ставка - 60% в год, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку - 103% в год, дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 173 933 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось в размере 4 606 руб. 

Задолженность по сумме займа составляет 95 394 руб. 

Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 443 дней составляет 79 349,80 руб. 

Уплата процентов ответчиком произведена в размере 9 987,94 руб. 

С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 69 361,86 руб. 

В соответствии с п. 12 договора установлена неустойка в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) в день от суммы займа за каждый день просрочки. 

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 350 дней просрочки начислено неустойки в размере 10 973,24 руб. 

Уплата неустойки ответчиком произведена в размере 59,36 руб. 

С учетом выплаченной неустойки сумма долга по неустойки составила 10 913,88 руб. Остаток суммы задолженности составляет 10 913,88 руб. 

Общий долг ответчика перед истцом по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 175 669,74 руб.

На основании вышеизложенного, суд учитывает, что на день рассмотрения данного иска, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же, как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и произведенным платежам.

Требования истца о возврате суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10 913,88 руб.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 2 000 руб. 

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки, модель МАЗ №, 2012 года выпуска, № двигателя №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) № №, оценочная стоимость 600 000 руб. 

Согласно карточке учета транспортных средств, выданной отделом регистрации автомототранспортных средств Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки модель МАЗ №, 2012 года выпуска, № двигателя №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) № № зарегистрирован на ФИО1

Поскольку ФИО1 является собственником спорного имущества, суд приходит к выводу о сохранении права залога и о возможности обращения взыскания на заложенный автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

По изложенным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу истца ООО «ФинКарс» в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 95 394 руб., суммы процентов в размере 69 361,86 руб., суммы неустойки в размере 2 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу истца ООО «ФинКарс» расходы по уплате госпошлины в размере 26 270 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки, модель МАЗ №, 2012 года выпуска, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) № № путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2024 г.