РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя 

<

данные изъяты> - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника на постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и ее защитник обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ; кроме этого указали, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ и является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за самовольное занятие части земельных участков, не указаны объяснения ФИО1 по существу правонарушения; в нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен спустя 6 дней после проведения проверки. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – 

<

данные изъяты> ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, указав об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, на отсутствие существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, использует части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № путем размещения на них объектов имущества, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие прав предусмотренных законодательством РФ на указанные земельные участки. 

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении материала, влекущие отмену обжалуемого постановления. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении среди прочего должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вопреки требованиям ст.26.1, ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, не указана статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за инкриминируемое административное правонарушение, является существенным недостатком.

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу административного органа при поступлении данного дела на рассмотрение надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку по смыслу положений ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская