Уголовное дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 08 ноября 2018 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Алтайского края Дурнова Е.А, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от 08.11 2018 года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ---, гражданина России, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в селе ---, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по *** у ФИО1, находящегося на территории метало-приемной базы, расположенной по адресу: ---, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ж.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов и специального разрешения на управление вышеуказанным автомобилем, в том числе разрешения владельца автомобиля Ж., он не имел, в период времени с *** по ***, находясь на территории метало-приемной базы, по адресу: ---, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, с целью поездки, без цели хищения автомобиля, завел двигатель автомобиля находившимся в замке зажигания ключом, после чего поехал на данном автомобиле по территории метало-приемной базы по адресу: ---, тем самым ФИО1, неправомерно, без цели его хищения, завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ж.

Кроме того, *** в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут, ФИО1 находился в доме по адресу: ---, где из личных неприязненных отношений к Р. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Р.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью, а с целью оказания на нее психологического воздействия, *** в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут находясь в доме по адресу: ---, действуя умышленно нанес Р. не менее одного удара по лицу. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в адрес Р., находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взял в руки электрошнур черного цвета, закинул его на шею рядом стоящей Р. и стал сжимать его на ее шее, при этом высказав слова угрозы убийством в её адрес, сказав «Это твой последний день». Своими преступными и умышленными действиями ФИО1 причинил Р. 

<

данные изъяты>, но не причинили вреда здоровью Р., как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Р., видя агрессивный настрой ФИО1, учитывая его физическое превосходство, характер сложившихся между ними взаимоотношений, не имея возможности убежать от ФИО1, испугалась за свою жизнь и здоровье, высказанную в её адрес угрозу убийством восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ж. и Р. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не представили.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова В.В. и государственного обвинителя Дурнова Е.А. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Между тем суд полагает излишне вмененным и исключает из объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ указание на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку действия ФИО1 охватываются квалификацией – угроза убийством, при этом соглашается с квалификацией противоправных действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ и оставляет её неизменной.

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства административными и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 176, 178), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности: появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 180-182), инвалидности не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, не работает, постоянного источника дохода не имеет, доход составляют единовременные заработки, проживает по месту регистрации.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по обоим составам преступлений: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по эпизоду неправомерного завладения автомобилем (л.д.21). 

Объяснение ФИО1 признательного характера по эпизоду угрозы убийством (л.д.107-108) не учитывается судом в качестве явки с повинной, поскольку дано ФИО1 в связи с подозрением его в совершении данного преступления, вместе с тем оно учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

Вещественные доказательства: 3 отрезка прозрачной ленты скотч, размером 24х49,мм, 49х73мм,48х53 мм, электрошнур черного цвета, зарядное устройство черного цвета по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, подлежат снятию все ограничения по его использованию владельцем.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чарышский район Алтайского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 3 отрезка прозрачной ленты скотч, размером 24х49,мм, 49х73мм,48х53 мм, электрошнур черного цвета, зарядное устройство черного цвета по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, с автомобиля марки 

<

данные изъяты> - снять все ограничения по его использованию владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий О.Е. Головина