Дело № 2-345/2023 г.

16RS0005-01-2023-000315-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифинова М.Р. 

при секретаре Минибаевой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, признании право собственности на заложенное имущество по договору залога, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, признании право собственности на заложенное имущество по договору залога, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Согласно п. 1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются. На основании п. 2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в п. 1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> Истец передал ответчику денежные средства, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

данные изъяты>, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа и предупредила, что в противном случае она подает иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил. ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему легковой автомобиль RENAULT LOGAN, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2014, шасси (рама) отсутствует. Право собственности на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>. Согласно п. 1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. В договоре залога в п 3.6. указано: стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к Залогодателю. Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон. Добровольно ФИО2 не собирается передать легковой автомобиль в собственность истца. 

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на движимое имущество: легковой автомобиль RENAULT LOGAN, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2014, шасси (рама) отсутствует, право собственности подтверждается свидетельством о регистрации машины свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес> - за истцом ФИО1; признать ответчика ФИО2 утратившим право собственности на легковой автомобиль RENAULT LOGAN, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2014, шасси (рама) отсутствует; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, а именно автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2014, шасси (рама) отсутствует. 

Ответчиком ФИО2 денежные средства ФИО1 в установленный договором срок возвращены не были. 

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу приведенных положений, а также пункта 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель имеет право получить удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой. Соответствующее требование залогодержателя подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ситуации, когда допускается передача предмета залога залогодержателю в счет удовлетворения его требования к должнику (залогодателю), могут быть предусмотрены только законом.

Правовой смысл залога как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что путем обращения взыскания на заложенное имущество обеспечивается получение кредитором той самой суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательства, в данном случае обязательства из договора займа. Иными словами, посредством залога для кредитора создается тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное им имущество для удовлетворения своих требований. Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа основанием для признания за истцом права собственности на заложенное недвижимое имущество не является.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО2 как кредитором и залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ответчика на автомобиль, являющийся предметом залога, и о признании права собственности истца на это транспортное средство, поскольку, во-первых удовлетворение требований в указанной части повлечет за собой двойное взыскание долга по договору, во-вторых указанный договор не внесен сторонами в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанная из цены иска. 

С учетом положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, признании право собственности на заложенное имущество по договору залога удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании за ФИО1 права собственности заложенное имущество: 

автомобиль легковой RENAULT LOGAN, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2014, шасси (рама) отсутствует - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-345/2023 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.