ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 2 июля 2018 года 

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П., 

членов президиума Попова И.А., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от 19 июня 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1974 года в 

<

адрес> Алтайского края, не судимый, 

осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором разрешён гражданский иск Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае, в пользу которого с осужденного ФИО1 взыскан ущерб в размере 143835 рублей. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска и в обоснование указывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае не может являться надлежащим истцом по делу. Обращает внимание на допущенное судом нарушение требований части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей порядок зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации суммы денежных взысканий по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. 

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы дела, доводы кассационного представления, основания передачи материалов уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Цой С.П., просивших об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А. предлагавшего приговор в части удовлетворения гражданского иска отменить, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере. Ущерб от преступления составил 143835 рублей. 

Преступление совершено 24 октября 2016 года на территории 

<

адрес> Приморского края, при обстоятельства изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене в части принятого решения по гражданскому иску, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение уголовно-процессуального закона.

В материалах уголовного дела (т.1 л.д.85) имеется исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае, материального вреда, причинённого неправомерными действиями, в размере 143835 рублей.

По смыслу закона гражданский иск в уголовном деле подлежит разрешению по правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве. 

В соответствии с положениями ст.54 УПК РФ гражданский ответчик вправе: знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны; возражать против предъявленного гражданского иска; давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Согласно ч.1 ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснять обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что гражданский иск Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае в судебном заседании не рассматривался, так как права гражданского ответчика, установленные ст.54 УПК РФ ФИО1 не разъяснялись, исковое заявление не оглашалось, у гражданского ответчика не выяснялось его отношение к исковому заявлению.

Невыполнение судом требований ч.1 ст.11 УПК РФ свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на принятие судом решения по гражданскому иску.

Кроме того, согласно ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, ущерб, причиненный окружающей среде взыскан с осужденного ФИО1 не в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде, а в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае. 

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым приговор в части взыскания с ФИО1 ущерба в размере 143835 рублей в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае отменить, и дело в части разрешения гражданского иска направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Михайловского районного суда Приморского края от 19 июня 2017 года в части гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального вреда, причинённого неправомерными действиями отменить и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.П.Дорохов