дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., при секретаре Ивановой Е.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 12.12.2019 ФИО1 привлечен к административному штрафу 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Признано доказанным, что 22.10.2019 в 13:50 час. ФИО1 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной 

<

данные изъяты>. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Защитник ФИО1 –Алексеева Е.В. обжаловала данное постановление в Менделеевский районный суд, просит его отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указано, что инспектор ДПС не разъяснил ему права и порядок прохождения освидетельствования, право пройти медицинское освидетельствование, не представил ему целостность клейма алкотектора, в судебное заседание не представлена видеозапись на которой присутствует момент остановки транспортного средства ФИО1, отстранение от управления транспортным средством осуществляется при наличии двух понятых либо с применением видеозаписи, при составлении акта освидетельствования неправильно указана погрешность прибора (0,160 мг/л вместо 0,020 мг/л.); его неправомерно отвезли для освидетельствования в отдел ГИБДД, инспектор ДПС не имея допуска к управлению автомобилем ФИО1 (не вписан в полис ОСАГО) самостоятельно эвакуировал автомобиль до отдела ГИБДД, совершив административное правонарушение. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, а также инспектор ДПС ФИО2 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явились; с учетом мнения защитника Алексеевой Е.В. суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом на судебное заседание.

Защитник Алексеева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что факт остановки транспортного средства не зафиксирован на видео, поэтому нельзя утверждать, что водитель ФИО3 управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, со стороны инспекторов ДПС была нарушена процедура освидетельствования, а именно после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес>, его неправомерно отвезли для освидетельствования в отдел ГИБДД. При этом инспектор ДПС, не имея допуска к управлению транспортным средством ФИО1 (не вписан в полис ОСАГО), самостоятельно эвакуировал данный автомобиль до отдела ГИБДД. При составлении акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС неправильно указана погрешность прибора (0,160 мг/л) вместо (0,020 мг/л). С учетом того, что в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении имеются нарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав лицо, явившееся на судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2019 в 13:50 час. ФИО1, 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, в котором ФИО1 в объяснении собственноручно указал: «ехал домой выпил ночью»; (как видно из видео материала, настаивал, что выпил накануне); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, с результатом освидетельствования 0,497 мг/л ФИО1 собственноручно согласился; - бумажным носителем, в котором зафиксированы измерения содержания алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, с положительным результатом освидетельствования и показаниями поверенного прибора Алкотектор PRO 

<

данные изъяты>, результат - 0,497 мг/л; - исследованным в судебном заседании цифровым носителем с записью процедуры освидетельствования ФИО1 (из которых усматривается, что он не оспаривает факты управления транспортным средством в состоянии опьянения либо установления опьянения), а также составления в отношении него процессуальных документов; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Менделеевскому району ФИО2; при рассмотрении настоящего дела мировым судьей пояснениями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО4,, что ФИО1 был остановлен для проверки документов и установлены признаки опьянения, запах алкоголя в связи с чем проведено освидетельствование. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен для освидетельствования в отдел ГИБДД, с результатом освидетельствования согласился, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья оценил исходя из принципов презумпции невиновности и равенства перед законом письменные доказательства, пояснения участников процесса и пришел к выводу, что обстоятельства, установленные им, не исключают виновности ФИО1 в управлении в состоянии опьянения транспортным средством и не опровергают факт совершения им административного правонарушения.

После освидетельствования ФИО1 собственноручно выразил согласие с результатом освидетельствования 0,497 мг/л, каких либо замечаний в протоколе об административном правонарушении, не указал. Ошибочно указанная в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, погрешность прибора «0,160 мг/л», эвакуация автомобиля инспектором ДПС не может служить основанием для признания акта недопустимым доказательством и прекращения производства по делу. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Изученные в судебном заседании материалы видеофиксации, исключают версию нарушения процедуры освидетельствования. 

Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что относящиеся к данному делу доказательства, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения норм процессуального законодательства. Они являются достоверными, объективными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы проверены в полном объеме, и не влияют на доказанность его виновности в совершении исследуемого административного правонарушения. 

Содеянное ФИО1 мировой судья правильно квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено в пределах, установленных законом исходя из общих правил назначения административного наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Согласно правилам ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы заявителя, направленные на переоценку добытых доказательств, исследованы при рассмотрении его жалобы, однако не имеют существенного значения для данного дела и не могут явиться основанием для внесения каких-либо изменений в постановление мирового судьи либо его отмены. С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 12.12.2019 (мотивированное постановление составлено 13.12.2019) о привлечении ФИО1 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья